Рішення

від 05.03.2014 по справі 907/48/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.03.2014 Справа № 907/48/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Виноградівського району, м. Виноградів

в інтересах держави в особі Вилоцької селищної ради, смт. Вилок Виноградівського району

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Домен Україна", смт. Вилок Виноградівського району

про розірвання договору оренди землі від 03.04.2013 та повернення земельної ділянки,

Суддя Якимчук Л.М.

За участі представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від стягувача - не з'явився;

від прокуратури - Домницький О.В., прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Виноградівського району, м. Виноградів, звернувся до суду в інтересах держави в особі Вилоцької селищної ради, смт. Вилок Виноградівського району, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домен Україна", смт. Вилок Виноградівського району з позовом про розірвання договору оренди землі від 03.04.2013, укладеного між Вилоцькою селищною радою та ТзОВ "Домен Україна" та повернення державі в особі Вилоцької селищної ради в землі запасу земельну ділянку площею 2,00440 га, що розташована в Виноградівському районі, смт. Вилок, вул. Ф.Раковці, 57, державний кадастровий номер 2121255300:03:006:0014, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Прокурор у процесі підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Зазначає, що Договір оренди землі від 13.04.2013 підлягає розірванню у судовому порядку, з огляду на невиконання відповідачем обов'язків, визначених цим договором, а також чинним законодавством України, зокрема, обов'язку щодо своєчасної сплати орендної плати.

Підкреслює, що відповідач не сплачує орендну плату за землю з травня 2013 року, у зв'язку з чим у останнього існує заборгованість у розмірі 100674 грн. Вказане зумовило звернення прокурора в інтересах держави до господарського суду Закарпатської області на підставі ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру" з вимогами про розірвання договору оренди від 13.04.2014 та відповідно про повернення земельної ділянки до державної власності. Обґрунтовуючи позовні вимоги, керується ст.ст. 24, 25, 32 Закону України „Про оренду землі", ст. 96 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Позивач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не надіслав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, оскільки судова кореспонденція направлялася на адресу відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак повернулася на адресу суду з відміткою пошти "фірма не працює". Тому, суд розглянув справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення прокурора у процесі та вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Тринадцятого квітня 2013 року між Вилоцькою селищною радою (позивачем по справі) та товариством з обмеженою відповідальністю „Домен Україна" (відповідачем по справі) укладено Договір оренди землі, зареєстрований Реєстраційною службою Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, що підтверджено Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно №1935277 від 03.04.2013.

Відповідно до положень цього договору позивач надає, а відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення комерційної діяльності, яка знаходиться в межах селища Вилок по вул. Ф.Раковці, 57 (пункт 1) площею 2,0440 га (пункт 2).

Актом прийому-передачі земельної ділянки від 03.04.2013, підписаним сторонами, підтверджено факт прийняття відповідачем у користування земельної ділянки у смт. Вилок по вул. Ф. Раковці, 57.

Згідно з пунктами 9, 11 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 6 (шість) відсотків від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки - 148051,00 грн. - річна сума; орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

У зв'язку з несплатою орендної плати позивач звертався до відповідача з вимогою (листи від 17.07.2013 та 13.01.2014) сплатити заборгованість з орендної плати за сім місяців у розмірі 98700,64 грн., однак вказана вимога залишена відповідачем без реагування.

Проаналізувавши чинне законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.

За змістом статей 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Статті 24 і 25 Закону містять перелік прав та обов'язків орендодавця і орендаря.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасного внесення орендної плати.

Належним чином доведене невиконання стороною у договорі хоча б одного з таких обов'язків є , відповідно до вимог статті 32 Закону, підставою для розірвання договору оренди в судовому порядку на вимогу іншої сторони.

Згідно з пунктом 38 договору його дія припиняється шляхом розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї з сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Так, суд констатує, що доводи прокурора та позивача стосовно наявної у відповідача заборгованості по орендній платі за договором, розірвання якого є предметом позову, підтверджено належними та допустимими доказами. Судом встановлено, що заборгованість відповідача з орендної плати перед позивачем за період травень 2013 року - грудень 2013 року складає 98700 грн., зазначене відповідачем не спростоване.

Пунктом 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним слід вважати таке порушення договору, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення мети договору.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

На підставі згаданих норм права, а також у відповідності до пункту 38 Договору оренди, яким встановлено, що дія договору оренди припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, суд задовольняє позовну вимогу щодо розірвання договору оренди.

Підлягає до задоволення також і вимога стосовно повернення земельної ділянки у державну власність з огляду на наступне.

Пунктом 21 згаданого договору передбачено, що після припинення його дії орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

За приписами ст. 34 Закону України „Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

На підставі згаданих положень договору та закону суд задовольняє вимогу стосовно повернення земельної ділянки у державну власність.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі від 03.04.2013, укладений між Вилоцькою селищною радою (код:04349277, Виноградівський район, смт. Вилок, вул. Гагаріна, 8) та товариством з обмеженою відповідальністю „Домен Україна" (код:37456920, Виноградівський район, смт. Вилок, вул. Ф. Раковці, 57).

3. Товариству з обмеженою відповідальністю „Домен Україна" (код:37456920, Виноградівський район, смт. Вилок, вул. Ф. Раковці, 57) повернути державі в особі Вилоцької селищної ради (код:04349277, Виноградівський район, смт. Вилок, вул. Гагаріна, 8) земельну ділянку площею 2,0440 га, що розташована в смт. Вилок по вул. Ф.Раковці, 57, державний кадастровий номер 2121255300:03: 006:0014, шляхом підписання акту прийому-передачі.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Домен Україна" (код:37456920, Виноградівський район, смт. Вилок, вул. Ф. Раковці, 57) до спеціального фонду державного бюджету (р/р 31211206783002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ суду 03499922, отримувач Управління ДКСУ у м. Ужгороді, код одержувача 38015610, МФО 812016) суму 2436 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість 00 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.03.2014.

Суддя Л. М. Якимчук