Рішення

від 06.03.2014 по справі 912/103/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 рокуСправа № 912/103/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/103/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Созонівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у Кіровоградському районі Кіровоградської області, м. Кіровоград

про стягнення 4176,89 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Глазков А.С., довіреність № 22-1-12/КР від 08.01.2014;

від відповідача - Горленко О.І., довіреність № 39 від 03.02.2014;

від третьої особи - головний спеціаліст-юрисконсульт Ком`яхова Г.А., довіреність № 1-37-22/16 від 20.01.2014.

Приватне акціонерне товариство "Креатив" (далі - ПрАТ "Креатив", позивач, покупець) звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить такі вимоги: стягнути з Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України (далі - відповідач, постачальник) суму заборгованості в розмірі 17292,72 грн., в тому числі 13115,83 грн. основного боргу, 1311,58 грн. штрафу за порушення зобов'язання щодо терміну поставки товару відповідно до договору поставки товару № С12-2603 від 18.07.2013 в розмірі 10% від вартості несвоєчасно поставленого товару, 1410,00 грн. штрафу за порушення виконання зобов'язання в розмірі 3% від загальної вартості товару, 1455,31 грн. - 30 % річних за користування чужими коштами.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2014 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження в справі, від сторін витребувано необхідні докази.

Ухвалою від 04.02.2014 розгляд справи відкладено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у Кіровоградському районі Кіровоградської області.

У зв'язку з поверненням відповідачем на рахунок позивача суми попередньої оплати в розмірі 13115,87 грн. позивачем у судовому засіданні 27.02.2014 подано заяву, якою зменшено розмір позовних вимог. Відповідно до цієї заяви позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 4176,89 грн., яка включає: 1311,58 грн. штрафу за порушення зобов'язання щодо терміну поставки товару відповідно до договору поставки товару № С12-2603 від 18.07.2013 в розмірі 10% від вартості несвоєчасно поставленого товару, 1410,00 грн. штрафу за порушення виконання зобов'язання в розмірі 3% від загальної вартості товару та 1455,31 грн. - 30 % річних за користування чужими коштами.

Враховуючи положення статті 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Відповідач згідно відзиву на позов вимоги позивача не визнав в частині нарахування штрафних санкцій та 30% за користування чужими коштами, зазначивши при цьому, що державною сільськогосподарською дослідною станцією інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України несвоєчасно повернуто позивачу суму попередньої оплати в розмірі 13115,87 грн. з вини управління Державної казначейської служби України у Кіровоградському районі Кіровоградської області, яке, в порушення умов Договору від 23.01.2013 № 70/7 про здійснення розрахунково-касового обслуговування, не виконало свої зобов'язання щодо своєчасного проведення відповідної розрахунково-касової операції. Тому відповідач просить суд стягнути штрафні санкції, річні та суму судового збору саме з казначейської служби. Щодо штрафних санкцій, то відповідач просить суд провести перерахунок штрафних санкцій на підставі статті 231 Господарського кодексу України.

Згідно пояснень третьої особи питання оплати платіжних доручень, поданих розпорядниками, одержувачами бюджетних коштів, іншими клієнтами до органів Державної казначейської служби України залежить від наповнення єдиного казначейського рахунка, за рахунок якого і проводяться усі видатки. Тому платіжне доручення Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України на суму 13115,87 грн., надане у 2013 році до УДКСУ у Кіровоградському районі Кіровоградської області повернуте останнім відповідачу без виконання по завершенню відповідного бюджетного періоду у зв'язку з відсутністю фінансового ресурсу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між ПрАТ "Креатив" (покупець) та Кіровоградською державною сільськогосподарською дослідною станцією інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України (постачальник) 18.07.2013 укладено договір № С12-2603 про поставку товару (далі - договір поставки).

За умовами цього договору постачальник зобов'язався поставити і передати у власність покупця насіння соняшнику врожаю 2012 року (далі - товар), а останній прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 3.1. договору поставки товар поставляється на умовах FCA франко-автомобіль (Правила Інкотермс 2010) за винятком застережень, прямо встановлених умовами договору за адресою: вул. Центральна, 2, с. Созонівка, Кіровоградський р-н, Кіровоградська обл.

Термін поставки товару - протягом 2 днів після здійснення оплати покупцем (п. 3.2. договору поставки).

Продавець при завантаженні товару зобов'язаний надати покупцю товарно-транспортну накладну (три оригінальні примірники на кожен завантажений транспорт), якісне посвідчення (оригінал), карантинний сертифікат (оригінал), документ про вміст токсичних елементів, пестицидів, мікотоксинів і радіонуклідів (оригінал або завірену копію); на вимогу покупця продавець зобов'язаний надати документ про проходження повірки ваг (завірену копію) (пункт 3.8. договору поставки).

Згідно пункту 3.9. договору поставки продавець зобов'язаний надати оригінал видаткової накладної не пізніше наступного дня після отримання товару покупцем, а також оригінал податкової накладної з моменту виникнення податкового зобов'язання відповідно до Податкового кодексу України.

Сторони узгодили умову про поставку насіння соняшнику врожаю 2012 року, а саме: кількість товару 10 тонн за ціною 4700 грн. за кожну тонну, в т.ч. ПДВ, орієнтовна сума договору 47000 грн. (п. 4.1. договору поставки).

У видаткових накладних вказується остаточна ціна на партію товару (п. 4.2.11. договору поставки).

Відповідно до п. 5.1. договору поставки покупець зобов'язується здійснити оплату товару на умовах 100% передоплати від розміру, вказаного в п.4.1. договору поставки, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на підставі рахунку-фактури.

Остаточний розрахунок між сторонами (доплата покупцем або повернення передплати продавцем) здійснюється протягом 10 банківських днів після фактичного отримання товару та документів (пункт 5.2. договору поставки).

Договір набрав чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання всіх умов, передбачених договором.

Вирішуючи спір, господарський суд враховує наступне.

Укладений між ПрАТ "Креатив" та Кіровоградською державною сільськогосподарською дослідною станцією інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за яким регулюються, зокрема, параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 6 статті 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно з статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (стаття 656 Цивільного кодексу України).

На виконання пункту 5.1. договору поставки покупець здійснив попередню оплату за товар у розмірі 46859,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4896 від 25.07.2013 (а.с. 11).

Постачальником на виконання умов договору поставки поставлено покупцю товар, а саме: за товарно-транспортною накладною серії 001458 від 27.07.2013 в кількості 7230 тонн (а.с. 19). Отже постачальником поставлено покупцю товару в кількості 7230 тонн на загальну суму 33743,13 грн., що підтверджується видатковою накладною № 191 від 27.07.2013 (а.с. 12).

Оскільки пунктом 3.2. передбачено, що термін поставки товару - протягом двох днів після здійснення оплати покупцем, то строк поставки товару закінчився 27.07.2013.

Враховуючи, що покупцем перераховано постачальнику кошти в сумі 46859,00 грн., а відповідачем поставлено товар лише на суму 33743,13 грн., то сума, на яку недопоставлено товар складає 13115,87 грн. (46859,00 грн. - 33743,13 грн.).

Відповідно до пункту 6.5. договору поставки після закінчення терміну поставки, вказаного в п.3.2. договору, у разі поставки товару на суму меншу розміру здійсненої передоплати або не поставки/недопоставки товару, продавець повинен повернути (перерахувати) покупцеві грошові кошти у розмірі виниклої заборгованості протягом двох банківських днів з дати направлення відповідної вимоги покупцем. Обов'язок повернення передплати є грошовим зобов'язанням продавця відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Згідно доводів позивача останнім, враховуючи положення пункту 9 договору поставки, направлено електронною поштою на адресу відповідача вимогу №194 від 05.08.2013 (а.с.14) про повернення на рахунок ПрАТ "Креатив" суми попередньої оплати в розмірі 13155,87 грн. Представник відповідача в своїх поясненнях підтвердив отримання цієї вимоги 05.08.2013, зазначивши при цьому, про те, що вимога не могла бути виконана з огляду на невірне зазначення в ній суми заборгованості (замість 13115,87 грн. у вимозі було зазначено суму 13155,87 грн.) За висновком відповідача управління Державної казначейської служби України у Кіровоградському районі Кіровоградської області в порушення умов Договору від 23.01.2013 № 70/7 про здійснення розрахунково-касового обслуговування, не виконало свої зобов'язання щодо своєчасного проведення відповідної розрахунково-касової операції.

При цьому, слід зазначити, що відповідачем не надано господарському суду належних доказів на підтвердження того, що він звертався до управління Державної казначейської служби України у Кіровоградському районі Кіровоградської області з платіжним дорученням на повернення коштів після отримання вимоги №194 від 05.08.2013

Як вбачається із матеріалів справи відповідач звернувся до управління Державної казначейської служби України у Кіровоградському районі Кіровоградської області з платіжним дорученням №2 від 06.09.2013 (а.с. 46), яке третьою особою було прийняте до виконання 06.09.2014, але, як зазначено в поясненні останньої, не виконане та повернуте відповідачу по завершенню відповідного бюджетного року у зв'язку з відсутністю фінансового ресурсу.

В подальшому сума попередньої оплати в розмірі 13115,87 грн. повернута відповідачем на поточний рахунок позивача 06.02.2014 згідно платіжного доручення №12 від 03.02.2014 (а.с.58).

У зв'язку з недопоставкою відповідачем товару за договором поставки та несвоєчасним поверненням суми попередньої оплати, позивач просить стягнути з останнього штрафні санкції на підставі пунктів 6.6 та 6.7 договору поставки.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами частини 1, 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно пункту 6.6. договору поставки за недотримання терміну поставки/недопоставку/непоставку товару продавець виплачує покупцеві штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно поставленого/непоставленого товару.

Враховуючи недопоставку відповідачем товару за договором поставки на суму 13115,87 грн., позивачем обґрунтовано нараховано до стягнення з відповідача штраф у розмірі 10% від вартості непоставленого товару, що складає 1311,58 грн.

Пунктом 6.7. договору поставки сторони узгодили умову про те, що у разі невиконання або порушення виконання зобов'язань за договором, а саме невиконання або порушення виконання зобов'язань згідно пункту 6.2., пункту 6.5. та пункту 6.6. договору поставки, продавець окрім штрафу, передбаченого пунктом 6.6 договору, виплачує покупцеві штрафну санкцію у розмірі 3% від загальної вартості товару.

Як уже зазначалось господарським судом 05.08.2013 позивачем на виконання п. 6.5. договору поставки на адресу відповідача була направлена вимога (в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України).

З урахуванням п. 6.5. договору поставки відповідач повинен був повернути (перерахувати) позивачу грошові кошти у розмірі виниклої заборгованості протягом двох банківській днів з дати направлення відповідної вимоги покупцем.

Станом на день звернення до господарського суду відповідач не виконав свого зобов'язання щодо повернення суми попередньої оплати у визначений договором поставки строк, що є підставою для застосування позивачем господарської санкції у розмірі, передбаченому п. 6.7. договору поставки.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача штраф у розмірі 3% від вартості товару на суму 47000,00 грн. становить 1410,00 грн.

З огляду на те, що боржником зобов'язання щодо своєчасної поставки товару та повернення суми попередньої оплати перед позивачем не виконано, то позивач правомірно вимагає сплати передбачених договором штрафів.

Відповідно до пункту 6.8. договору поставки сторони дійшли згоди, що крім штрафу, передбаченого пунктом 6.6 даного договору і штрафних санкцій, передбачених пунктом 6.7 даного договору, у разі порушення умов договору продавець виплачує покупцеві відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30 % річних.

Згідно з частинами 2, 3 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до приписів статті 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи умови договору поставки, вищезгадані норми чинного законодавства, отримання відповідачем 05.08.2013 вимоги про повернення суми попередньої оплати та повернення суми попередньої оплати лише 06.02.2014, позивачем правомірно нараховано 30% річних на суму недопоставленого товару в розмірі 1455,31 грн. за період з 08.08.2013 по 20.12.2013.

Посилання відповідача на те, що він є науковою бюджетною неприбутковою установою, прострочена заборгованість виникла не з його вини, а тому штрафні санкції мають бути застосовані з урахуванням абзацу 3 частини 2 статті 231 Господарського кодексу України та покладені на управління Державної казначейської служби України у Кіровоградському районі Кіровоградської області спростовуються наступним.

Із змісту частини 2 статті 231 Господарського кодексу України вбачається, що визначений цією частиною розмір штрафних санкцій застосовується у разі, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Проте суд вважає за необхідне зазначити, що сторонами розмір штрафних санкцій передбачено укладеним договором поставки, який в силу вимог статті 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами. А тому у господарського суду відсутні підстави для застосування до правовідносин, які виникли на підставі договору поставки, положень, визначених частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України.

Також відхиляються, як необґрунтовані, доводи відповідача щодо покладення на третю особу відповідальності за неналежне виконання Кіровоградською державною сільськогосподарською дослідною станцією Національної академії аграрних наук України своїх зобов'язань за договором поставки.

Крім того, господарський суд враховує положення частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог статті 617 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями статті 218 Господарського кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

З огляду на положення вищезазначених статей невиконання управлінням Державної казначейської служби України у Кіровоградському районі Кіровоградської області своїх зобов'язань за договором від 23.01.2013 № 70/7 про здійснення розрахунково-касового обслуговування щодо своєчасного перерахування коштів з рахунку відповідача на поточний рахунок позивача не звільняє Кіровоградську державну сільськогосподарську дослідну станцію Національної академії аграрних наук України від відповідальності за порушення останньою зобов'язань за договором поставки.

За викладених обставин господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 4176,89 грн., з яких: 1311,58 грн. 10% штрафу, 1455,31 грн. 30% річних, 1410,00 грн. 3% штрафної санкції, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрат по сплаті судового збору покладаються на Кіровоградську державну сільськогосподарську дослідну станцію Національної академії аграрних наук України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (27602, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Созонівка, вул. Центральна, 2, ідентифікаційний код 00729907) на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19, ідентифікаційний код 31146251) - 1311,58 грн. 10% штрафу, 1455,31 грн. 30% річних за користування чужими грошовими коштами, 1410,00 грн. 3% штрафної санкції, всього - 4176,89 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 11.03.2014.

Суддя О.Б. Шевчук