Рішення

від 03.03.2014 по справі 920/158/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.03.2014 Справа № 920/158/14

За позовом : Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006», м. Запоріжжя

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебют», с. Потопиха, Липоводолинський район, Сумська область

про стягнення 132 600 грн. 00 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання С.М. Шаповал

За участю представників:

Позивача - Дяченко Г.В.

Відповідача - не з'явився

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 78 000,00 грн. основного боргу за договором поставки, 23 400 грн. 00 коп. штрафу, 31 200 грн. 00 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, а також судовий збір по справі.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між Приватним підприємством «Бізон-Тех 2006» (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебют» (далі - відповідач) був укладений Договір поставки насіння № ПЛ-Н-66 від 21 травня 2012 року (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору, у порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором та Специфікаціями до нього, позивач (постачальник за договором) зобов'язався поставляти та передавати у власність відповідача (покупець за договором) насіння для сівби (надалі - товар), а відповідач зобов'язався приймати цей товар та оплачувати його.

Згідно з п. 2.1. Договору, найменування (асортимент) товару, його кількість та ціна вказуються в Специфікаціях до Договору, які є невід'ємними його частинами.

Згідно з п. 2.2. Договору, кожна наступна Специфікація після першої регулює окрему поставку товару в рамках цього Договору, і не скасовує дію попередніх Специфікацій ні повністю, ні частково, якщо тільки інше не буде вказано в ній.

Згідно з п. 4.3. Договору, дата (строк) поставки товару вказується в Специфікаціях.

Всього сторонами було підписано 1 (одну) Специфікацію № 1 від 21.05.2012 року, якою передбачалась поставка відповідачу товару на загальну суму 78 000.00 грн.

Згідно з п. 2 Специфікації сторони визначили умови та місце поставки (передачі) товару: EXW (склад позивача). Згідно з п. 4.1. Договору, вказана умова поставки (EXW) передбачає вибірку товару Покупцем зі складу Постачальника автомобільним транспортом за свій рахунок.

Згідно з п.п. 7.1.4 Договору, відповідач зобов'язувався з'явитися за товаром у місце поставки товару, прийняти його і передати в обмін нього позивачу належним чином оформлену довіреність на отримання товару.

Позивач передав відповідачу товар на загальну суму 78 000,00 грн., що підтверджується Видатковою накладною № ЗП7723 від 21.05.2012 року на суму 78 000,00 грн. та Довіреністю № б/н від 21.05.2012 року.

Таким чином, позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання та своєчасно передав відповідачеві увесь товар на загальну суму 78 000,00 грн.

Згідно з п. 5.1., пп. 7.1.1. Договору, відповідач зобов'язався оплатити Постачальнику товар у строки та в розмірах згідно з Договором та Специфікаціями.

Згідно з п. 5.2. Договору, оплата товару повинна бути здійснена відповідачем в українських гривнях у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на поточний рахунок Постачальника. Підставою платежу є даний Договір.

Згідно з пунктом 3 Специфікації № 1 від 21.05.2012 року, товар повинен бути оплачений відповідачем в порядку, вказаному в Договорі, та в строк не пізніше 15.10.2012 року у сумі 78 000,00 грн.

Отже, остаточно та повністю відповідач повинен був розрахуватися не пізніше 15.10.2012 року.

Однак, відповідач у встановлені Договором та Специфікацією строки не розрахувався, навіть частково.

Таким чином, станом на дату складання цієї позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу по Договору становить 78 000,00 грн.

22.08.2013 року відповідачу поштою була надіслана Претензія-вимога (вих. № 261/13-юр від 22.08.2013 року) про виконання грошових зобов'язань з оплати товару за Договором. Претензія-вимога була надіслана рекомендованим листом № 6900515672268, що підтверджується фіскальним чеком № 3159 від 22.08.2013 року. За цією претензією позивач вимагав погасити прострочену заборгованість з оплати товару у повному обсязі у строк 01.09.2013 року.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно із п. 8.2. Договору, Сторони домовилися, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань за цим Договором не обмежується шістьома місяцями, а здійснюється до моменту їх фактичного виконання (виключення з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України), а строк позовної давності з вимог про стягнення штрафних санкцій (неустойки) по таким зобов'язанням Сторони згідно із ст. 259 Цивільного кодексу України збільшують до 3 (трьох) років.

Пунктом 8.5. Договору передбачено, що згідно із ч. 3 ст. 692, ч. 5 ст. 694, ст. 536 Цивільного кодексу України, Сторони домовились, що у разі прострочення сплати будь-якого платежу Покупець сплачує Постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми за весь час прострочення.

Сума процентів, нарахованих у розмірі, встановленому Договором, становить 31 200,00 грн.

Позивач нараховує проценти тільки за останні 80 днів прострочення до дати подачі позовної заяви за період: з 26.10.2013 по 13.01.2014 року (включно). Позивач не нараховує проценти з першого дня прострочення (з 16.10.2012 року).

Пунктом 8.1.3. Договору передбачено, що за прострочення строків виконання грошових зобов'язань відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,05 % від простроченої суми грошового зобов'язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 20 календарних днів відповідач додатково сплачує позивачу штраф у розмірі 30 % від простроченої суми.

Прострочення відповідачем платежів за Договором є підставою для застосування як пені, так і штрафу. Позивач заявляє вимоги тільки по стягненню штрафу з відповідача.

Сума штрафу за порушення відповідачем строків сплати платежів за Договором становить 23 400,00 грн.

Враховуючи те, що відповідач не подав доказів сплати суми боргу або обґрунтованих заперечень на позов, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебют» (42530, Сумська область, Липоводолинський район, с. Потопиха, вул. Центральна, 18; код 23054336) на користь Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» (69005, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11; код 34216986) 78 000,00 грн. основного боргу за договором поставки, 23 400 грн. 00 коп. штрафу, 31 200 грн. 00 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, а також судовий збір по справі в сумі 2652,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 07.03.2014р.

Суддя С.О.Миропольський