Рішення

від 01.06.2009 по справі 2/120-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/120-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

01 червня 2009 р.           Справа 2/120-09

за позовом: ВАТ "Укртелеком" (бульвар Шевченка, 18, м. Київ -30, код ЄДРПОУ 2150766) в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 01182204)   

до: Громадської організації "Подільська агенція регіонального розвитку" (вул. Келецька, б.104, к.64, м. Вінниця, 21030, код ЄДРПОУ 34887115)  

про стягнення 1193,45 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Мельник П.А.     

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

          позивача :   Музика О.В., за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1193,45 грн. , з яких 1120,92 грн. боргу , 52,91 грн. інфляційних втрат , 19,62 грн. -3% річних.

Відповідач  відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав, в судове засідання без поважних причин не з'явився, вимоги ухвали суду від 20.05.09 р.  не виконав. Ухвала суду від 20.05.09 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв'язку  не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином, суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в засіданні суду свої позовні вимоги підтримав в повній сумі, мотивуючи тим , що з відповідачем було укладено договір на надання послуг електрозв'язку № 489-670 від 20.11.07 р. на умовах якого відповідач протягом липня 2008 р. - грудня 2008 р. отримав від позивача послуги по електрозв'язку на загальну суму 2032,36 грн. , за які провів часткові розрахунки. Станом на день розгляду справи в суді боргу відповідача складає 1120,92 грн. В зв'язку з тим , що відповідач провів з позивачем за отримані від нього послуги частково, позивачем нараховано до стягнення з відповідача 52,91 грн. інфляційних втрат та 19,62 грн. 3% річних.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , судом встановлено , що 20.11.07 р. між сторонами було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг бізнес - мережі № 489-670. За умовами договору оператор (позивач) надає бізнес - абоненту  (відповідачу) на території України телекомунікаційні послуги бізнес - мережі Утел , а бізнес - абонент (відповідач) отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів (п. 1.1. договору).

Сторони домовились, що не пізніше 10 числа місяця , що настає за розрахунковим, позивач виставляє відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року у межах якого надавалася послуга. Вартість послуг визначається  на підставі встановлених позивачем тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатком до договору. Відповідач повинен оплатити рахунок за послуги протягом 10 робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача (п. 3.1 - 3.3. договору).

Розділом 4 договору сторони визначили відповідальність сторін по договору.

Так , відповідно до п. 4.1. договору сторони несуть взаємну відповідальність за часткове чи повне невиконання договірних зобов'язань. У разі затримки оплати за надані послуги позивачем відповідачу нараховується пені з 1 числа місяця. другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який нараховується пеня , за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обов'язкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені (п. 4.2. договору).

Сплата неустойки не звільняє винну сторону від виконання взятих на себе зобов'язань (п. 4.4. договору).

20.11.07 р. сторонами було укладено додаткову угоду  № 490-670/1 до договору № 489-670 від 20.11.07 р. , якою сторони домовились, що позивач (оператор) надає відповідачу (бізнес - абоненту) на території України послуги цифрової телефонії, а відповідач отримує ці послуги та сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів (розділ 1 додаткової угоди).

Судом встановлено , що відповідач за період з 01.07.08 р. по 01.12.08 р. отримав від позивача послуги по позову на загальну суму 2032,36 грн. з ПДВ, що стверджується рахунками за звітний період та розписками про вручення рахунків відповідачу.

Судом встановлено , що відповідач провів з позивачем розрахунки в добровільному порядку в сумі 911,44 грн. , що стверджується випискою з банку.

Таким чином , борг відповідача перед позивачем за отримані по позову послуги складає 1120,92 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку  решти боргу  в сумі 1120,92 грн. позивачу і суду не надав. Тому , позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 1120,92 грн. боргу за телекомунікаційні послуги за період з 01.07.08 р. по 01.12.08 р. на підставі ст. 11 та ст. 530 ЦК України слід задоволити.

Судом встановлено , що в зв'язку з не здійсненням відповідачем належним чином свого обов'язку перед позивачем по сплаті вартості наданих послуги , останнім , крім суми основного боргу , на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України  нараховано до стягнення з відповідача 52,91 грн. інфляційних втрат  та 19,62 грн. -3% річних, які підлягають задоволенню як такі що нараховані без порушення норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з  урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача , оскільки спір до суду доведено з його вини.  

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 і ст. 625 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -  

ВИРІШИВ :

1.  Позовні вимоги  задоволити.

2. Стягнути з   Громадської організації "Подільська агенція регіонального розвитку" , вул. Келецька, б.104, к.64, м. Вінниця, 21030, код ЄДРПОУ 34887115 (р/р 26004276803801 , МФО 300937) на користь  ВАТ "Укртелеком" (бульвар Шевченка, 18, м. Київ -30, код ЄДРПОУ 2150766) в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" , вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 01182204 (р/р 260077394 в ВОД "Райффайзен Банк Аваль",  МФО 302247)  1120,92 грн. боргу , 52,91 грн. інфляційних втрат , 19,62 грн. -3% річних, 102 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник П.А.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  02 червня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачам -  ВАТ "Укртелеком" (бульвар Шевченка, 18, м. Київ -30, код ЄДРПОУ 2150766) в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 01182204)

4 - відповідачу - Громадської організації "Подільська агенція регіонального розвитку" (вул. Келецька, б.104, к.64, м. Вінниця, 21030, код ЄДРПОУ 34887115)