Ухвала

від 01.06.2009 по справі 6/36-09(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/36-09(02-2А)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2009 р.                                                                              Справа № 6/36-09(02-2А)

             Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали

за позовом:Закритого акціонерного товариства "ОТП ПОЗИВАЧ"   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дольче-продукт"

до: Вінницького закритого акціонерного товариства "Спорттовари"  

про стягнення 4533029,5 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

           До господарського суду Вінницької області подано позовну заяву про солідарне стягнення з відповідачів 4 220 191,44 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 239 929,84 грн. простроченої заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом, 529 753,53 грн. пені, 72 908,22 грн. втрат від інфляції а всього 588 705,13 доларів США  та 602 661,75 грн., окрім того позивач заявив  вимогу про  звернення стягнення з другого відповідача на користь позивача на предмет іпотеки за договором іпотеки № PM-SMEB00/061/2006 від 02.08.06 р. відповідного нерухомого майна, що розташовано у житловому будинку з вбудовано-прибудоваинм приміщенням за адресою вул. Келецька, 64/47а, м. Вінниця, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення загальної заборгованості  перед позивачем на загальну суму 588 705,13 доларів США, що по відношенню до курсу гривні до долара становить  4 533 029,50 грн., застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу позивачем із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.  38 ЗУ "Про іпотеку", а саме з правом укладання від імені другого відповідача договору купівлі-продажу буль-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням  позивачу всіх повноважень продавця отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в ораганах  БТІ, необхідних для здійснення  продажу.

        Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України - позовна заява підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб"єктом підприємницької діяльності.

      Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України - позовна заява повинна містити найменування сторін, їх місцезнаходження та ідентифікаційні коди.

         Як вбачається із даного позову, позивачем являється ЗАТ "ОТП ПОЗИВАЧ", тоді як в установчих документах, зокрема в статуті, довідкі ЄДРПОУ, свідоцтві державної реєстрації міститься найменування юридичної особи ЗАТ "ОТП БАНК".

           В довіреності  від 20.10.08 р. ЗАТ "ОТП БАНК" надавав право громадянину Марченко А.Є. на представництво своїх інтересів, тоді як в позовній заяві в якості позивача зазначено ЗАТ "ОТП ПОЗИВАЧ".  

        Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України  до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

            Із квитанції 4161 від 22.05.09 р. вбачається, що  позовну заяву було направлено ТОВ "Дальге", тоді як  першим відповідачем в даному позові зазначено ТОВ "Дольче-продукт".

      На підставі п. п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо  позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано; якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін; якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.        

      Окрім вищевикладеного, суд звертає увагу позивача на необхідність конкретизації позовних вимог щодо валюти позову, способу задоволення позовних вимог, оскільки одночасне стягнення з солідарних боржників та звернення стягнення на майно першого боржника однієї і тієї ж самої суми виключає повне задоволення позовних вимог.       

        На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про повернення   зазначеної позовної заяви  без розгляду.    

  Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.  

Керуючись п. п. 1,2,6 ст. 63, ст. ст. 86, 87, 115  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 04/721/1  від 27.04.09  на 4-х аркушах разом з матеріалами  на  100-тах аркушах повернути позивачу.

Повернути у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 25 500,00 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 33    від 27.04.09 р.

Повернути у відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 312,50 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 31 від 27.04.09 р.

Суддя                                                Говор Н.Д.

віддрук. 4 прим.:

1 - позивачу (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033)2 -1-му відповідачу (вул.Кооперативна, буд. 6, м. Житомир, Корольовський район, Житомирська область, 10001)

3-2-му відповідачу (вул. Чехова, буд. 25, м. Вінниця, 21034)

4 - в наряд