Постанова

від 06.03.2014 по справі 807/463/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/463/14

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханової З.Б розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Мале приватне підприємство "Ера" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Мале приватне підприємство "Ера" про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Мале приватне підприємство "Ера" стоїть на обліку в Мукачівській ОДПІ як платник податків. Відповідно до п.н. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

В порушення даної норми підприємство станом на день звернення до суду не сплатило суму податкового боргу податку на прибуток у розмірі 681,00 грн.

Підприємством не вжито достатніх заходів, щодо погашення в добровільному порядку заборгованості , що слугує підставою для звернення до суду, щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів до Бюджету за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Представник позивача в адміністративному позові вказав, що просить справу розглядати у відсутності сторони за наявними матеріалами.

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАСУ , особа, яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вру чення (а.с. 25).

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України , якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України , письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Мале приватне підприємство "Ера" зареєстроване за адресою: 89656, Закарпатська область,Мукачівський район, селоСтрабичово, вулиця Леніна, будинок 62, код ЄДРПОУ 13585143 ( а.с. 7-8).

За Відповідачем станом на11.01.2014 року рахується борг з податку на прибуток у розмірі 681,00 грн, що підтверджується довідкою про суми податкового боргу податкового боргу ( а.с. 5).

Як встановлено судом , вищевказаний борг виник у зв'язку з наступним.

Працівниками Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області 19.03.2013 року було проведено камеральну перевірку Малого приватне підприємство "Ера" податкової звітності з податку на прибуток та складено акт від 19.03.2013 року № 1097/15-1/13585143 ( а.с. 13-14).

На основі вищевказаного акту перевірки Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Закарпатській області МДПІ було винесено податкове повідомлення - рішення від 02.04.2013 року № 0002221501 ( а.с. 11)

Дане податкове повідомлення - рішення було надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та 06 квітня 2013 року отримано відповідачем ( а.с. 11).

Вищенаведене податкове повідомлення - рішення Платником не сплачені, та не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Згідно п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, Мукачівською ОДПІ відповідно, надсилалася податкова вимога № 9-22 від 09.09.2013р., засобами поштового зв'язку та вручення 12.09.2013 згідно відмітки в повідомленні про вручення ( а.с. 10).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Слід також зазначити, що п. 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також, відповідно до п.95.4 ст.95 ПК України державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме "Порядком стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу", затвердж. Постановою КМ № 1244 від 29 грудня 2010 року.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Малого приватне підприємства "Ера" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Малого приватного підприємства "Ера" (,89656, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Страбичово. вул. Леніна, буд. 62, код ЄДРПОУ 13585143) суму податкового боргу у розмірі 681.00 ( шістсот вісімдесят одна гривня) грн. за рахунок коштів, що належить йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника в дохід державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяЗ.Б. Плеханова