Рішення

від 11.03.2014 по справі 904/10067/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.03.14р. Справа № 904/10067/13 За позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ремелектросервіс", м. Марганець Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 40 764 грн. 94 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Волошин В.Д., директор;

від відповідача: Марченко М.А., дов. № 370-4016 від 30.12.13р.

СУТЬ СПОРУ :

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Ремелектросервіс" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" заборгованість в розмірі 40 764 грн. 88 коп. з яких: 25 882 грн. 50 коп. - сума основного боргу, 14 882 грн. 44 коп. - пені за період з 09.07.13р. по 31.10.13р., відповідно до умов Договору підряду № 1302028 від 13.05.13р. та додаткової угоди № 1/1304527 від 21.08.13р.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

29.01.2014р. на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, згідно якої ПВКП „Ремелектросервіс" просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 49 691 грн. 51 коп. з яких: 25 882 грн. 50 коп. - сума основного боргу, 438 грн. 23 коп. - 3% річних за період з 09.07.13р. по 30.01.14р., 76 грн. 53 коп. - інфляційне збільшення за період з липня по грудень 2013р., 23 294 грн. 25 коп. - пеня за період з 09.07.13р. по 05.01.14р.

Відповідач надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 17.01.14р. ним здійснена оплата основної заборгованості на суму 25 882 грн. 50 коп. гарантованим платежем з датою виконання у строк: 29.01.14р. в сумі 8 000 грн. 00 коп., 07.02.14р. в сумі 8 941 грн. 25 коп., 14.02.14р. в сумі 8 941 грн. 25 коп. Таким чином основна заборгованість відповідачем сплачена у повному обсязі. Одночасно, вказує, що позивачем, при нарахуванні штрафних санкцій невірно визначений період нарахування, оскільки за умови додаткової угоди № 1/1304527 від 21.08.13р., укладеної сторонами до Договору, строк оплати вартості робіт на суму 25 882 грн. 50 коп. узгоджений з 30.08.13р., тобто прострочення боржника починається з 31.08.13р. Крім того, відповідно до норм Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

27.02.2014р. на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, згідно якої ПВКП „Ремелектросервіс" просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2 377 грн. 64 коп. з яких: 437 грн. 57 коп. - 3% річних за період з 09.07.13р. по 30.01.14р., 76 грн. 53 коп. - інфляційне збільшення за період з липня по грудень 2013р., 1 863 грн. 54 коп. - пеня за період з 09.07.13р. по 05.01.14р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалася перерва з 18.02.2014р. по 06.03.2014р.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.13р. між Приватним виробничо-комерційним підприємством "Ремелектросервіс" (підрядник) та Публічним акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" (замовник) укладено договір підряду № 1302028 (надалі-Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати зі своїх матеріалів, без залучення організацій в субпідряд, роботи з виготовлення, доставки, демонтажу старих конструкцій та монтажу нових протипожежних дверних блоків (сертифікованих) з межею вогнестійкості ЕШ 30 в приміщеннях структурних підрозділів (ЦЛАМ, ЦВФ, ВГОСВ, ЗЦ, ЗВВО СЕБ, ЦМП), згідно переліку (Додаток № 1), а замовник зобов'язався оплатити та прийняти готові вироби і роботу, згідно із умовами даного Договору (п.п. 1.1, 1.2 Договору). та оплатити зазначені роботи.

Згідно п. 1.3 Договору термін виконання робіт - 20 червня 2013 року.

Вартість робіт за Договором становить 51 765, 00 грн. з ПДВ (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору замовник здійснює попередню оплату у розмірі 50% на поточний рахунок у ПАТ КБ „ПриватБанк" протягом 5 банківських днів з моменту укладання Договору передплату. Оплату решти 50% вартості робіт замовник здійснює за фактом виконання робіт з відстрочкою платежу 10-ти календарних днів на підставі підписаного акту здачі-прийняття виконаних робіт і одночасного надання рахунку та податкової накладної на адресу замовника.

Свої зобов'язання за Договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, про що свідчить підписаний сторонами 27.06.13р. акт здачі-прийняття робіт за червень 2013р. на суму 25 882 грн. 50 коп.(а.с. 14).

21.08.13р. сторони уклали додаткову угоду № 1/1304527 до Договору (надалі - Додаткова угода), в якій дійшли згоди, що оплата заборгованості за Договором в сумі 25 882 грн. 50 коп. здійснюється гарантованим платежем з датою виконання у строк 30.08.13р. Замовник зобов'язався ініціювати виставлення гарантованого платежу в адресу підрядника протягом 10 банківських днів після підписання цієї Додаткової угоди.

Відповідач в порушення умов Додаткової угоди в строк до 30.08.13р. за виконані підрядні роботи не розрахувався, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 25 882 грн. 50 коп., яка під час розгляду справи сплачена відповідачем, що підтверджується меморіальними ордерами №111333690 від 29.01.14р., № 111387467 від 07.02.14р., №111387877 від 14.02.14р. згідно заявок на гарантований платіж від 17.01.14р.

Пунктом 5.5. Договору передбачена відповідальність за порушення строків оплати, а саме - пеня у розмірі 0,5% від суми виконаних робіт за кожний день прострочення, починаючи з 11-го календарного дня прострочення.

Згідно розрахунку пені, нарахованої позивачем за порушення строків оплати виконаних підрядних робіт, у період з 09.07.13р. по 05.01.14р. із розрахунку 0,04%, розмір пені становить 1 863 грн. 54 коп.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував та вимагає стягнути з відповідача суму 437 грн. 57 коп. 3 % річних за період з 09.07.13р. по 30.01.14р., інфляційні втрати в розмірі 76 грн. 53 коп. за період з липня по грудень 2013р.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з додатками та додатковою угодою до нього, актом здачі-прийняття робіт тощо.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За нормами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати виконаних підрядних робіт, чим порушив умови укладених із позивачем Договору, додаткової угоди до нього та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позивачем цілком правомірно застосовані господарські санкції.

Але, з урахуванням умов Додаткової угоди, господарський суд вважає, що позивачем невірно визначений період застосування господарських санкцій, у зв'язку із чим нараховані ПВКП „Ремелектросервіс" пеня, інфляційні втрати та 3% річних підлягають перерахунку.

Так, згідно розрахунку, здійсненого господарським судом, стягненню підлягає пеня у загальному розмірі 1 179 грн. 96 коп., нарахована за період з 31.08.13р. по 05.01.14р. із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ з урахуванням розміру облікових ставок, що діяли у період нарахування пені; 3% річних в сумі 305 грн. 68 коп., нараховані за період з 31.08.13р. по 30.01.14р., з урахуванням нарахування за 30.01.14р. із розрахунку суми заборгованості 17 882 грн. 50 коп.

Одночасно, господарський суд вважає такою, що підлягає стягненню з відповідача суму інфляційних втрат в розмірі 76 грн. 53 коп., оскільки за розрахунком суду інфляційні втрати за період з вересня по грудень 2013р. складають суму 285 грн. 69 коп., але господарський суд позбавлений права виходити за межі розмірів сум, заявлених до стягнення позивачем.

В решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310, код ЄДРПОУ 00186520) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ремелектросервіс" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, буд. 192, код ЄДРПОУ 30189383) 1 179 грн. 96 коп. (одну тисячу сто сімдесят дев'ять грн. 96 коп.) пені, 305 грн. 68 коп. (триста п'ять грн.. 68 коп.) 3% річних, 76 грн. 53 коп. (сімдесят шість грн.. 53 коп.) інфляційних втрат, 1 670 грн. 85 коп. (одну тисячу шістсот сімдесят грн. 85 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя І.А. Рудь Повне рішення складено -12.03.14р.