Рішення

від 11.03.2014 по справі 904/10083/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.03.14р. Справа № 904/10083/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ КОЛЕСА", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУНАТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26361,20 грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ КОЛЕСА" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РУНАТРЕЙД" про стягнення 26361,20грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати товару за видатковими накладними №ПК-0000610 від 22.06.12р. на суму 3300,00грн., №ПК-0001297 від 04.12.12р. на суму 748,00грн., №ПК-0001298 від 04.12.12р. на суму 768,00грн., №ПК-0000061 від 28.01.13р. на суму 19339,98грн. Заборгованість приватного підприємства "РУНАТРЕЙД" на час звернення до суду складає 26361,20грн., з яких: основна заборгованість - 19339,98грн., 3 % річних 500,72грн.

Ухвалою суду від 25.12.13р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 29.01.14р.

29.01.14р. в судове засідання з'явились повноважні представники позивача. Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи. За результатами судового засідання розгляд спору продовжено до 12.03.14р. та розгляд справи відкладено до 12.02.14р.

12.02.14р. в судове засідання з'явились повноважні представники позивача. Представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог та вказано на необхідність стягнення заборгованості у розмірі 26013,08грн., з яких: основна заборгованість - 19339,98грн., 3 % річних 152,60грн.

За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 11.03.14р.

12.02.14р. в судове засідання повноважні представники сторін не з'явились.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Так, згідно витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою станом на 28.01.14р. адресою відповідача є: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, б.3.

Відповідача належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням, що повернувся на адресу господарського суду 17.02.14р. (а.с.54) з відміткою пошти "вручено". Відповідач в судові засідання не з'являвся, вимоги суду не виконав.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог .

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, суд -

встановив:

Згідно видаткових накладних №ПК-0000610 від 22.06.12р. на суму 3300,00грн., №ПК-0001297 від 04.12.12р. на суму 748,00грн., №ПК-0001298 від 04.12.12р. на суму 768,00грн., №ПК-0000061 від 28.01.13р. на суму 19339,98грн. ТОВ "ПРОМИСЛОВІ КОЛЕСА" було відвантажено товарно-матеріальні цінності ТОВ "РУНАТРЕЙД" на загальну суму 24155,98грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Вищезазначені факти, дають підстави суду вважати, що між сторонами склалися правовідносини пов'язані із поставкою товару.

Відповідно до ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, ТОВ "ПРОМИСЛОВІ КОЛЕСА" здійснено поставку товару ТОВ "РУНАТРЕЙД" на загальну суму 24155,98грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №ПК-0000610 від 22.06.12р. на суму 3300,00грн., №ПК-0001297 від 04.12.12р. на суму 748,00грн., №ПК-0001298 від 04.12.12р. на суму 768,00грн., №ПК-0000061 від 28.01.13р. на суму 19339,98грн.

Згідно з ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, ТОВ "ПРОМИСЛОВІ КОЛЕСА" на адресу відповідача направлено претензію від 24.10.13р. з вимогою оплати заборгованість за поставлений товар.

В матеріалах справи наявні докази направлення вказаної вимоги, що підтверджується копією поштового повідомлення з відміткою пошти "вручено 30.10.13р."(а.с.27).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ч.2 ст.530 ЦК України, боржник має виконати свій обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення кредитором вимоги. Тобто пред'явлення кредитором вимоги є тільки початком строку виконання, і виконання боржником обов'язку в будь-який день семиденного строку буде вважатися належним виконанням. Боржник буде вважатися таким, що порушив умову про строк виконання, а кредитор відповідно отримує право звертатися за захистом свого порушеного права до суду тільки на восьмий день після пред'явлення вимоги.

Відлік семиденного строку починається з наступного дня після пред'явлення кредитором вимоги за загальним правилом обчислення строків, відповідно до вимог ст. 253 ЦК.

Однак, відповідачем здійснено часткову оплату за поставлені товарно-матеріальні цінності у розмірі 4816,00грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками (а.с.23,24) та часткове повернення товару на суму 748,00грн.

Заборгованість ТОВ "РУНАТРЕЙД" станом на 11.02.14р. складає 26013,08грн., з яких: основна заборгованість - 19339,98грн., 3 % річних 152,60грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки станом 24.10.13р.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір проценту не зазначений договором або законом.

Таким чином, розрахунок 3% річних, здійснюється за період з 08.11.13р. по 11.02.14р. у розмірі 152,60грн.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач просить стягнути з відповідача в тому числі витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 4800,00грн.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про адвокатуру", оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про адвокатуру", адвокат має право займатись адвокатською діяльністю індивідуально, відкрити своє адвокатське бюро, об'єднуватися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання, які діють відповідно до цього Закону та статутів адвокатських об'єднань.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2103 між Грібінюковим І.П. та товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ КОЛЕСА" укладений Договір №3/12 про надання адвокатських послуг.

Пунктом 3.1 договору, що надання правової допомоги, передбаченої в п.п.1,1.2 замовник сплачує адвокату винагороду (гонорар) в розмірі: 4800,00грн., Крім гонорару замовник сплачує фактичні витрати, пов'язані з виконанням адвокатом договору які складають 1200,00грн.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №12/12 від 12.12.13р., Позивачем було сплачено за надані послуги адвоката суму в розмірі 6000,00грн.

Також до позовної заяви додані докази в підтвердження того, що Грібінюковим І.П. є адвокатом, а саме копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3984 від 29.06.2011р., копія витягу з Єдиного реєстру адвокатів України

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РУНАТРЕЙД" (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, б.3., код ЄДРПОУ 35809483) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ КОЛЕСА" (83087, м. Донецьк, пр-т. Б.Хмельницького, буд.60, код ЄДРПОУ 35457063) 19339,98грн. - основного боргу, 152,60грн. - 3% річних, 4800,00грн. - адвокатських послуг, 1720,50грн. - судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 12.03.2014.

Суддя Турчин С.О.