Ухвала

від 11.03.2014 по справі 901/236/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

11.03.2014 Справа № 901/236/14 За позовом Заступника прокурора м. Алушти в інтересах держави в особі

Маломаяцької сільської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Береговий»

про стягнення заборгованості в розмірі 48756,05 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін:

Від позивача Бобришева Н.А., довіреність № 02-14/6 від 04.01.2014, юрист;

Від відповідача не з'явився;

Прокурор Шрамко К.В., службове посвідчення № 021462 прокурор відділу прокуратури м. Сімферополя;

СУТЬ СПОРУ: заступник прокурора м. Алушти звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Маломаяцької сільської ради із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Береговий» про стягнення з відповідача на користь Маломаяцької сільської ради заборгованості в розмірі 48756,05 грн. Також прокурор просить стягнути з відповідача судовий сбір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про пайову участь замовників будівництва № 21 від 26.03.2012.

У засідання суду представником позивача надано заяву на вих. № б/н від 11.03.2014, у якій позивач, у зв'язку з добровільною оплатою відповідачем заборгованості після відкриття провадження у справі, просить провадження у справі припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурором у засідання суду надано заяву на вих. № б/н від 11.03.2014, у якій прокурор, у зв'язку з добровільною оплатою відповідачем заборгованості після відкриття провадження у справі, просить провадження у справі припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України

Представник відповідача у засідання суду не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та висновок прокурора, дослідивши надані документи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає припиненню виходячи з наступного.

Приписами пункту 1-1 частини статті 80 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі. Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є зобов'язання відповідача сплатити позивачу заборгованість з пайової участі замовників будівництва в розвиток інфраструктури Маломаяцької сільської ради в розмірі 48756,05 грн.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, в силу приписів пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи, а саме, поданої позивачем копії банківської виписки від 21.02.2014 по особовому рахунку, убачається, що відповідач сплатив наявну заборгованість 21.02.2014 в розмірі 49756,05 грн., тобто після звернення позивача 15.01.2014 з даним позовом до суду.

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

приймаючи до уваги, що позивач звернувся з позовом до суду 15.01.2014, а заборгованість було сплачено відповідачем 21.02.2014, тобто після звернення з позовом до суду, сума судового збору в розмірі 1827,00 грн. відноситься на Товариство з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Береговий».

Враховуючи викладене, керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Береговий» (вул. Багрова, 1, с. Чайка, м. Алушта, АР Крим, 98540; код 03061775, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) в дохід Державного бюджету України (рахунок 31211206783002, отримувач - УДКСУ у м. Сімферополі АРК, 22030001, ЄДРПОУ отримувача - 38040558, ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026. Інші реквізити та банківські рахунки не відомі ) судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Видати відповідний наказ.

Суддя С.І. Чонгова