Рішення

від 06.03.2014 по справі 911/310/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. Справа № 911/310/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства «ЕЛІТ ТІ», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-ЦЕНТР», Київська обл., м. Вишневе про стягнення 87 610,26 грн., за участю представників:

позивача:Лазоренко Т.В., довіреність № 13/06-СС від 12.11.2013 року; відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2014 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 86 018,17 грн. основного боргу, 1 251,39 грн. 3% річних, 340,70 грн. інфляційних витрат, а загалом 87 610,26 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару за договором поставки № 369 К від 12.04.2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.02.2014 року.

20.02.2014 року через канцелярію суду позивач надав письмові пояснення у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2014 року розгляд справи було відкладено на 06.03.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання 06.03.2014 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.04.2010 року між Приватним підприємством «ЕЛІТ ТІ» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спар-ЦЕНТР» (покупець) було укладено договір поставки № 369К, за умовами якого постачальник поставляє і передає у власність, а покупець приймає та оплачує товари згідно умов цього договору поставки товару, в кількості та номенклатурі відповідно до специфікації (додаток №3).

Згідно п. 1.2 договору покупець надає постачальникові, а постачальник оплачує, комплекс маркетингових послуг, пов'язаних з просуванням в мережі магазинів покупця поставленого постачальником товару. Вартість маркетингових послуг, які надаються покупцем встановлення у додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору.

Цей договір укладений строком до 31 грудня 2010 року включно. Строк дії договору автоматично подовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше ніж за 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір змінити його чи припинити його дію (п. 7.1 договору).

Відповідно до п. 3.6. договору покупець оплачує товари 45 (сорок п'ять) календарних днів з дня отримання товарів за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені податкові та товарні накладні, а також документи, що засвідчують якість поставлених товарів.

На виконання умов договору позивач з січня 2012 по листопад 2012 року поставив відповідачу товар на загальну суму 158 837,60 грн., що підтверджується видатковими накладними згідно акта звірки взаєморозрахунків підписаним та скріпленим печатками сторін та видатковими накладними № ЕТ-0010185, № ЕТ-0010186 від 14.09.2012 року, № ЕТ-0010257, № ЕТ-0010258, № ЕТ-0010259 від 19.09.2012 року, № ЕТ-0010441 від 03.10.2012 року, № ЕТ-0010463 від 04.10.2012 року, № ЕТ-0010527 від 10.10.2012 року, № ЕТ-0010955, № ЕТ-0010957, № ЕТ-0010958, № ЕТ-0010962, № ЕТ-0010963 від 14.11.2012 року, № ЕТ-0010966 від 15.11.2012 року, № ЕТ-0010964, № ЕТ-0010965 від 16.11.2012 року наявними в матеріалах справи.

Проте, відповідач отриманий від позивача товар на суму 158 837,60 грн. оплатив частково та несвоєчасно з урахуванням наданих позивачу маркетингових послуг, і має заборгованість перед останнім у сумі 86 018,17 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару за договором, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 86 018,17 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 86 018,17 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого товару за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 1 251,39 грн. 3% річних та 340,70 грн. інфляційних витрат, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Враховуючи, що спір в даній справі виник внаслідок неправильних дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-ЦЕНТР», судовий збір у розмірі 1 827,00 відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-ЦЕНТР» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул.. Ломоносова, 1, код 36148976) на користь Приватного підприємства «ЕЛІТ ТІ» (02098, м. Київ, вул. Шумського, 1Б, офіс 121, код 36854521) 86 018 (вісімдесят шість тисяч вісімнадцять) грн. 17 коп. основного боргу, 340 (триста сорок) грн. 70 коп. інфляційних витрат, 1 251(одну тисячу двісті п'ятдесят одну) грн. 39 коп. 3% річних, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 11.03.2014 р.

Суддя Т.Д. Лилак