Ухвала

від 06.03.2014 по справі 17-4-15-19/1373

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" березня 2014 р.Справа № 17-4-15-19/1373

Господарський суд Одеської області у складі

судді Петрова В.С.

при секретарі Кришиневській Л.Е.

за участю представників:

від позивача (стягувача - скаржника) - Сухінін С.В. ,

від відповідача (боржника) - Малюк Є.Є.,

від ВДВС - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" на дії Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (вх. № 2-693/14 від 17.02.2014 р.) в порядку ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України по справі № 17-4-15-19/1373 за позовом Виробничого Закритого акціонерного товариства „Великодальницький завод продовольчих товарів "Євдокія" до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Формула-С", про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Виробничого Закритого акціонерного товариства „Великодальницький завод продовольчих товарів "Євдокія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Формула-С", про звернення стягнення на заставлене майно на суму 1 887 369,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 1999 року Колективне підприємство "Великодальницький завод продовольчих товарів" звернулось в арбітражний суд з позовом до КБ "Приватбанк", за участю Приватного підприємства "Формула - С", про визнання недійсним договору застави від 04.04.1997 р., укладеного між позивачем і відповідачем в особі його Одеської філії в забезпечення наданого банком ПП "Формула-С" кредиту в сумі 200 000 грн. за кредитним договором № 134 від 04.04.1997 р.

Рішенням арбітражного суду Одеської області від 26.04.1999 р. в позові КП "Великодальницький завод продовольчих товарів" до Приватбанку, за участю третьої особи на стороні відповідача ПП „Формула-С", про визнання договору застави недійсним було відмовлено.

Постановою Голови арбітражного суду Одеської області від 09.08.1999 р. вказане рішення суду скасоване, справа передана на новий розгляд.

Рішенням арбітражного суду Одеської області від 02.09.1999 року позов КП „Великодальницький завод продовольчих товарів" до КБ "Приватбанк" в особі Одеської філії та до ПП "Формула-С "задоволений.

Постановою президії Вищого арбітражного суду України від 11.03.2001 р. скасовано постанову від 07.08.2000 р. судової колегії по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України та передано заяву КБ "Приватбанк" про перевірку рішення від 02.09.1999 р. до арбітражного суду Одеської області для розгляду по суті.

Постановою арбітражного суду Одеської області від 26.04.2001 р. рішення суду від 02.09.1999 року залишено без змін та доповнено п. 4, яким кредитний договір між ПриватБанком та ПП "Формула-С" від 04.04.1997 р. визнано неукладеним.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2002 року рішення Арбітражного суду Одеської області від 02.09.1999 року залишено без змін та постанову Арбітражного суду Одеської області від 26.04.2001 р. змінено; виключено із резолютивної частини п. 2: "доповнити рішення суду від 02.09.99 року пунктом 4 "кредитний договір між КБ "Приват Банк" та ПП "Формула-С" від 04.04.97р. визнати неукладеним".

Постановою Вищого господарського суду України від 10 грудня 2003 р. всі попередні судові рішення у даній справі від 02.09.1999 р., 26.04.2001 р. і від 27.03.2002 р. скасовані з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду Одеської області.

В ході нового розгляду справи ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Виробничого закритого акціонерного товариства "Великодальницький завод продовольчих товарів "Євдокія", правонаступника Колективного підприємства "Великодальницький завод продовольчих товарів", Приватного підприємства "Формула-С" про звернення стягнення на заставлене майно на суму 1 887 369, 82 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2004 р. прийнято зустрічну позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Виробничого закритого акціонерного товариства "Великодальницький завод продовольчих товарів "Євдокія", правонаступника Колективного підприємства "Великодальницький завод продовольчих товарів" про звернення стягнення на заставлене майно на суму 1 887 369,82 грн., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Формула-С", до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.05.2004 р. у справі № 17-4-15-19/373 у задоволенні первісного позову ВЗАТ "Великодальницький завод продовольчих товарів "Євдокія" відмовлено, а зустрічний позов ПриватБанку задоволено частково і стягнуто з Виробничого закритого акціонерного товариства "Великодальницький завод продовольчих товарів "Євдокія" на користь Банку 165179 грн. заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно, яке належить на праві власності ВЗАТ "Великодальницький завод продовольчих товарів "Євдокія".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.-02.03.2005 р. вказане рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2004 р. у справі № 17-4-15-19/373 скасовано, первісний позов задоволено та визнано недійсним договір застави цілісного майнового комплексу від 04.04.1997 р., укладений між комерційним банком "ПриватБанк" в особі Одеської філії і КП "Великодальницький завод продовольчих товарів" з моменту його укладення, а у задоволенні зустрічного позову ЗАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2005 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.-02.03.2005 р. у справі № 17-4-15-19/373 скасовано, а рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2004 р. залишено без змін.

09 вересня 2005 р. господарським судом Одеської області був виданий відповідний наказ на примусове виконання вказаного рішення господарського суду Одеської області 25.05.2004 р.

17.02.2014 р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" на дії Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області в порядку ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на неправомірність дій ВДВС по закінченню виконавчого провадження ВП № 10170346 з виконання наказу господарського суду Одеської області 09.09.2005 р. у справі № 17-4-15-19/373 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження", тобто у зв'язку з банкрутом боржника. Так, скаржник вважає такі дії ВДВС неправомірними, оскільки на момент винесення ВДВС оскаржуваної постанови від 05.03.2013 р. та на момент подачі скарги Виробниче закрите акціонерне товариство "Великодальницький завод продовольчих товарів "Євдокія" не було визнано банкрутом, про що свідчать ухвали господарського суду Одеської області від 20.01.2014 р. та від 03.02.2014 р. по справі № 17-7/355-10-3625.

Таким чином, скаржник просить суд визнати незаконними дії ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 10170346 від 05.03.2013 р. та вказану постанову визнати недійсною.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2014 р. по справі № 17-4-15-19/373 скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" прийнято до провадження судді Петрова В.С. та розгляд скарги призначено в засіданні суду на 06.03.2014 р.

06.03.2014 р. до господарського суду Одеської області надійшли заперечення на скаргу від Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, де зазначено, що постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 10170346 від 05.03.2013 р. було скасовано згідно з постановою начальника ВДВС від 12.08.2013 р. та згідно постанови державного виконавця від 12.08.2013 р. про скасування процесуального документу.

Так, як встановлено судом, постановою начальника Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 12.08.2013 р. було скасовано постанови про закінчення виконавчого провадження, у т.ч. постанову від 05.03.2013 р. по ВП № 10170346 на користь філії „Южне ГРУ ЗАТ КБ „ПриватБанк". Також головним державним виконавцем ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Савчук О.П. 12.08.2013 р. було винесено постанову про скасування процесуального документа, в якій зазначено про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.03.2013 р., що видана при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області 09.09.2005 р. у справі № 17-4-15-19/373. При цьому вказаним державним виконавцем ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 12.08.2013 р. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Одеської області 09.09.2005 р. у справі № 17-4-15-19/373.

Отже, на момент розгляду судом скарги оскаржувану постанову ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про закінчення виконавчого провадження від 05.03.2013 р. було скасовано, що свідчить про відсутність предмету оскарження. Таким чином, предмет спору по скарзі відсутній.

Разом з тим згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV (606-14). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК (1798-12), якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (1798-12).

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з огляду на те, що на теперішній час виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області 09.09.2005 р. у справі № 17-4-15-19/373 не закінчено, суд вважає за необхідне припинити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" на дії ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 86, 121 2 , п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" на дії Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області в порядку ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України по справі № 17-4-15-19/373 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний строк з дня її прийняття.

Суддя Петров В.С.