Рішення

від 03.03.2014 по справі 910/19483/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19483/13 03.03.14 За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-ДС 1»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Закритого акціонерного товариство «Форум-ДС», 2) Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та 3) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

про стягнення 26621438,03 грн.

Головуючий суддя - Сташків Р.Б .,

Судді: Літвінова М.Є., Шкурдова Л.М

Представники сторін:

від позивача - Лінніченко І.В., Цурка Н.А. (представник за довіреністю);

від відповідачів - Ковригіна В.Є. (представник за довіреностями);

від третьої особи-1 - не з'явився;

від третьої особи-2 - Сидоренко Ю.А. (представник за довіреністю);

від третьої особи-3 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-ДС 1» (далі - Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» (далі - Відповідач-2) про стягнення 26621438,03 грн. заборгованості та штрафних санкцій за Кредитним договором № 6-VIP від 02.12.2009, з урахуванням укладених між Позивачем та Відповідачами трьох Договорів застави від 02.12.2009.

Під час розгляду справи, судом було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів: Закрите акціонерне товариство «Форум-ДС», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик».

Позовні вимоги заявляються Позивачем в уточненій редакції згідно клопотання від 28.02.2014, а також присутнім у судовому засіданні 03.03.2014 представником Позивача усно уточнено заявлені позовні вимоги та зазначено, що Позивач просить суд установити спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною на вищевказане майно на рівні не нижчому за сумарну заставну вартість цінних паперів, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням Відповідачем-1 своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим Позивач просить суд в рахунок погашення існуючої заборгованості та нарахованих штрафних санкцій, звернути стягнення на заставлені Відповідачем-1 та Відповідачем-2 майнові права та облігації.

Розгляд справи судом відкладався, склад суду змінювався.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 03.03.2014 у зв'язку з перебуванням судді Отрош І.М. на лікарняному, справу № 910/19483/13 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Сташків Р.Б., судді Літвінова М.Є. та Шкурдова Л.М.

Відповідач-1 проти позову заперечує, зазначаючи, що Позивачем не надано суду всіх документів, на які він посилається та які могли б бути належним обґрунтування позовних вимог, і Відповідач-1 також не згоден з розрахунком заборгованості, оскільки на його думку Позивач заявляє на 5625,13 грн. більше, ніж обраховано Відповідачем-1.

Відповідач-2 проти наведеного Позивачем розрахунку заборгованості та штрафних санкцій заперечень не висловив, натомість заперечує проти позову в частині вимог про звернення стягнення на заставлені майнові права та облігації, оскільки за цими облігаціями передбачається набуття права власності на нерухоме майно та яке з 2005 року відповідно продавалось інвесторам (перелік наведено в поясненнях), а також знаходиться у заставі ПАТ «Банк Форум» (Третя особа-2). Відтак, на думку Відповідача-2, задоволення позову у цій частині порушить права інших осіб на належне їм на праві власності та інших речових правах майно, а отже вимоги Позивача є неправомірними.

Третя особа-2 проти позову заперечує, оскільки майнові права, на які Позивач просить звернути стягнення, були передані Третій особі-1 в цілому на підставі Договору застави від 26.12.2005, та відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень, це обтяження майнових прав зареєстровано, зокрема на всі майнові права на всі житлові приміщення об'єкту нерухомості за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 115-А.

Треті особи 1 та 3 письмових заперечень проти позову не подали.

У судове засідання 03.03.2014 представники Третіх осіб 1 та 3 не з'явилися, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення їх про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвала суду від 19.02.2014 про призначення судового засідання на 03.03.2014 була надіслана на адреси місцезнаходження цих третіх осіб, що містяться в матеріалах справи та згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП, а відтак, будь-які несприятливі наслідки неявки їх представників покладаються на Третіх осіб 1 та 3.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.12.2009 між Позивачем (Банк) та Відповідачем-1 (Позичальник) було укладено кредитний договір № 6/VIP, зі змінами, внесеними Договором про внесення змін № 1 від 15.09.2011 та Договором про внесення змін № 2 від 31.07.2012 (далі - Кредитний договір). При цьому, Договором про внесення змін № 2 від 31.07.2012 умови Кредитного договору було викладено в новій редакції.

Так, відповідно до розділу 1 Кредитного договору, Банк на умовах цього Договору надав Позичальнику кредит в сумі 27267236,94 гривень 94 копійки, який Позичальник зобов'язується повернути та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в пунктом 1.3 цього договору, в розмірі:

- у період з 02.12.2009 по 31.08.2011 - 18,5 % річних;

- у період з 01.09.2011 по 30.06.2013 - 1 % річних;

- у період з 01.07.2013 по 01.12.2014 - 14 % річних.

Цільовим використанням кредиту визначено поповнення обігових коштів, зі строком кредитування з 02.12.2009 по 01.12.2012, та з поверненням кредиту у повному обсязі у строки (терміни) та у сумах, які зазначені в графіку погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору).

За умовами пунктів 3.1 - 3.6 розділу 3 Кредитного договору, кредитні кошти надані Банком Позичальнику, шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника та погашення кредиту Позичальник також здійснює на визначений у договорі рахунок відповідно до Графіку погашення кредиту, який наведено в Додатку 1 до цього договору.

Якщо останній день для сплати чергового платежу по кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата черговою платежу по кредиту здійснюється у день, що йому передує, а суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня, та перераховуються на рахунки простроченої заборгованості.

Нарахування процентів по Кредитному договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п. 1.1 цього договору, з використанням методу «факт/факт», враховуючи перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами.

Нарахування процентів здійснюється щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового розірвання Кредитного договору, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з пунктом 1.3 цього договору, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту.

Натомість, проценти сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з пунктом 1.3 цього договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, на визначений у договорі рахунок, крім процентів, нарахованих за користування кредитними коштами в липні 2012 року, які сплачуються в строк до 18.08.2012. У разі якщо останній день сплати процентів припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

За користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені Кредитним договором, процентна ставка встановлюється в розмірі:

- у період з 02.12.2009 по 31.08.2011 - 25 % річних;

- починаючи з 01.09.2011 - 18 % річних.

Нарахування вказаних процентів здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця за період з дати виникнення простроченої заборгованості по останній календарний день місяця, в якому виникла така заборгованість (або до дня погашення простроченої заборгованості), та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в якому існує така прострочена заборгованість, та з першого календарного дня місяця до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулось таке погашення.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Залученими до матеріалів справи виписками Позивача по особовому рахунку Відповідача-1 (Позичальника), а також довідкою про стан заборгованості Відповідача-1, підтверджується виконання Позивачем своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином та в повному обсязі, та надання Відповідачу-1 кредитних коштів, та натомість цими ж виписками підтверджується виконання Відповідачем-1 своїх зобов'язань за Кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів неналежним чином та не в повному обсязі, що призвело до накопичення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Так, за умовами пункту 4.3.3 Кредитного договору, Банк має право відмовитися від надання Позичальнику передбаченого цим Договором кредиту частково або в повному обсязі, а також вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов'язань по цьому Договору, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами, та штрафні санкції, у випадках, зокрема, невиконання Позичальником у строк своїх зобов'язань по поверненню кредиту (його частини) та/або сплати плати за кредит, та/або інших зобов'язань по сплаті грошових коштів, що передбачені цим договором.

З огляду на наведене, а також у зв'язку з наявністю фактів прострочення з боку Відповідача-1 по сплаті чергових кредитних платежів та сплаті процентів, Позивачем була направлена Відповідачу-1 вимога про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором та нарахованим штрафним санкціям, яка була отримана Відповідачем-1 08.04.2013, що вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, однак ця вимога була залишена ним без виконання. Матеріали справи не містять доказів протилежного.

Перевіривши доданий Позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості по кредиту та по нарахованим процентам, які рахуються непогашеними перед банком станом на 10.12.2013, і також є непогашеними на даний час, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Кредитного договору.

Обґрунтованих заперечень щодо здійснених Позивачем нарахувань та наведених ним сум, а також контррозрахунку нарахованої заборгованості по кредиту та процентам, Відповідачами суду надано не було. Заперечення Відповідача-1 щодо заявлення Позивачем на 5625,13 грн. більше, ніж обраховано Відповідачем-1, не підтверджується матеріалами справи та спростовується наданими Позивачем первинними документами. При цьому, Відповідачем-1 не надано детального обґрунтованого розрахунку щодо того, у які періоди та виходячи з яких відмінних сум виникла заявлена ним різниця в 5625,13 грн.

З огляду на наведене, заперечення Відповідача-1 щодо здійснених Позивачем розрахунків визнаються судом необґрунтованими.

Натомість, у відповідності до визнаного судом обґрунтованим розрахунку Позивача по заборгованості за кредитом та нарахованим процентам станом на 15.05.2013, та які є непогашеними на даний час (матеріали справи не містять доказів протилежного), мають місце наступні суми заборгованостей:

- по кредиту строкова заборгованість - 26092236 грн. 94 коп.;

- по кредиту прострочена заборгованість - 400000 грн.;

- по процентах строкова заборгованість за період з 01.05.2013 по 15.05.2013 - 13402 грн. 29 коп.;

- по процентах прострочена заборгованість - 95481 грн. 33 коп.

Також, виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Відповідач-1 є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування правових наслідків, встановлених договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.п. 5.3 Кредитного договору, за порушення визначених в цьому договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій Позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Перевіривши доданий Позивачем до позовної заяви станом на 15.05.2013 розрахунок пені за порушення умов Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону, в тому числі положенням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та умовам Кредитного договору, зокрема, оскільки обраховані Позивачем розміри пені не перевищують дозволені до стягнення згідно з указаним законом.

А відтак, є обґрунтованими нараховані Позивачем суми пені:

- за несвоєчасне повернення кредиту нарахування пені в сумі 17411 грн. 61 коп. (загальний період нарахування 01.02.2012 - 15.05.2013, в межах нього окремо на кожний з прострочених платежів згідно графіку);

- за несвоєчасну сплату процентів нарахування пені в сумі 2905 грн. 86 коп. (загальний період нарахування 06.02.2012 - 15.05.2013, в межах нього окремо на кожний з прострочених платежів по процентам, враховуючи їх часткове погашення).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України).

За приписами частин 1, 7 ст. 576 ЦК України, предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Застава окремих видів майна може бути заборонена або обмежена законом.

В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором між ним, як заставодавцем, та Позивачем, як заставодержателем, 02.12.2009 було укладено договір про заставу майнових прав, зі змінами, внесеними договорами про внесення змін №1 від 15.09.2011 та №2 від 31.07.2012 (далі - Договір застави-1).

Також, в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором між Відповідачем-2, як заставодавцем, та Позивачем, як заставодержателем, 02.12.2009 було укладено договір про заставу майнових прав, зі змінами, внесеними договорами про внесення змін №1 від 15.09.2011 та №2 від 31.07.2012 (далі - Договір застави-2).

Відповідно до умов вказаних Договору застави-1 та Договору застави-2, ними забезпечуються всі вимоги заставодержателя, що випливають з Кредитного договору (а також договорів про внесення змін до нього), згідно з яким заставодавці зобов'язані у порядку та на умовах, викладених у Кредитному договорі не пізніше 01.12.2014 повернути кредит у розмірі 27267236,94 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі: у період з 02.12.2009 по 31.08.2011 - 18,5%, з 01.09.2011 по 30.06.2013 - 1% річних, у період з 01.07.2013 по 01.12.2014 - 14% річних, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни передбачені Кредитним договором, у період з 02.12.2009 по 31.08.2011 виходячи з 25% річних, починаючи з 01.09.2011 виходячи з 18% річних, комісійні винагороди, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених Кредитним та цими договорами, відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання заставодавцем умов Кредитного договору у розмірі та у випадках, передбачених ним.

Предметом застави за Договором застави-1 є належні заставодавцю на момент укладення цього договору майнові права на отримання у власність об'єктів нерухомості в об'єкті будівництва, що випливають з Договору № 77-10/07 про резервування об'єкту нерухомості від 18.10.2007 та Додатку № 1 (перелік квартир, що підлягають резервуванню за власником облігацій) до договору резервування. Боржником відносно заставодавця є Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» (Відповідач-2).

Предметом застави за Договором застави-2 є належні заставодавцю на момент укладення цього договору та такі, що можуть виникнути у майбутньому майнові права на отримання у власність машиномісць у житловому будинку з нежитловими вбудовано-прибудованими приміщеннями та паркінгом за адресою: пр-т Перемоги, 115-А у Святошинському районі міста Києва, згідно переліку, що наведений у Додатку № 1 до цього договору, що випливають з Договору № 3-01/06 від 11.01.2006 та додаткового договору до нього від 05.09.2006 з додатком № 1 «Адресний перелік квартир, нежитлових приміщень та машиномісць, що передаються Закритим акціонерним товариством «Форум-ДС» ТОВ «Форум-Інвест» в м. Київ, пр-т Перемоги, 115-А» або повернення коштів у випадках, передбачених Договору № 3-01/06 від 11.01.2006. Боржником відносно заставодавця є Закрите акціонерне товариство «Форум-ДС» (Третя особа - 1).

За умовами пунктів 5.1, 5.4 Договорів застави, заставодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет застави у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання Позичальником (Відповідачем-1) умов Кредитного договору, зокрема, при повному або частковому неповерненні кредиту та/або при несплаті процентів за користування кредитними коштами та/або при повній чи частковій несплаті штрафних санкцій, комісій або інших платежів у встановлені кредитним договором строки.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором між ним, як заставодавцем, та Позивачем, як заставодержателем, 02.12.2009 було укладено договір про заставу цінних паперів (облігацій), зі змінами, внесеними договорами про внесення змін №1 від 15.09.2011 та №2 від 31.07.2012 (далі - Договір застави-3), за умовами якого предметом застави є облігації, які належать Відповідачу-1 на праві власності, та надають право їх власнику на отримання у власність нерухомості, визначеної в Додатку 1 до цього договору.

Характеристика цінних паперів:

- вид цінного паперу - облігації іменні безпроцентні серії F;

- кількість цінних паперів - 266628 штук;

- номінальна вартість одного цінного паперу - 52 гривні;

- сумарна номінальна вартість цінних паперів - 13864656 гривень;

- назва емітента цінного паперу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», код за ЄДРПОУ 32308802, місцезнаходження - 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 72;

- заставна вартість одного цінного паперу - 52 гривні;

- сумарна заставна вартість цінних паперів - 13864656 гривень;

- форма випуску цінних паперів - бездокументарна.

Згідно з пунктами 2.2, 2.3 Договору застави-3, право власності на цінні папери, що є предметом застави у відповідності з цим договором, підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах, виданою ТОВ КБ «Арма» за № 005046 від 09.11.2009. Предмет застави оцінено сторонами в 13864656 грн.

При цьому, згідно з пунктом 3.4.2 даного договору, у разі невиконання заставодавцем умов кредитного договору, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави, в тому числі достроково, та задовольнити за рахунок предмета застави свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі, що визначаються на момент виконання цих вимог, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання зобов'язання, неустойку, необхідні витрати на утримання, звернення стягнення та реалізацію предмета застави.

Відтак, враховуючи допущені Відповідачем-1, як позичальником, порушення умов Кредитного договору щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів, що призвело до накопичення заборгованості, Позивач звернувся до заставодавців за вищевказаними Договорами застави з вимогами звернення стягнення на предмети застави в рахунок погашення заборгованості (копія вимоги та доказів її отримання залучено до матеріалів справи), однак зазначена вимога була залишена без задоволення (матеріали справи не містять доказів протилежного), що стало підставою для звернення Позивача до суду з даним позовом.

Разом з цим, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення обґрунтованості чи спростування вимог Позивача в частині заявлених ним вимог про звернення стягнення на предмети застави за Договорами застави 1 та 2, з огляду на наступне.

Так, обидва Договори застави містять посилання, що майнові права, які належать заставодавцям та є предметами застави за цими договорами, випливають з:

- Договору № 77-10/07 про резервування об'єкту нерухомості від 18.10.2007 та Додатку № 1 до нього (перелік квартир, що підлягають резервуванню за власником облігацій), за яким після погашення повного пакету облігацій: іменні безпроцентні, серії F, код цінного паперу - UA532308802F, емітовані ТОВ «Форум-Інвест», загальною кількістю 266628, номінальною вартістю однієї облігації - 52 грн., та заставодавець має право (тобто, яке може виникнути у майбутньому) отримати у власність квартири загальною площею 2666,26 кв.м. у будинку, що будується за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги 115а/секц 2;

- Договору № 3-01/06 від 11.01.2006 та додаткового договору до нього від 05.09.2006 з додатком № 1 «Адресний перелік квартир, нежитлових приміщень та машиномісць, що передаються Закритим акціонерним товариством «Форум-ДС» ТОВ «Форум-Інвест» в м. Київ, пр-т Перемоги, 115-А», за яким заставодавець має право (тобто, яке теж може виникнути у майбутньому) за рахунок участі у будівництві Об'єкту отримати у власність машиномісця (паркінг), згідно додатку № 1 до цього договору, або вимагати повернення коштів у випадках, передбачених інвестиційним договором.

Відповідно до Договору № 77-10/07 про резервування об'єкту нерухомості від 18.10.2007 та Додатку № 1 до нього, укладеного між Відповідачем-2, як виконавцем, та Відповідачем-1, як замовником, сторони домовились про купівлю замовником облігацій, емітованих виконавцем, які в майбутньому стануть підставою для набуття Відповідачем-1 права власності на частину збудованого об'єкту нерухомого майна (ними будуть оплачені квадратні метри нерухомості), що зарезервована виконавцем за замовником згідно Додатку №1 до цього договору (перелік квартир).

А відповідно до Договору № 3-01/06 від 11.01.2006 та додаткового договору до нього від 05.09.2006 з додатком № 1 «Адресний перелік квартир, нежитлових приміщень та машиномісць», Відповідач-2 приймає участь у будівництві житлового будинку з нежитловими вбудовано-прибудованими приміщеннями та паркінгом за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 115-А, для чого передає Третій особі-1, Закритому акціонерному товариству «Форум-ДС» визначені договором матеріальні активи, а Третя особа-1 в свою чергу передає Відповідачу-2 у вигляді майнових прав частку житлової площі вказаного об'єкту будівництва у кількості, що визначена в адресному переліку та в додаткових угодах до цього договору.

Відтак, на підставі переходу прав, обіцяних за Договором № 3-01/06 від 11.01.2006, Відповідачем-2 було укладеного Договір № 77-10/07 про резервування об'єкту нерухомості від 18.10.2007 на користь Відповідача-1, до якого увійшла частина майнових прав, які випливають з Договору № 3-01/06 від 11.01.2006.

При цьому, Третя особа-1, яка у Договорі № 3-01/06 від 11.01.2006 зазначає, що зобов'язалась збудувати житловий будинок з нежитловими вбудовано-прибудованими приміщеннями та паркінгом за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 115-А, на підставі іншого договору, а саме Договору № 35/1 від 28.04.2005, укладеним між нею та ДП «Житлоінбуд», є інвестором будівництва зазначеного об'єкту на земельній ділянці за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 115-А, за умовами якого компенсація витрат замовника, пов'язаних з підготовкою земельної ділянки до будівництва та розробкою проекту будівництва Об'єкту, здійснюється шляхом набуття права власності на житлові приміщення Об'єкта у розмірі орієнтовно 20% від загальної житлової площі Об'єкта, решта площі Об'єкта належить Товариству (Третій особі-1), а протокол про розподіл житлових та нежитлових приміщень складається та підписується Сторонами після затвердження в установленому порядку проектно-кошторисної документації на стадії "Проект". Зазначений протокол стане невід'ємною частиною цього Договору.

Так, у відповідності до наданих Відповідачем-2 протоколів про розподіл житлових та нежитлових приміщень, сторони прийшли до взаємної згоди, що Замовнику належить 5600,00 кв.м. житлової площі Об'єкта. Решта площі належить Товариству, а саме: житлова площа - 22396 кв.м.; нежитлова площа - 9 730 кв.м.; паркінг - 332 машиномісця.

Проте до матеріалів справи стотонами не надано доказів, які конкретно секції та квартири житлового будинку за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 115-А, належать Замовнику за договором № 3-01/06 від 11.01.2006 та входять у зазначені 5600,00 кв.м. житлової площі Об'єкта, а натомість, які конкретно секції та квартири, а також чи всі нежилі приміщення і машиномісця вказаного житлового будиноку належать Третій особі-1 та входять у зазначені: 22396 кв.м. житлової площі, 9 730 кв.м. нежитлової площі та 332 машиномісця.

Так, у матеріалах справи відсутня та сторонами не надано суду відповідну проектну документацію до вказаного об'єкту за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 115-А, з якого можливо було б встановити, на які конкретні секції, поверхи, квартири, нежитлові приміщення певних площ та машиномісця його розбито, та отже встановити, чи увійшли вони до переданих інвестору за Договором № 3-01/06 від 11.01.2006, та отже могли були передані в подальшому, в тому числі у заставу Позивачу.

При цьому, зазначення у додатках до Договорів застави 1 та 2 певних переліків номерів квартир та машиномісць, не свідчить, що саме ці квартири та мошиномісця могли бути та були передані в заставу, оскільки відсутні первинна документація щодо їх розбивки на конкретні окремі об'єкти та відповідно, належності та можливості подальшої передачі.

Необхідність встановлення даної обставини, та неможливість до її встановлення розглянути позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмети застави за Договорами застави 1 та 2 обумовлена і тим, що у матеріали справи опонентами Позивача надано письмі докази, які свідчать про передачу в заставу, а також про погашення облігацій на певні квартири у вказаному об'єкту за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 115-А, та за умови неподання Позивачем вищезазначених необхідних на думку суду у відповідності до ст. 34 ГПК України доказів, неможливо встановити, чи не буде порушено при задоволенні позову права інших осіб на частину об'єкту нерухомості за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 115-А, яка також була набута іншими особами у передбаченому законом шляхом.

Зокрема, у матеріалах справи містяться Договори резервування квартир № П/115/2/3-18/Н від 17.03.2008, № П115/2/3-13/Н від 05.06.2007, № П1158/2/3-19/Н від 26.03.2008 та № П115/2/2-21/Н від 28.07.2008, укладені між Відповідачем-2 та фізичними особами на квартири в секції №2 за номерами 104, 66, 111, 120.

Крім того, всі майнові права, які належали Третій особі-1 за вищевказаним Договором № 35/1 від 28.04.2005 на житлові та нежитлові приміщення об'єкту нерухомості за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 115-А, були передані в заставу на підставі Договору застави від 26.12.2005 Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» (Третя особа-2), у забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 113/05/00-КL від 19.04.2005, та це обтяження було внесено до Державного реєстру обтяжень, витяг з якого залучено до матеріалів справи.

Також, на підстави залучених до матеріалів справи Договорів застави майнових прав № 2-47/1-10/4 від 04.02.2010, № 2-47/1-10/5 від 04.02.2010, № 2-47/1-10/6 від 04.02.2010 (з урахуванням змін і доповнень до них), у заставу ВАТ КБ «Хрещатик» (Третя особа-3) було передано певну кількість майнових прав на квартири у об'єкті нерухомості за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 115-А.

При розгляді справи, з огляду на наведені вище встановлені судом обставини, щодо передачу в заставу, а також про погашення облігацій на певні квадратні метри нерухомого майна за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 115-А, суд ухвалою витребував від Позивача письмові докази на доведення конкретного переліку об'єктів нерухомого майна, на яке Позивач має право на набуття права власності в майбутньому з врахуванням укладених між ним та Відповідачами договорів застави майнових прав, та з врахуванням укладення інших вищенаведених договорів застави, стороною яких Позивач не є, але за якими в заставу передаються майнові права на нерухомість за цією самою адресою: за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 115-А, а також того з врахуванням укладення 26.12.2005 Третьою особою-1 договору застави майнових прав в цілому, за яким предметом застави є належні Третій особі-1 майнові права по Договору № 35/1 від 28.04.2005 на об'єкт будівництва на земельній ділянці в м. Києві по пр. Перемоги, 115-А, які виражені у квадратних метрах площі та не конкретизовані.

Відтак, для встановлення конкретного переліку об'єктів нерухомого майна, на яке Позивач має право на набуття права власності в майбутньому з врахуванням укладених між ним та Відповідачами договорів застави майнових прав, а також враховуючи встановлення судом фактів укладення інших договорів застави, та для встановлення пріоритетності вимог заставодавців щодо майнових прав на нерухоме майно за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 115-А та встановлення їх часток і конкретних об'єктів, Позивача було зобов'язано надати суду письмові докази на обґрунтування його посилань та в належним чином засвідчених копіях проектну документацію на об'єкт будівництва на земельній ділянці в м. Києві по пр. Перемоги, 115-А, з документами, що стосуються виокремлення конкретних приміщень, квартир та машиномісць в цьому об'єкті.

Проте таких письмових доказів Позивачем суду надано не було, а також не заявлялося клопотання про витребування їх в порядку ст. 38 ГПК України у інших осіб.

А тому, з огляду на все вищенаведене, суд дійшов висновку, що Позивачем не надано та матеріали справи не містять достатньо доказів для встановлення обґрунтованості чи спростування вимог Позивача в частині звернення стягнення на об'єкти застави, що є предметами застави за Договорами застави 1 та 2, та причиною цього є бездіяльність Позивача яка виявилася у неподання суду відповідних доказів та доведення відповідності його майнових прав певним конкретним частинам об'єкту нерухомості, з огляду на передачу аналогічних прав в частинах та в цілому іншим особам, та у не заявлені Позивачем відповідних клопотань, спрямованих та витребування доказів таких, а тому, позовні вимоги Позивача в частині звернення стягнення на предмети застави за Договорами застави 1 та 2 залишаються судом без розгляду на підставі ч. 1 п. 5 ст. 81 ГПК України.

Натомість, судом визнаються обґрунтованими та задовольняються вимоги в частині звернення стягнення та предмет застави за Договором застави від 02.12.2009 про заставу цінних паперів (облігацій), зі змінами, внесеними договорами про внесення змін №1 від 15.09.2011 та №2 від 31.07.2012, позаяк Відповідачами та Третіми особами не доведено та не спростовано неможливість звершення стягнення на данні цінні папери та належність їх іншим особам, а не Відповідачу-1, Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра-ДС 1».

У частині 2 статті 590 ЦК України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Пунктом 4 частини 2 статті 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» установлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже на Відповідача-1 в повному обсязі, оскільки позовні вимоги задовольняються шляхом звернення стягнення на належне йому майно.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, (ч. 1 п. 5) 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-ДС 1» (м. Київ, вул. Жмеринська, 1; ідентифікаційний код 34352345) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідентифікаційний код 23697280) заборгованість за кредитним договором № 6/VIP від 02 грудня 2009 року в сумі 26621438 (двадцять шість мільйонів шістсот двадцять одна тисяча чотириста тридцять вісім) грн. 03 коп., з яких:

- заборгованість по кредиту строкова - 26092236 (двадцять шість мільйонів дев'яносто дві тисячі двісті тридцять шість) грн. 94 коп.;

- заборгованість по кредиту прострочена - 400000 (чотириста тисяч) грн.;

- заборгованість по процентах строкова за період з 01.05.2013 по 15.05.2013 - 13402 (тринадцять тисяч чотириста дві) грн. 29 коп.;

- заборгованість по процентах прострочена - 95481 (дев'яносто п'ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 33 коп.;

- заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасне повернення кредиту - 17411 (сімнадцять тисяч чотириста одинадцять) грн. 61 коп.;

- заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів - 2905 (дві тисячі дев'ятсот п'ять) грн. 86 коп.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6/VIP від 02 грудня 2009 року в сумі 26621438 (двадцять шість мільйонів шістсот двадцять одна тисяча чотириста тридцять вісім) грн. 03 коп. звернути стягнення на заставлене майно: облігації іменні безпроцентні, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра-ДС 1» (м. Київ, вул. Жмеринська, 1; ідентифікаційний код 34352345) та є предметом договору про заставу цінних паперів (облігацій) від 02.12.2009, а саме, на цінні папери з наступними характеристиками:

- вид цінного паперу - облігації іменні безпроцентні серії F;

- кількість цінних паперів - 266628 (двісті шістдесят шість тисяч шістсот двадцять вісім) штук;

- номінальна вартість одного цінного паперу - 52 (п'ятдесят дві) гривні;

- сумарна номінальна вартість цінних паперів - 13864656 (тринадцять мільйонів вісімсот шістдесят чотири тисячі шістсот п'ятдесят шість) гривень;

- назва емітента цінного паперу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», код за ЄДРПОУ 32308802, місцезнаходження (згідно договору: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 72; згідно ЄДР ЮО та ФОП: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 402);

- заставна вартість одного цінного паперу - 52 (п'ятдесят дві) гривні;

- сумарна заставна вартість цінних паперів - 13864656 (тринадцять мільйонів вісімсот шістдесят чотири тисячі шістсот п'ятдесят шість) гривень;

- форма випуску цінних паперів - бездокументарна.

Установити спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною на вищевказане майно на рівні не нижчому за сумарну заставну вартість цінних паперів, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-ДС 1» (м. Київ, вул. Жмеринська, 1; ідентифікаційний код 34352345) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідентифікаційний код 23697280) 68820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. судового збору.

Видати наказ.

У іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.03.2014

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді Літвінова М.Є.

Шкурдова Л.М.