Ухвала

від 04.03.2014 по справі 801/9109/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/9109/13-а

04.03.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 16.01.14 у справі № 801/9109/13-а

за позовом Приватного підприємства "Електрокомплект-Ю" (вул. Київська, 150-А, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95050)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень № 0003662203 та 0003652203 від 08.05.2013 року.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.01.14 адміністративний позов Приватного підприємства "Електрокомплект-Ю" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень № 0003662203 та 0003652203 від 08.05.2013 року задоволено.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0003662203 від 08.05.2013 р., № 0003652203 від 08.05.2013 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Електрокомплект-Ю" (ЄДРПОУ 33848651) витрати зі сплати судового збору у сумі 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн.).

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.01.14 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що позивачем завищено податковий кредит за період з 01.01.2012 року по 31.07.2012 р. у сумі 247 903 грн., занижено податок на прибуток за період з 01.01.2012 по 31.07.2012 р. на суму 260 299 грн., що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0003662203 від 08.05.2013 р., № 0003652203 від 08.05.2013 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство "Електрокомплект-Ю" зареєстровано у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 10.10.2005 року, ідентифікаційний код юридичної особи 33848651, місцезнаходження: 95050, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, буд. 150-А, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (т.с. 2 а.с. 249).

Приватне підприємство "Електрокомплект-Ю" взято на податковий облік в органах державної податкової служби з 20.10.2005 року за № 2176, на час розгляду справи перебуває на податковому обліку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі (т.с. 2 а.с. 250).

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 28.12.2005 року за № 887949, індивідуальний податковий номер - 338486501282 (т.с. 2 а.с. 251).

Згідно з довідкою АА № 684692 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності Приватного підприємства "Електрокомплект-Ю" є оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; неспеціалізована оптова торгівля; роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах; діяльність туристичних агентств; діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками (т.с. 2 а.с. 248).

Посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС, на підставі Наказу "Про проведення позапланової невиїзної перевірки" від 01.04.2013 р. № 1377, виданого ДПІ у м. Сімферополі проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ПП "Електрокомплект-Ю" (ЄДРПОУ 33848651) щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ "Валета" (ЄДРПОУ 33056542) за період з січня по березень 2012 року, ПП "Райком" (ЄДРПОУ 36036555) за період з січня по квітень 2012 року, ТОВ "Аркада" (ЄДРПОУ 33676769) за період з січня по березень 2012 року, ПП "Рест Профі" (ЄДРПОУ 35860329) за період квітень 2012 року, ТОВ "Івітек ТТК" (ЄДРПОУ 36626532) за період з квітня по липень 2012 року, ТОВ "Інтако" (ЄДРПОУ 36371642) за період з червня по липень 2012 року та відображення їх в податковій звітності.

За результатами вищенаведеної перевірки було складено акт № 2124/22-3/33848651 від 10.04.2013 року, у якому встановлено:

- порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого завищено податковий кредит за період з 01.01.2012 р. по 31.07.2012 р. всього на 247 903 грн., в тому числі: за січень 2012 р. на суму 10 954 грн. за лютий 2012 р. на суму 27 458 грн., за березень 2012 р. на суму 42 798 грн., за квітень 2012 р. на суму 41 625 грн.,за травень 2012 р. на суму 20 969 грн., за червень 2012 р. на суму 48 199 грн., за липень 2012 р. на суму 55 900 грн.;

- порушення п. п 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за період з 01.01.2012 р. по 31.07.2012 р. на суму 260 299 грн., в т.ч. за 1 квартал 2012 р. на суму 85 271 грн., за 2 квартал 2012 р. на суму 116 333 грн., за 3 квартал 2012 р. на суму 58 695 грн. (т.с. 1 а.с. 73-102).

23.04.2013 року позивачем до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС надіслані заперечення на акт про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ПП "Електрокомплект-Ю", код ЄДРПОУ 33848651 від 10.04.2013 року № 2124/22-3/33848651 (т.с. 1 а.с. 104-112).

30.04.2013 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС повідомила позивача про правомірність висновків, викладених в акті перевірки від 10.04.2013 року № 2124/22-3/33848651 (т.с. 1 а.с. 113-118).

08.05.2013 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС на підставі зазначеного акту № 2124/22-3/33848651 від 10.04.2013 року були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0003662203, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 390 448,50, у тому числі 260 229,00 грн. за основним платежем та 130 149,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та № 003652203, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 371 854,50 грн., у тому числі 247 903,00 грн. за основним платежем, 123 951,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (т. с. 1 а. с. 120-121).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.08.2011 року між ТОВ "Валета" (Постачальник) та ПП "Електрокомплект-Ю" (Покупець) укладено договір постачання № 216, відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товари, а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити його (т.с. 2 а.с. 194).

ТОВ "Валета" надало електроматеріали, а ПП "Електрокомплект-Ю" прийняло та сплатило їх вартість у загальній сумі 185 191,40 грн., у тому числі ПДВ 30 865,24 грн., що підтверджується видатковими накладними № 135 від 01.02.2012 р., № 137 від 02.02.2012 р., № 179 від 27.02.2012 р., № 194 від 01.03.2012 р., № 208 від 07.03.2012 р., № 212 від 12.03.2012 р., № 216 від 13.03.2012 р., № 222 від 20.03.2012 р., № 223 від 20.03.2012 р., № 237 від 27.03.2012 р. (т.с. 2 а.с. 219, 221, 224, 227, 230, 233, 236, 239, 242, 245).

Оплата товару підтверджується банківськими виписками (т.с. 4 а.с. 4-94).

ТОВ "Валета" на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ПП "Електрокомплект-Ю" були виписані податкові накладні № 1 від 01.02.2012 р. на суму 14 708,20 грн., у тому числі ПДВ 2 451,37 грн.; № 3 від 02.02.2012 р. на суму 13 501,85 грн., у тому числі ПДВ 2 250,31 грн., № 41 від 27.02.2012 р. на суму 30 764,15 грн., у тому числі ПДВ 5 127,36 грн.; № 1 від 01.03.2012 р. на суму 12 043,90 грн., у тому числі ПДВ 2 007,32 грн., № 14 від 07.03.2012 р. на суму 9 776,40 грн., у тому числі ПДВ 1 629,40 грн., № 17 від 12.03.2012 р. на суму 22 287,30 грн., у тому числі ПДВ 3 714,55 грн.; № 21 від 13.03.2012 р. на суму 25 324,20 грн., у тому числі ПДВ 4 220,70 грн.; № 29 від 20.03.2012 р. на суму 13 148,00 грн., у тому числі ПДВ 2 191,33 грн., № 30 від 20.03.2012 р. на суму 20 747,40 грн., у тому числі ПДВ 3 457,90 грн., № 45 від 27.03.2012 р. на суму 22 890,00 грн., у тому числі ПДВ 3 815,00 грн. (т.с. 2 а.с. 220, 223, 226, 229, 232, 235, 238, 241, 244, 247).

Зазначені податкові накладні включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних (т.с. 1 а.с. 197-209, 219-230).

31.01.2012 року між ПП "Раіком" (Постачальник) та ПП "Електроеомплект-Ю" (Покупець) укладено договір постачання № 041, відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товари (відповідно до замовлення), а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити його (т.с. 3 а.с. 141).

На виконання умов зазначеного договору ПП "Раіком" надало електроматеріали, а ПП "Електрокомплект-Ю" прийняло їх та сплатило їх вартість у загальній сумі 137 366,45 грн., у тому числі ПДВ у сумі 22 894,41 грн., що підтверджується видатковими накладними № 31.01.01 від 31.01.2012 р., № 290203 від 29.02.2012 р., № 290204 від 29.02.2012 р., 200310 від 20.03.2012 р., № 300305 від 30.03.2012 р., № 090401 від 09.04.2012 р. (т.с. 3 а.с. 66, 69, 72, 75, 78, 81).

Оплата товару підтверджується банківськими виписками (т.с. 4 а.с. 4-94).

ПП "Раіком" на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ПП "Електрокомплект-Ю" були виписані податкові накладні № 243 від 31.01.2012 р. на суму 9 479,40 грн., у тому числі ПДВ 1 579,90 грн.; № 229 від 29.02.2012 р. на суму 53 000,70 грн., у тому числі ПДВ 8 833,45 грн., № 230 від 29.02.2012 р. на суму 7 921,80 грн., у тому числі ПДВ 1 320,30 грн.; № 110 від 20.03.2012 р. на суму 19 193,95 грн., у тому числі ПДВ на суму 4 865,66 грн., № 180 від 30.03.2012 р. на суму 25 399,80 грн., у тому числі ПДВ 4 233,30 грн.; № 52 від 09.04.2012 р. на суму 12 370,80 грн., у тому числі ПДВ 2 061,80 грн. (т.с. 3 а.с. 70, 73, 76, 79, 82).

Зазначені податкові накладні включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних (т.с. 1 а.с. 197-209, 219-230, 239-247, т.с. 2 а.с. 35-51).

01.09.2011 року між ТОВ "Аркада-Т" (Постачальник) та ПП "Електрокомплект-Ю" (Покупець) укладено договір постачання № 239, відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити його (т.с. 3 а.с. 140).

На виконання умов зазначеного договору ТОВ "Аркада" надало електроматеріали, а ПП "Електрокомплект-Ю" прийняло їх та сплатило вартість у загальній сумі 177 077,65 грн., у тому числі ПДВ 29 512,62 грн., що підтверджується видатковими накладними № 01035 віл 01.03.2012 р., № 05035 від 05.03.2012 р., № 12032 від 12.03.2012 р., № 19032 від 19.03.2012 р., № 30104 від 03.01.2012 р., № 50108 від 05.01.2012 р., № 170103 від 17.01.2012 р., № 180102 від 18.01.2012 р., № 190103 від 19.01.2012 р., № 01026 від 01.02.2012 р., № 03024 від 03.02.2012 р., № 10024 від 10.02.2012 р., № 15022 від 15.02.2012 р.№ 0134 від 01.03.2012 р. (т.с. 3 а.с. 84, 87, 90, 93, 108, 111, 114, 117, 120, 123, 126, 129, 132, 135).

Оплата товару підтверджується банківськими виписками (т.с. 4 а.с. 4-94).

ТОВ "Аркада-Т" на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ПП "Електрокомплект-Ю" були виписані податкові накладні № 5 від 01.03.2012 р. на суму 12 986,20 грн., у тому числі ПДВ 2 164,37 грн.; № 4 від 01.03.2012 р. на суму 10 981,60 грн., у тому числі ПДВ 1 830,27 грн.; № 5 від 05.03.2012 р. на суму 11 587,90, у тому числі ПДВ 1 931,32 грн.; № 57 від 12.03.2012 р. на суму 4 007,50 грн., у тому числі ПДВ 667,92 грн., № 90 від 19.03.2012 р. на суму 36 415,80 грн., у тому числі ПДВ 6 069,30 грн., № 8 від 03.01.2012 р. на суму 6 467,20 грн., у тому числі ПДВ 1 077,87 грн.; № 45 від 05.01.2012 р. на суму 11 632,45 грн., у тому числі ПДВ 1 938,74 грн., № 165 від 17.01.2012 р. на суму 9 487,00 грн., у тому числі ПДВ 1 581,17 грн., № 184 від 18.01.2012 р. на суму 13 467,80 грн., у тому числі ПДВ 2 244,63 грн., № 205 від 19.01.2012 р. на суму 15 190,50 грн., у тому числі ПДВ 2 531,75 грн., № 9 від 01.02.2012 р. на суму 5 604,55 грн., у тому числі ПДВ 934,09 грн., № 25 від 03.02.2012 р. на суму 12 001,80 грн., у тому числі ПДВ 2 000,30 грн., № 77 від 10.02.2012 р. на суму 6 936,60 грн., у тому числі ПДВ 1 156,10 грн., № 104 від 15.02.2012 р. на суму 20 308,75 грн., у тому числі ПДВ 3 384,79 грн. (т.с. 3 а.с. 86, 89, 92, 95, 110, 113, 116, 119, 122, 125, 128, 131, 134, 137).

Зазначені податкові накладні включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних (т.с. 1 а.с. 197-209, 219-230, 239-247).

02.04.2012 р. між ПП "Рест-Профі" (Постачальник) та ПП "Електрокомплект-Ю" (Покупець) укладено договір постачання № 088, відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити його (т.с. 3 а.с. 139).

На виконання умов зазначеного договору ПП "Рест-Профі" надало електроматеріали, а ПП "Електрокомплект-Ю" прийняло та сплатило їх вартість у загальній сумі 105 352,55 грн., у тому числі ПДВ 17 558,76 грн., що підтверджується видатковими накладними № 020423 від 02.04.2012 р., № 040408 від 04.04.2012 р., № 090413 від 09.04.2012 р.№ 200406 від 20.04.2012 р. (т.с. 3 а.с. 96, 99, 102, 105).

Оплата товару підтверджується банківськими виписками (т.с. 4 а.с. 4-94).

ПП "Рест-Профі" на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ПП "Електрокомплект-Ю" були виписані податкові накладні № 114 від 02.04.2012 р. на суму 33 391,50 грн., у тому числі ПДВ 5 565,25 грн.;№ 126 від 04.04.2012 р. на суму 35 383,90 грн., у тому числі ПДВ 5 897,32 грн., № 130 від 09.04.2012 р. на суму 15 842,35 грн., у тому числі ПДВ 2 640,39 грн., № 173 від 20.04.2012 р. на суму 20 734,80 грн., у тому числі ПДВ 3 455,80 грн. (т.с. 3 а.с. 98, 101, 104, 106).

Зазначені податкові накладні включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних (т.с. 2 а.с. 35-51).

02.04.2012 р. між ТОВ "Івітек ТТК" (Постачальник) та ПП "Електрокомплект-Ю" (Покупець) укладено договір постачання № 086, відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити його (т.с. 3 а.с. 138).

На виконання вимог зазначеного договору ТОВ "Івітек ТТК" надало електроматеріали, а ПП "Електрокомплект-Ю" прийняло та сплатило їх вартість у загальній сумі 553 550,20 грн., у тому числі ПДВ 92 258,35 грн., що підтверджується видатковими накладними № 020424 від 02.04.2012 р., № 020425 від 02.04.2012 р., № 09048 від 09.04.2012 р., № 11045 від 11.04.2012 р., № 080410 від 08.04.2012 р., № 19048 від 19.04.2012 р., № 030516 від 03.05.2012 р., № 100519 від 10.05.2012 р.№ 17057 від 17.05.2012 р. № 24056 від 24.05.2012 р., 01068 від 01.06.2012 р., № 01069 від 01.06.2012 р., № 08064 від 08.06.2012 р., № 18064 від 18.06.2012 р., № 25061 від 25.06.2012 р., № 26061 від 26.06.2012 р., № 020719 від 02.07.2012 р., № 09075 від 09.07.2012 р., № 18074 від 18.07.2012 р., № 23073 від 23.07.2012 р. (т.с. 3 а.с. 171, 174, 177, 180, 183, 186, 189, 192, 195, 198, 201, 204, 207, 210, 213, 216, 219, 222, 225, 228).

Оплата товару підтверджується банківськими виписками (т.с. 4 а.с. 4-94).

ТОВ "Івітек ТТК" на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ПП "Електрокомплект-Ю" були виписані податкові накладні (т.с. 3 а.с. 173, 176, 179, 182, 185, 188, 190, 194, 197, 200, 203, 206, 209, 210, 212, 215, 218, 221, 224, 227, 229).

Зазначені податкові накладні включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних (т.с. 2 а.с. 8-23, 35-51, 63-77, 89-100).

02.04.2012 р. між ТОВ "Інтако" (Постачальник) та ПП "Електрокомплект-Ю" (Покупець) було укладено договір постачання № 089, відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити його (т.с.3 а.с. 142).

На виконання умов зазначеного договору ТОВ "Інтако" передало, а ПП "Електрокомплект-Ю" прийняло та сплатило товар загальною вартістю328 882,66 грн., у тому числі ПДВ 54 813,78 грн., що підтверджується видатковими накладними (т.с. 3 а.с. 231, 234, 237, 240, 243, 245, 249, 252, 255, 258).

Оплата товару підтверджується банківськими виписками (т.с. 4 а.с. 4-94).

ТОВ "Інтако" на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ПП "Електрокомплект-Ю" були виписані податкові накладні (т.с. 3 а.с. 233, 236, 239, 242, 245, 248, 251, 254, 257, 260).

Зазначені податкові накладні включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних (т.с. 2 а.с. 63-77, 89-100).

Фактично ПП "Електрокомплект-Ю" отримано від ТОВ "Валета", ПП "Райком", ТОВ "Аркада-Т", ПП "Рест-Профі", ТОВ "Івітек ТТК", ТОВ "Інтако" електроматеріали та інші товари вартістю 1 487 420,91 грн., у тому числі ПДВ 247 903,16 грн., що підтверджується оформленими належним чином видатковими накладними та податковими накладними.

Товари, придбані ПП "Електрокомплект-Ю" у постачальників ТОВ "Валета", ПП Раіком", ТОВ "Аркада-Т", ПП "Рест-Профі", ТОВ "Івітек ТТК, ТОВ "Інтако" були використані позивачем у власній господарській діяльності, а саме: реалізовані покупцям (т.с. 1 а.с. 225-162).

Відповідно до п.138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Статтею 185 Податкового кодексу України закріплено визначення об'єкта оподаткування, де у п. б) п.п. 185.1. закріплено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України виникає у разі здійснення операцій в т.ч. з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що первинними документами податкового та бухгалтерського обліку ПП "Електрокомплект-Ю" (договори, видаткові накладні, податкові накладні, банківські виписки тощо) підтверджується факт здійснення господарських операцій з поставки, оплати та використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг), придбаних у контрагентів, зазначених в акті перевірки.

Зазначене вище, також, підтверджується висновками судово-економічної експертизи № 254/13 від 06.12.2013 р., з яким суд погоджується (т.с. 2 а.с. 124-182).

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки висновки акту ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 2124/22-3/33848651 від 10.04.2013 року щодо завищення податкового кредиту за період з 01.01.2012 року по 31.07.2012 р. у сумі 247 903 грн., заниження податку на прибуток за період з 01.01.2012 по 31.07.2012 р. на суму 260 299 грн. не підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.01.14 у справі № 801/9109/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко