ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13 березня 2014 р. Справа № 902/282/14
Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С. , розглянувши матеріали
про стягнення 82 555,57 грн. заборгованості
ВСТАНОВИВ :
12.03.2014 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява фермерського господарства "Колос" Бесараба Івана Івановича до приватного підприємства "Транслайн-груп" про стягнення 82 555,57 грн. заборгованості.
Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 56 (в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 року № 3382-VI) ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення .
В силу п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За приписами п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
При огляді документів доданих до позову, судом не було виявлено відповідного опису вкладення, а надано фіскальний чек № 5469 від 12.03.2014 року, що суперечить наведеним вище приписам законодавства.
При цьому з наданого фіскального чека неможливо встановити, що саме було направлено відповідачу.
Таким чином, відсутність опису вкладення, що підтверджує направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Тотожні правові позиції наведені у постанові Вищого господарського суду України від 24.11.2011 року по справі № 28/5005/9767/2011.
Водночас, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
З огляду на викладене та керуючись п. 6, ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
1. Позовну заяву № 1 від 11.03.2014 року на 2-х аркушах разом з додатками на 14-ти аркушах повернути позивачу.
2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір у сумі 1827,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 2 від 06.03.2014 року, підлягає поверненню.
3. Ухвалу засвідчену гербовою печаткою суду надіслати позивачу рекомендованим листом.
4. Копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом.
Суддя Тісецький С.С.
віддрук. прим.:
1 - в наряд
2 - позивачу (22811, с. Обідне, Немирівський район, Вінницька область)
3 - відповідачу (21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, буд. 4 оф. 37)
Суд | Господарський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 13.03.2014 |
Оприлюднено | 13.03.2014 |
Номер документу | 37582220 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Вінницької області
Тісецький С.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні