Рішення

від 03.03.2014 по справі 916/168/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.Справа № 916/168/14

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Стадник О.С.

за участю представників сторін :

Від позивача: Лавриненко О.В. за довіреністю від 28.05.2013р.

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/168/14:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Неолоджик"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 78 940,08 грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Неолоджик" (далі - Позивач) звернулось до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2" (далі - Відповідач) про стягнення 78 940,08 грн., посилаючись на наступне.

18.06.2008 р. між сторонами у справі укладений договір постави з відстрочкою платежу № 23/06-01, згідно п. 1.1 якого Постачальник (Позивач) зобов'зується поставляти та передавати у власність Замовнику (Відповідачу) мережеве обладання, комп'ютерну оргтехніку, як йменується далі „Товар", а замовник зобов'язується прийняти та оплатити Товар на умовах, визначених у договорі у кількості, асортименті та за цінами, згідно виставлених рахунків, а також накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

На виконання умов Договору Позивач по видатковій накладній № РнБ-008038 від 02.12.2013 р. поставив Відповідачеві товар на загальну суму 75 728,40 грн.

Пунктом 5.2 Договору передбачено оплата товару протягом 14 банківських днів з моменту отримання товару. Станом на 17.01.2014 р. Відповідач за отриманий товар не розрахувався, чим порушив умови договору. На неодноразові вимоги про сплату боргу Відповідач не реагував.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що за порушення строків оплати Замовник сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення до моменту повного виконання Замовником свого зобов'язання по оплаті, а також штраф відповідно до п. 5.2 Договору в розмірі 0,2 % від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Термін оплати Відповідачем за товар сплинув 20.12.2013 р. Тобто до моменту подання позову час прострочення оплати складає 18 діб. За цей час розмір пені складає 485,46 грн.

Пунктом 6.2 Договору визначено, що Замовник, за несвоєчасну оплату, повинен сплатити штраф в розмірі 0,2 % вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Виходячи з того, що сума боргу складає 75 728,40 грн., розмір штрафу складає 2726,22 грн. ( 75 728, 40 грн. х 0.2 % х 18).

Представник позивача вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача у засідання суду не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, повідомлення у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представників сторін, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють відносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами.

Як свідчать матеріали справи, вищенаведені позивачем обставини справи підтверджуються наданими ним доказами: вказаним договором, видатковою накладною, розрахунком заборгованості.

Проаналізувавши вказані докази суд приймає їх до уваги як такі що доводять правомірність вимог позивача. Вказані докази сумніву у суду не викликають.

Дотеперішнього часу вказана сума боргу відповідачем не сплачена, що є порушенням як умов договору так і приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Посилання позивача на вищенаведені норми ЦК та ГК України суд вважає правильними. Зворотнього Відповідач в порядку ст. 33 ГПК України не довів

Підсумовуючи вищенаведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними наявними у справі вищевказаними доказами і тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Неолоджик" -задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (65020, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Неолоджик" (65107, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 30646553 ): суму боргу в розмірі 75 728 (сімдесят п'ять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 40 коп., пені в розмірі 485 (чотириста вісімдесят п'ять) грн. 46 коп., штраф в сумі 2726 (дві тисячі сімсот двадцять шість) грн. 22 коп. та судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Повний текст рішення складено та підписано 11.03.2014р.

Суддя Никифорчук М.І.