Вирок

від 13.03.2014 по справі 748/847/14-к

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кп/748/47/14

Єдиний унікальний № 748/847/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника адвоката- ОСОБА_4 ,

обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №12013260020000323 від 05 листопада 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виблі, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого водієм у ПАТ «Домобудівник» (м. Чернігів), раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Анисів, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, пенсіонера по інвалідності 2 групи, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 1500 год. 04 листопада 2013 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи на озері біля села Піски, Чернігівського району, Чернігівської області, не маючи належних документів та дозволів, в порушення п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, незаконно займались рибним промислом: здійснювали вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову бредня, виготовленого із сіткоснастневого матеріалу, та виловили цінних пород риби загальною вагою 7,5 кг, а саме: щука у кількості 17 штук загальною вартістю 5780 грн; лин у кількості 3 штуки загальною вартістю 357 грн; карась сріблястий у кількості 21 штука загальною вартістю 357 грн, чим заподіяли істотної шкоди державним інтересам України на загальну суму 6494 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України визнав повністю, як визнав повністю і позов сторони обвинувачення, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, зобов`язався більше не займатись незаконними рибним промислом, просив призначити покарання у виді штрафу в мінімальному його розмірі для даного виду покарання. Вчинити правопорушення змусило тяжке матеріальне становище. По суті пояснив, що дійсно 04 листопада 2013 року спільно з ОСОБА_6 вони ловили бреднем рибу в озері, що поблизу села Піски, Чернігівського району. Під час лову до них підійшли працівники рибоохорони, зафіксували факт вилову риби, склали документи та вилучили знаряддя лову і рибу.

Обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України визнав повністю, як визнав повністю і позов сторони обвинувачення, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, зобов`язався більше не займатись незаконними рибним промислом. Вчинити правопорушення змусило тяжке матеріальне становище: потреба в коштах на проводи сина у Збройні Сили України та на своє лікування. По суті дав пояснення аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_5 , просив призначити покарання у виді штрафу в мінімальному його розмірі для даного виду покарання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим, суд враховує: характер та ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, наявність цивільного позову по справі, часткове погашення збитків обвинуваченим ОСОБА_5 на суму 1200 грн та наслідки злочину, особи винних - їх вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_6 є пенсіонером, має інвалідність 2 групи, систематично проходить стаціонарні лікування, те, що обвинувачені задовільно характеризуються за місцем проживання, та не мають не погашених судимостей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття та часткове відшкодування завданого збитку, а обставиною, що обтяжує його покарання суд рахує за необхідне визнати вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин, а обставиною, що обтяжує його покарання суд рахує за необхідне визнати вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

За наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахування осіб винних та їх матеріального становища, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 положення ч.1 ст.69 КК України та призначити їм покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті за вчинений ними злочин, що на думку суду є необхідним і достатнім покаранням для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи цивільний позов прокурора у даному кримінальному провадженні до обвинувачених про стягнення з них у солідарному порядку на користь місцевого бюджету Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 5294 грн, у відшкодування заподіяних злочином збитків, суд вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки доведений у судовому засіданні і визнаний обвинуваченими.

Речові докази у кримінальному проваджені: сітка бредень висотою 1,8 м, довжиною 8 м, з розміром вічка 30 мм; риба вагою 7,5 кг, з яких щука у кількості 17 штук, лин у кількості 3 штуки, карась сріблястий у кількості 21 штука, що зберігаються на складі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, підлягають спеціальній конфіскації згідно приписів ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в сумі одна тисяча двісті гривень, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого: сітки бредень висотою 1,8 м, довжиною 8 м, з розміром вічка 30 мм; риби вагою 7,5 кг, з яких щука у кількості 17 штук, лин у кількості 3 штуки, карась сріблястий у кількості 21 штука.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в сумі одна тисяча двісті гривень, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого: сітки бредень висотою 1,8 м, довжиною 8 м, з розміром вічка 30 мм; риби вагою 7,5 кг, з яких щука у кількості 17 штук, лин у кількості 3 штуки, карась сріблястий у кількості 21 штука.

Цивільний позов старшого прокурора Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - задовольнити повністю, стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_5 (ІІН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (ІІН НОМЕР_2 ) на користь місцевого бюджету Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області п`ять тисяч двісті дев`яносто чотири гривні, у відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, з зарахуванням на р/р НОМЕР_3 в ГУДКСУ Чернігівської області, МФО НОМЕР_4 , код 04412774.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1