Постанова

від 11.03.2014 по справі 826/804/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 Вн. № 1/41

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

м. Київ

11 березня 2014 року 14:00 № 826/804/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Камеронплюс" Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним статуту, ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - позивач, ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Камеронплюс" (далі - відповідач, ТОВ "Камеронплюс"), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним статуту ТОВ "Камеронплюс" (код ЄДРПОУ 35633182).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/804/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2014 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 826/804/14 і призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 05.03.2014 прибув представник позивача. Представник відповідача в судове засідання 05.03.2014 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Згідно частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 05.03.2014 суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Камеронплюс" про визнання недійсним статуту ТОВ "Камеронплюс", обґрунтовуючи свої вимоги тим, що державна реєстрація ТОВ "Камеронплюс" відбулась з порушеннями вимог закону, які не можна усунути, а саме: підприємство зареєстроване на підставну особу - ОСОБА_1, який не мав наміру здійснювати господарську діяльність та не здійснював її, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими ним у якості свідка 05.12.2013 (Т. 1, арк. 13 - 17) слідчому відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Податкового кодексу України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).

ТОВ "Камеронплюс" (ідентифікаційний код - 35633182) було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 10.12.2007 за адресою: 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 5, кв. 18, про що здійснено запис за № 10701020000031148. ТОВ "Камеронплюс" взято на облік платника податків у ДПІ у Печерському районі м. Києва 12.12.2007 за № 47333 (Т. 1, арк. 6).

Як вбачається з реєстраційних документів ТОВ "Камеронплюс", керівником підприємства є ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області 17.11.2004, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Проведеною слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області перевіркою було встановлено, що ТОВ "Камеронплюс" має ознаки фіктивності.

На підставі наведеного, 26.12.2013 прокуратура Івано-Франківської області надіслала на адресу ДПІ у Печерському р-ні ГУ Міндоходів лист № 04/5-907-13 (Т. 1, арк. 39 - 40) з проханням звернутися до суду з позовом про припинення ТОВ "Камеронплюс" та визнання недійсними його установчих (засновницьких) документів.

Так, судом встановлено, що державна реєстрація ТОВ "Камеронплюс" відбулась з порушеннями закону, які не можна усунути, а саме: підприємство зареєстроване на підставну особу (ОСОБА_1), який не здійснював та не мав наміру здійснювати господарську діяльність.

З письмових пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що він не причетний до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Камеронплюс" та зареєстрував підприємство за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності. Печатки підприємства він на руки не отримував. Підприємство діяльності не вело. Рахунку в банківських установах він не відкривав та нікого на це не уповноважував. Будь-яких договорів з іншими підприємствами він не підписував. Звітність підприємства до податкових органів він не подавав. Офісних або складських приміщень на підприємстві не було. Під час державної реєстрації відповідача до державного реєстратора не звертався, довіреності на вчинення дій від його імені в інтересах підприємства не видавав, дозвіл на отримання печаток не отримував, фінансово-господарської діяльності не здійснював, не підписував первинні документи бухгалтерського обліку тощо.

Крім цього, вироком Печерського районного суду міста Києва № 757/15488/13-к від 05.08.2013 (Т. 1, арк. 9 - 12) встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підроблював шляхом проставлення відбитку мокрої печатки та збував офіційні документи фінансово-господарської діяльності (податкові накладні, акти виконаних робіт, договори та ін.) від імені ряду підприємств, в т.ч. ТОВ "Камеронплюс".

Відтак, судом встановлено, що установчі документи ТОВ "Камеронплюс" містять неправдиві відомості та не відповідають вимогам чинного законодавства України. Фінансово-господарська діяльність ТОВ "Камеронплюс" здійснювалась невстановленими особами за відсутності волевиявлення ОСОБА_1, який вказаний керівником даного підприємства.

Згідно статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємницька діяльність особою може здійснюватись як безпосередньо, так і шляхом створення та участі у суб'єктах господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Частиною 1 статті 80 Цивільного кодексу України передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно частин 1 та 2 статті 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 88 Цивільного кодексу України у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Частинами 4 та 5 статті 57 Господарського кодексу України передбачено, що статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

Статут (положення) затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону.

Згідно частини 5 статті 8 Закону № 755-IV установчі документи підписуються засновником підприємства, а також згідно частини 3 статті 8 вказаного Закону установчі документи не повинні містити положень, які суперечать чинному законодавству.

Як свідчать матеріали справи, вимоги чинного законодавства при створенні ТОВ "Камеронплюс" були порушені. Даний факт, зокрема, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, відібраними слідчим відділом фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області та підписаними власноручно ОСОБА_1 05.12.2013.

З його пояснень вбачається, що вказаний громадянин не являється керівником, засновником або учасником відповідача. Відношення до державної реєстрації та фінансово-господарської діяльності не має, внески до статутного фонду не здійснював, підписів на фінансово-господарських та звітних документах не ставив.

Крім того, як свідчать матеріали справи, співробітниками податкової міліції 10.05.2012 була проведена перевірка відповідності відомостей, зазначених в реєстраційній картці, фактичному місцезнаходженню ТОВ "Камеронплюс" за юридичною адресою: м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 5, кв. 18, в результаті проведення якої встановлено, що дане підприємство за вказаним місцезнаходженням не перебуває, а інформація про її місцезнаходження відсутня, про що складено відповідний акт (Т. 1, арк. 24), а повідомлення про відсутність за місцезнаходженням направлено позивачем до державного реєстратора (Т. 1, арк. 55).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно статті 38 Закону № 755-IV для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Приймаючи до уваги те, що державна реєстрація вчинена з порушеннями закону, які не можна усунути, а саме діяльність підприємства вчинялась від імені керівника ОСОБА_1, який не здійснював та не мав наміру здійснювати господарську діяльність даного підприємства, а також відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, що підтверджується матеріалами справи, у суду є підстави для визнання недійсними установчих документів (статуту) ТОВ "Камеронплюс".

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва за правилами, встановленими статтею 86 КАС України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю "Камеронплюс" (код ЄДРПОУ 35633182).

3. Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Клочкова