Ухвала

від 15.05.2009 по справі 2н-20/08/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Матвєєва В

Головуючий у 1 інстанції - 

Матвєєва В.В.                                                                                           

Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.    

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

15

травня  2009 року                                             

справа № 2н-20/08/1270

Колегія

суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого     судді

Арабей

Т.Г.

суддів: 

при секретарі

Геращенка

І.В., Яманко В.Г.  Літвіновій Л.О.

розглянувши

у відкритому  апеляційну скаргу

судовому

засіданні  Державної 

податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

на

постанову               

Луганського

окружного адміністративного суду

від

02

грудня 2008 року

по

справі

№

2-н-20/08

за

позовом

Державної  податкової інспекції у Жовтневому районі м.

Луганська

до 

третя особа

Приватного

підприємства “Кротос-Транзит-3000” 

Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської

ради

про

припинення

юридичної особи, - 

ВСТАНОВИЛА:       

11 грудня 2007 року Державна податкова інспекція у

Жовтневому районі м. Луганська звернулася до Луганського окружного адміністративного

суду (арк. справи 1) з адміністративним позовом до приватного підприємства

“Кротос-Транзит-3000” про припинення юридичної особи, у зв'язку з відсутністю

відповідача за своїм місцезнаходженням.  

Постановою Луганського окружного адміністративного суду

(суддя Мясоєдова С. С.) (арк. справи 25) від 17 квітня 2008 року у справі №

2а-2764/08 позовні вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська були задоволені,

припинена юридична особа - приватне підприємство “Кротос-Транзит-3000”, у

зв'язку з не поданням більше року до податкового органу податкової звітності

02 вересня

2008 року ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська звернулося до Луганського

окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за

нововиявленими обставинами (арк. справи 28-30), в якій просила скасувати  постанову № 2а-2764/08 від 17 квітня 2008

року та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги

податкового органу у повному обсязі, визнати недійсним запис № 1 382 102 0000

01 3636 від 24.0702007року про державну реєстрацію юридичної особи приватного

підприємства “Кротос-Транзит-3000”, припинити юридичну особу ПП

“Кротос-Транзит-3000”. В якості нововиявлених обставин податковим органом

зазначені пояснення засновника “Кротос-Транзит-3000” ОСОБА_1

Ухвалою

Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2008р. до участі у

судовому засіданні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору з боку позивача, був залучений державний реєстратор виконавчого

комітету Луганської міської ради, під час судового засідання назва третьої

особи була уточнена та в постанові зазначено - Управління державної реєстрації

та міського реєстру Луганської міської ради.

Постановою

Луганського окружного адміністративного суду 

від 02 грудня 2008 року по справі 2н-20/08 у задоволенні вимог ДПІ у

Жовтневому районі м. Луганська про перегляд та скасування судового рішення від

17 квітня 2008 року про припинення юридичної особи ПП “Кротос-Транзит-3000”за

нововиявленими обставинами було відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати постанову

суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким задовольнити

позовні вимоги. Позивач та відповідач про час та дату слухання були повідомлені

належним чином, проте не скористалися своїм правом бути присутніми у судовому

засіданні.

Третьою

особою - Управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської

міської ради  були надані заперечення на

апеляційну скаргу, в яких третя особа проти апеляційної скарги заперечувала та

просила залишити постанову суду першої інстанції без змін та розглянути справу

за відсутності їх представника.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та

заперечень встановила наступне.

Позивач -

державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська є суб'єктом

владних повноважень, створена та діє на підставі Закону України "Про

державну податкову службу в Україні" № 509 - ХІІ від 4 грудня 1990 року в

редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року.

При поданні позову ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська

просило припинити юридичну особу - ПП “Кротос-Транзит-3000”, зазначаючи про те,

що згідно довідки державного реєстратора виконавчого комітету Луганської

міської ради № 021712 від 28 листопада 2007 року (арк. справи 5) 24 липня 2007

року була проведена державна реєстрація ПП “Кротос-Транзит-3000”  та 13 листопада 2007 року був внесений запис

про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням: м. Луганськ, вул.

Корольова, буд. 33, офіс 51. При цьому, позивач посилався на:

- статтю

59, 247 Господарського кодексу України щодо застосування скасування державної

реєстрації як адміністративно-господарської санкції та як наслідок ліквідації

суб'єкта підприємницької діяльності,

- статтю

33, пункт 2 статті  38 Закону України

“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” щодо

припинення юридичної особи стосовно якої до Єдиного державного реєстру був

внесений запис про відсутність підприємства за місцезнаходженням,

- пункт 17 статті 11 Закону України "Про державну

податкову службу в Україні", за яким органи податкової служби мають право

звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою про скасування

державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Приватне

підприємство “Кротос-Транзит-3000” було зареєстровано виконавчим комітетом

Луганської міської ради 24 липня 2007 року, номер запису в Єдиному державному

реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 382 102 0000 01 3636, про

що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію (арк. справи 6). За статутом

(арк. справи 7-8) єдиним засновником підприємства єОСОБА_1, основним предметом

діяльності є діяльність пов'язана з реалізацією комерційних та інших проектів,

спрямованих на задоволення потреб населення та народного господарства  у продукції виробничо-технічного призначення,

товарах широкого вжитку та товарах народного споживання. За довідкою статистики

(арк. справи 4) “Кротос-Транзит-3000” було внесено до Єдиного державного

реєстру підприємств та організацій України за ідентифікаційним кодом №

35240496.

До позову податковим органом був долучений висновок від

5 грудня 2007 року (арк. справи 2) про те, що приватне підприємство

“Кротос-Транзит-3000” знаходиться на обліку у ДПІ у Жовтневому районі м.

Луганська як платник податків з 25 липня 2007 року, останній раз податкові

декларації, документи податкової звітності були подані 15 листопада 2007 року,

відповідно даних про фінансово-господарську діяльність підприємства станом на

07 грудня 2007 року заборгованість по платежах до бюджету відсутня. В процесі

розгляду позову податковим органом були подані висновки (арк. справи 16, 21),

за якими податкова заборгованість  ПП

“Кротос-Транзит-3000” перед бюджетом відсутня станом на 18 лютого 2008 року та

на 17 квітня 2008 року.

В

протоколі судового засідання за 17 квітня 2008 року (арк. Справи 23,24)

зазначено, що у судовому засіданні представник ДПІ у Жовтневому районі м.

Луганська ОСОБА_2просила припинити юридичну особу ПП “Кротос-Транзит-3000” з

огляду на не подання податкової звітності з 15 листопада 2007 року. Суд першої

інстанції 17 квітня 2008 року задовольнив позов податкового органу та припинив

юридичну особу - ПП “Кротос-Транзит-3000” у відповідності до пункту 1 статті 33

та пункту 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців” у зв'язку з неподанням протягом року органам

податкової служби податкової звітності.

Позивач посилається як на нововиявлені обставини на

пояснення засновника ПП “Кротос-Транзит-3000”ОСОБА_1 (а.с. 34), згідно яких він

не мав наміру створювати юридичну особу, здійснювати підприємницьку діяльність

та зареєстрував підприємство за матеріальну винагороду від мало знайомої особи,

тобто за висновком податкового органу оманним шляхом. За довідкою податкової

міліції (арк. справи 33) відповідач за місцезнаходженням відсутній.

Управління

державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надало

заперечення на апеляційну скаргу податкового органу та зазначило, що ПП

“Кротос-Транзит-3000”  (ідентифікаційний

код 35240496) зареєстровано державним реєстратором у виконавчому комітеті

Луганської міської ради 24.07.2007 року, про що внесено запис до Єдиного державного

реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстраційний №

13821020000013636. місцезнаходження: 91040, Україна, Луганська область, м.

Луганськ, вул. Корольова, буд. 33, офіс 51. Засновник та керівникОСОБА_1.

21.07.2008 року господарським судом Луганської області за позовом кредитора

-Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська було

порушено провадження у справі №22/57б про банкрутство юридичної особи ПП

“Кротос-Транзит-3000”. Постановою господарського суду Луганської області по

справі №22/576 від 12.08.2008 року ПП “Кротос-Транзит-3000” було визнано

банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора -

арбітражного керуючого ОСОБА_3

    18.11.2008 року державний реєстратор у

виконавчому комітеті Луганської міської ради, керуючись ст. 39 Закону України

«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та на

підставі ухвали господарського суду Луганської області по справі №21/576 від

11.11.2008 року, вніс до ЄДР запис №138211700060113636 про державну реєстрацію

припинення юридичної особи у зв'язку із визнанням її банкрутом. Отже, з

18.11.2008 року юридична особа ПП “Кротос-Транзит-3000” припинена у зв'язку із

визнанням її банкрутом.

 02.08.2008 року

до Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради

надійшла постанова Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2008

року по справі № 2а-2764/08 про припинення юридичної особи ПП

“Кротос-Транзит-3000”. Однак, державний реєстратор не мав можливості внести до

ЄДР запис про припинення вищезазначеної юридичної особи на підставі даної

постанови, адже 28.07.2008 року до ЄДР вже було внесено запис про рішення

господарського суду Луганської області від 21.07.2008 року по справі №22/57б

про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи    ПП “Кротос-Транзит-3000”.

 Щодо визначення

позивачем пояснень засновника ПП “Кротос-Транзит-3000”ОСОБА_1 як нововиявлених

обставин, колегія суддів зазначає наступне.

За

частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами

для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для

справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із

заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав

законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного

висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або

речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого

рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у

вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване

рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття

постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення

Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта

чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо

рішення суду ще не виконано.

Як вбачається з наведених приписів статті 245 Кодексу

адміністративного судочинства України заявник повинен довести наявність

нововиявлених обставин, а саме істотних для справи обставин, що не були і не

могли бути відомі особі, яка звертається з заявою - пункт 1 частини 2 вказаної

статті, інші визначені в пунктах 2 - 5 обставини у даній справі відсутні та це

є доведеним. Як вбачається з матеріалів справи, 

поясненняОСОБА_1 надав у Головному відділі податкової міліції

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботу з великими платниками

податків у м. Луганську 30 липня 2008 року, до ДПІ у Жовтневому районі м.

Луганська ці пояснення були направленні 01.08.2008 року (а.с.32,34), на якому

позивачем був поставлений штамп про одержання 04.08.2008 року - для

підтвердження дотримання місячного терміну на подання заяви за нововиявленими

обставинами 02.09. 2008 року.  

Крім того,

нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового

характеру), які:

об'єктивно існували на момент

вирішення адміністративної справи,

не були

відомі і не могли бути відомі на той час суду або хоча б одній особі, яка брала

участь у справі.

Наявність обох цих умов для визнання  обставини ново виявленою є обов'язковою та

підлягає доведенню особою, яка заявила про існування цих обставин. При цьому,

при перегляді судового рішення не повинен 

порушуватися принцип юридичної визначеності, за яким жодна зі сторін не

повинна вимагати перегляду остаточного і обов'язкового судового рішення лише з

метою повторного слухання та ухвалення нового судового рішення у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 11 Закону України "Про

державну податкову службу в Україні" передбачено, що органи державної

податкової служби мають право одержувати у платників податків (посадових осіб

платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та

стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби,

встановлених цим та іншими законами України; перевіряти під час проведення

перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу. Тобто, для

реалізації свого права щодо з'ясування місцезнаходження засновника ПП

“Кротос-Транзит-3000”ОСОБА_1  та

отримання від нього пояснень посадові особи ДПІ у Жовтневому районі м.

Луганська мали надані законом повноваження як до подання позову, так і в

процесі його розгляду, але цим правом не скористалися, засвідчивши лише факт

неподання податкової звітності. Крім того, постанова судом була прийнята 17

квітня 2008 року, а пояснення ОСОБА_4 дав 30.07. 2008 року.

Крім того,

при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

можливість змінювати позовні вимоги порівняно з первинно заявленими та

розглянутими судом першої інстанції, діючим Кодексом адміністративного

судочинства України не передбачено. Незважаючи на це, податковий орган вимагає

при прийнятті нового судового рішення не тільки припинити юридичну особу - ПП

“Кротос-Транзит-3000” , але й визнати недійсним запис про державну реєстрацію

відповідача, хоча при прийнятті судом першої інстанції постанови від 17 квітня

2008 року такі вимоги не заявлялися та підстави для їх застосування відрізняються

від підстав припинення юридичної особи, яка не звітує до податкового органу,

крім того підстави для заявляння цих вимог податковим органом не доведені.

Колегія

суддів наголошує, що органи державної податкової служби можуть звертатися з

вимогами про припинення юридичної особи не в усіх випадках, визначених частиною

2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців», а лише в разі, якщо підставою позову є неподання суб'єктом

підприємницької діяльності протягом року до органів державної податкової служби

податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Це вбачається з наступного:

- згідно

пункту 3 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в

Україні» до функцій органів державної податкової служби належить контроль за

своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій,

розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших

платежів,

- вказана

норма кореспондує з приписами  частини 2

статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних

осіб - підприємців”, якою визначено як підставу для постановлення судового

рішення про припинення юридичної особи - неподання податкової звітності,

- пунктом 17 частини 1 статті 11 Закону України «Про

державну податкову службу в Україні» передбачено право податкових органів

звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою

(позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької

діяльності.

Таким чином, 17 квітня 2008 року Луганський окружний

адміністративний суд прийняв правильно постанову про припинення юридичної особи

- ПП “Кротос-Транзит-3000”  за підставами

наведеними та документами наданими безпосередньо ДПІ у Жовтневому районі м.

Луганська, тому  постанова Луганського

окружного адміністративного суду від  02

грудня 2008 року по адміністративній справі № 2н-20/08 про відмову в

задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

залишається без змін, а апеляційна скарга позивача - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1

ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу д ержавної податкової інспекції у

Жовтневому районі м. Луганська на постанову Луганського окружного

адміністративного суду від  02 грудня

2008 року по адміністративній справі № 2н-20/08 про відмову в задоволенні заяви

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Постанову

Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2008 року по

адміністративній справі № 2н-20/08 про відмову в задоволенні заяви про перегляд

судового рішення за нововиявленими обставинами  

-  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і

може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий

суддя                              Т.Г. Арабей

Судді                                      І.В.

Геращенко

В.Г.Яманко