Постанова

від 03.03.2014 по справі 826/1695/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 березня 2014 року 10:00 № 826/1695/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві доПриватного акціонерного товариства «Видубичі» провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 12 лютого 2014 року,

про : застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Видубичі», в якому просить суд:

- «застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи ПрАТ «Видубичі» за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1;

- визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 № 130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 р. за № 1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень ПрАТ «Видубичі» за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1;

- в разі задоволення даного адміністративного позову про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи ПрАТ «Видубичі» за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1 - обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві».

Позовні вимоги позивача обґрунтовуються тим, що під час проведення позапланової перевірки було встановлено, що ПрАТ «Видубичі» за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1 продовжує функціонувати з порушеннями правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, які зазначені в акті від 20.01.2014 року № 17 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, а також те, що суб'єктом господарювання не виконані запропоновані з 2001 року заходи.

Позовні вимоги також ґрунтуються на долучених до адміністративного позову листі № 01 від 14.01.2014 р.; листі № 02-15621/261 від 24.12.2013 р.; поданні про усунення порушень вимог законодавства України щодо цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, причин та умов, що їм сприяли від 14.11.2013 р. № 17/1-763 вих.-13; наказі (з основної діяльності) № 1 від 15.01.2014 р. про проведення позапланової перевірки; посвідченні № 1 на проведення перевірки від 16.01.2014 р.; акті № 17 від 22.01.2014 р.; фототаблиці; рапорті; протоколі КІП № 013007/54 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП від 22.01.2014 р.; постанові № 16/1/1643 про застосування запобіжних заходів від 11.06.2001 р.; листі № 16/1/1862 від 30.06.2001 р.; листі № 16/1/ вх. 3104 від 06.08.2001 р.; листі № 16/1/ вх. 588 від 22.02.2002 р.; рапорті № 8/682 від 24.06.2004 р.; рапорті № 8/666 від 30.06.2005 р.; листі № 8/951 від 11.08.2006 р.; листі № 16/1/4659 від 03.10.2007 р.; листі про призупинення виконання постанови № 16/1/5586 вх. від 14.08.2008 р.; листі № 8/2803 від 22.11.2010 р.; листі № 16/1/1067 від 16.02.2011 р.; рішенні № 8/474 від 23.02.2011 р. про призупинення виконання постанови про застосування запобіжних заходів від 11.05.2001 р. № 16/1/1643; листі про надання повноважень для прийняття рішення; рішенні № 1/53 від 03.03.2012 р. про призупинення виконання постанови про застосування запобіжних заходів від 11.05.2001 р. № 16/1/1643; рішенні № 65/о/424 від 17.04.2013 р. про призупинення виконання постанови про застосування запобіжних заходів від 11.05.2001 р. № 16/1/1643; наказі відповідача № 5 від 16.09.2013 р. «Про призначення відповідальних осіб за стан охорони праці та протипожежної профілактики»; відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача.

Позивач, виявивши численні порушення правил техногенної і пожежної безпеки при проведенні перевірки відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідачем 25 лютого 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надано заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких посилається на те, що позивач в позові не наводить законодавчих підстав для відповідальності відповідача за невиконання припису у вигляді застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, не визначені також підстави, на яких позивач робить висновок для наявності небезпеки для життя та/або здоров'я людей. Крім того, відповідачем зазначено, що на території за адресою: вул. Інженерна, 1 знаходяться 19 будівель ПрАТ «Видубичі», значна частина яких не експлуатується, а позивачем не визначено, експлуатацію яких з них необхідно зупинити.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою № 16/1/1643 про застосування запобіжних заходів від 11 червня 2001 року заступником головного державного інспектора м. Києва з пожежного нагляду призупинено подальшу експлуатацію виробничих та складських приміщень ВАТ «Видубичі» по вул. Інженерній, 1 в Харківському районі м. Києва з 22 червня 2001 року.

Вказаною постановою встановлено, що територія та приміщення ВАТ «Видубичі» по вул. Інженерній, 1, експлуатуються з порушенням протипожежних норм і «Правил пожежної безпеки в Україні» а саме:

- з'єднання жил проводів виконано за допомогою скруток (порушення п. 5.1.7. «ППБ в Україні»);

- виробничі приміщення не обладнані блискавкозахистом ( порушення п. 2 РД 34.21.122-87);

- система автоматичної пожежної сигналізації перебуває в непрацездатному стані та не заключено договору на її обслуговування спеціалізованою організацією (порушення п.6.1.3, 6.1.4 ППБУ);

- автоматичну пожежну сигналізацію не підключено до системи цілодобового пожежного спостереження УДПО (порушення п. 2.19., п. 1.1.7.ДБН В.2.5-13-98);

- система автоматичного пожежогасіння перебуває в непрацездатному стані (порушення п. 6.1.3 «ППБ в Україні»);

- складські приміщення не обладнані внутрішнім протипожежним водогоном (порушення п. 6.5. СНиП2.04.01-85);

- дерев'яні конструкції горищ адміністративної будівлі, виробничих та складських приміщень не оброблені вогнезахисним розчином (порушення п.п4.2.6. «ППБ в Україні»);

- приміщення не забезпечені знаками пожежної безпеки згідно ГОСТ 12.04.026-76* (порушення п. 3.8. «ППБ в Україні»);

- у складських приміщеннях із зберіганням пожежовибухонебезпечних товарів, речовин та матеріалів відсутні інформаційні картки, що характеризують пожежну небезпеку товарів, що зберігаються у приміщеннях, їх кількість та заходи, які слід вживати під час гасіння пожежі (порушення п. 7.10.1.13. «ППБ в Україні»);

- під час зберігання у складі речовин та матеріалів не враховуються їх пожежонебезпечні фізико-хімічні властивості (порушення п. 7.10.1.4. «ППБ в Україні».

Рішеннями позивача: № 16/1/1862 від 30.06.2001 р.; № 16/1/ вх. 3104 від 06.08.2001 р.; № 16/1/ вх. 588 від 22.02.2002 р.; № 8/682 від 24.06.2004 р.; № 8/666 від 30.06.2005 р.; № 8/951 від 11.08.2006 р.; № 16/1/4659 від 03.10.2007 р.; № 16/1/5586 вх. від 14.08.2008 р.; № 8/2803 від 22.11.2010 р.; № 8/474 від 23.02.2011 р.; № 1/53 від 03.03.2012 р. та № 65/о/424 від 17.04.2013 р. виконання постанови про застосування запобіжних заходів від11.05.2001 р. № 16/1/1643 призупинялось.

Останнім рішенням № 65/о/424 від 17 квітня 2013 року про призупинення виконання постанови про застосування запобіжних заходів від 11.05.2001 р. № 16/1/1643 призупинено з 17 квітня 2013 року до 31 грудня 2013 року виконання постанови про застосування запобіжних заходів від 11.05.2001 р. № 16/1/1643.

У зв'язку із поданням першого заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, на підставі згоди Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 02-15621/261 від 24.12.2013 року та наказу (з основної діяльності) № 1 від 15 січня 2014 року про здійснення позапланової перевірки, посвідченні № 1 про проведення перевірки від 16 січня 2014 року позивачем проведено позапланову перевірку відповідача, за результатами якої складено акт № 17 від 22 січня 2014 року перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, та встановлено наступні порушення ПрАТ «Видубичі» вимог законодавства:

- не оновлена схема руху транспорту по підприємству (з вказанням розміщення будівель, водоймищ, пожежних гідрантів) (порушення п. 4.1.17. НАПБ А.01.001-2004);

- для приміщень не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки а також клас зони (порушення п. 4.2.7 НАПБ А.01.001-2004);

- допускається захаращення приміщень горючим сміттям, відходами виробництва (порушення п. 4.2.1. НАПБ А.01.001-2004);

- на дверях приміщень електрощитових не вивішені таблички з вказанням місця знаходження ключів та відповідальної особи (порушення п. 4.2.10. НАПБ А.01.001-2004);

- металеві сходи (з другого поверху) не виконані з межею вогнестійкості 60 хвилин (порушення п. 4.3.1. НАПБ А.01.001-2004);

- комунікаційні отвори в протипожежних перешкодах не зашпаровані наглухо негорючим матеріалом, який забезпечує межу вогнестійкості та димогазонепроникнення (порушення п. 4.2.4., п. 2.1.58. НАПБ А.01.001-2004 ПУЕ);

- не надано технічний звіт заміру опору ізоляції електричних мереж та електроустановок (порушення п. 5.1.34. НАПБ А.01.001-2004);

- не надано технічний звіт розрахунки допустимого струмового навантаження електричних мереж (порушення п. 5.1.20. НАПБ А.01.001-2004);

- не надано акт проведення схованих робіт на прокладання електропроводки під підвісними стелями (порушення п. 5.1.15. НАПБ А.01.001-2004);

- електричні вимикачі складських (підсобних) приміщень не винесені на зовнішні стіни (порушення п. 5.1.21. НАПБ А.01.001-2004);

- будівля та її зовнішні установки не захищені від прямих попадань блискавки і вторинних її прояв відповідно до вимог РД 34.21.122-87 (порушення п. 5.1.35. НАПБ А.01.001-2004);

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (порушення п. 5.1.7. НАПБ А.01.001- 2004);

- електричні кабелі прокладені транзитом (порушення п. 5.1.29 НАПБ А.01.001- 2004);

- не проведений планово-попереджувальний ремонт електромережі (порушення п. 5.1.38. НАПБ А.01.001-2004);

- електророзподільні коробки не закриті кришками з негорючого матеріалу (порушення п.5.1.8. НАПБ А.01.001- 2004);

- електрощити та групові електрощітки не оснащені схемами підключення електроспоживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту (порушення п. 5.1.22. НАПБ А.01.001-2004);

- глухі грати на вікнах приміщень, де перебувають люди, не виконані розпашними або легкозйомними (порушення п. 4.2.14. НАПБА.01.001- 2004);

- сходова клітина адміністративної будівлі не обладнані евакуаційним освітленням (порушення п. 4.3.8. НАПБА.01.001- 2004);

- в адміністративній будівлі, під сходовою клітиною, влаштовано підсобне приміщення (порушення п. 4.3.11. НАПБ А.01.001-2004);

- не надані результати іспитів зразків ковроліну, прокладеного на шляхах евакуації з першого поверху адміністративної будівлі, щодо токсичності продуктів горіння та помірної димоутворювальної здатності та відповідності групам поширення полум'я (порушення п. 4.3.5. НАПБ А.01.001-2004);

- стіни на шляхах евакуації, першого поверху адміністративної будівлі, оздоблені горючими матеріалами (порушення п. 4.3.11. НАПБА.01.001- 2004);

- евакуаційні виходи в приміщеннях не позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення (порушення п. 4.3.9. НАПБ А.01.001-2004);

- дерев'яні конструкції горищного приміщення адмінбудівлі не оброблені вогнетривкою сумішшю із складанням акту про виконані роботи (порушення п. 4.2.6. НАПБ А.01.001-2004);

- не всі приміщення обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від контрольно - приймального приладу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони (порушення п. 6.1.2., п. 6.1.28., п. 4.9. НПБА.01.001-2004, ДБН В.2.5.-56:2010);

- існуюча система автоматичної пожежної сигналізації не виведена на пульт централізованого спостереження пожежної охорони (порушення п. 6.1.2., п. 6.1.28. НАПБ А.01.001-2004);

- не наданий договір на технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації з спеціалізованою організацією, яка отримала ліцензію на право виконання цих робіт (порушення п. 6.1.3., п. 6.1.4. НАПБ А.01.001-2004);

- не наданий акт приймання існуючої системи автоматичної пожежної сигналізації в експлуатацію з підписами представників органів Державного пожежного нагляду (порушення п. 6.1.10. НАПБ А.01.001-2004);

- в приміщеннях з застосуванням комп'ютерної техніки не встановлені димові пожежні сповіщувачі (порушення п. 6.1.1., п. 6.1.2. НАПБ А.01.001-2004);

- приміщення будівлі та території не обладнані системою оповіщення про пожежу та гучномовним зв'язком (порушення п. п. 6.2.3.1., 6.2.3.3., 6.2.3.5. НАПБ А.01.001-2004);

- в протипожежних розривах, між існуючими спорудами, допускається складання деревини (порушення п. 4.1.4. НАПБ А.01.001-2004);

- біля місць розташування пожежних гідрантів і водойм не оновлені покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловидбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водогінної мережі (тупикова чи кільцева); для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми (порушення п. 6.3.1.11. НАПБ А.01.001-2004);

- пожежні гідранти знаходяться у неробочому стані (з 12 ПГ: 1 не працює, а 1 демонтований) (порушення п. 6.3.1.3. НАПБ А.01.001-2004);

- пожежна водойма не захищена від замерзання води (порушення п. 6.3.1.9. НАПБ А.01.001-2004);

- мережа зовнішнього протипожежного водогону не забезпечує потрібну за нормами витрату та напір води (порушення п. 6.3.1.1. НАПБ А.01.001-2004);

- не всі пожежні крани розміщені у вбудованих або навісних шафах, які мають отворів для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання (порушення п. 6.3.2.4. НАПБ А.01.001-2004);

- оформлення дверцят шаф пожежних кранів не виконано згідно вимог ДСТУ 4401-2:2005, в т.ч. після літерного індексу «ПК» вказати порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежної охорони (порушення п. 6.3.2.5. НАПБА.01.001- 2004);

- не всі пожежні крани укомплектовані пожежними рукавами однакового з ними діаметра та стволами, кнопками дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелями для полегшення відкривання вентиля (порушення п. 6.3.2.3. НАПБ А.01.001-2004);

- пожежний щит не в повній мірі забезпечений згідно з нормам (порушення п. 6.4.9. додаток 2 п. 7 НАПБ А.01.001-2004).

Акт № 17 від 22 січня 2014 року перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб підписано головним інженером ПрАТ «Видубичі» Поверніковим В.М. без зауважень.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до абзацу другого статті 1 вказаного Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (абз. 3 ст. 1 Закону).

Відповідно до статті 2 зазначеного закону дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно частини першої статті 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно частини першої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч. 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч. 3 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно пунктів 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем постановою № 16/1/1643 про застосування запобіжних заходів від 11 червня 2001 року встановлено 11 порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служби, а станом на момент проведення позапланової перевірки, а саме - 22 січня 2014 року, встановлено 38 таких порушень.

Враховуючи принцип державного нагляду (контролю), а саме - пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень ПрАТ «Видубичі» за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1, що прямо передбачено статтями 68 та 70 Кодексу цивільного захисту України.

При цьому, судом не приймаються до уваги посилання відповідача, що подання прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері № 17/1-753 вих 13 від 14 листопада 2013 року та лист ДСНС України з надзвичайних ситуацій від 24 грудня 2013 року № 02-15621/261 були видані до настання строку на усунення порушень відповідачем, визначеного рішенням відповідача № 65/0/424 від 17 квітня 2013 року про призупинення виконання постанови про застосування запобіжних заходів від 11 травня 2001 року № 16/1/1643, оскільки позапланова перевірка проводилась 22 січня 2014 року, тобто після закінчення строку (31.12.2013 року), наданого на усунення порушень рішенням № 65/0/424 від 17 квітня 2013 року.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що останнім не надано до заперечень жодних доказів як на їх обґрунтування, так і на усунення встановлених перевіркою порушень.

В частині позовних вимог про визначення способу виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 № 130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 р. за № 1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень ПрАТ «Видубичі» за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1 та в разі задоволення даного адміністративного позову про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи ПрАТ «Видубичі» за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1 - обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, суд зазначає, що останні задоволенню не підлягають, оскільки зазначений позивачем спосіб безпосередньо передбачений вказаною Інструкцією та є дискреційними повноваженнями останнього.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами статей 69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити частково.

Застосувати до Приватного акціонерного товариства «Видубичі» (код ЄДРПОУ 04012129) захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення подальшої роботи Приватного акціонерного товариства «Укркомункомплект» за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко