Постанова

від 11.03.2014 по справі 199/1735/14-п

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/1735/14-п

(3/199/912/14)

ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2014 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Аванта-С», проживаючого: АДРЕСА_1

притягується за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта-С», ЄДРПОУ 33325174, юридична адреса: пр. Воронцова, 73, м. Дніпропетровська, несвоєчасно подав до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровську податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013 року, при граничному строку надання - 10.02.2014 року, встановлено надання звіту 11.02.2014, чим порушив п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 ст.49. та абз. «Б» пп.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 4 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу 25 про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 р.,

- витягом з акту виїзної планової документальної перевірки від 13.02.2014 року № 444/1703/33325174.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а саме того, що вказане допущене правопорушення призвело до недоотримання бюджетом податків та зборів. У зв'язку з чим, приходжу до висновку про необхідність застосування ст. 22 КУпАП, та разом із визнанням ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, він на підставі ст.22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення з оголошенням усного зауваження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст.163 4 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик