Постанова

від 28.02.2014 по справі 15/381-22/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Справа №15/381-22/23

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова, суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників:

стягувача- не з'явився

боржника - Бабіченко М.В., дов. №14/03-8 від 27.12.2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Спільного українсько-голандське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Петроліум", м. Львів (вх. №394 П/3-10)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.11.2013 по справі № 15/381-22/23

за позовом Спільного українсько-голандське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Петроліум", м. Львів

до Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта ", м. Кременчук

про стягнення 683509 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.11.2013 по справі № 15/381-22/23 (суддя Іваницький О.Т.) було відмовлено Спільному українсько-голандському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Петроліум" в задоволенні заяви про видачу судового наказу на виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 27.03.2003 по справі №15/381 та в задоволенні заяви про відновлення строку на пред'явлення до виконання судового наказу на виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 27.03.2003 по справі №15/381-22/23.

Спільне українсько-голандське підприємство у формі ТОВ "Львів-Петроліум" із зазначеною ухвалою не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.11.2013 по справі № 15/381-22/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким зобов'язати господарський суд Полтавської області видати судовий наказ на виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 27.03.2003 по справі №15/381 та відновити строк на пред'явлення до виконання судового наказу на виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 27.03.2003 по справі №15/381.

В обґрунтування апеляційної скарги стягувач посилається на те, що ухвала господарського суду Полтавської області від 27.03.2003 не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,а тому висновки суд про те, що зазначена ухвала про затвердження мирової угоди являється рішенням, що підлягає виконанню державною виконавчою службою в примусовому порядку не є вірним, та таким, що суперечить чинному законодавству. Також зауважує на тому, що відповідач не виконував своїх зобов'язань за мировою угодою, а п. 3.2. зазначеної угоди передбачено, що у випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем умов даної мирової угоди вона припиняє свою дію з першого числа місяця, який є наступним місяцем за який відповідач не виконав свого зобов'язання. Отже, за твердженням скаржника сторони повертаються у стан, що передував укладенню мирової угоди, а у відповідача виникають перед позивачем зобов'язання, визначені рішенням господарського суду Полтавської області від 21.11.2002 по справі №15/381. Отже, вважає, що судом не були виконані приписи ст. ст. 115, 116, 117 та 119 ГПК України, у зв'язку з чим просив оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати.

ЗАТ "Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта " надало відзив на апеляційну скаргу, в якому з наведеними в апеляційній скарзі доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржувану ухвалу - без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 апеляційну скаргу Спільного українсько-голандське підприємство у формі ТОВ "Львів-Петроліум" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.02.2014.

В судове засідання 25.02.2014 представник ТОВ "Львів-Петроліум" не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №001892 від 11.02.2014.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції вжито необхідних заходів для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, та з огляду на передбачені процесуальні строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представника ТОВ "Львів-Петроліум" за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення стягувача, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Полтавської області від 21.11.2002 року у справі №15/381 позов ТОВ "Львів-Петроліум", с. Солонка Львівської області, було задоволено, зобов'язано Акціонерне товариство "Укртатнафта", м. Кременчук, передати СП "Львів-Петроліум ТзОВ" бензин моторний А-95 у кількості 178,191 т, дизельне пальне у кількості 5,370 т, та стягнуто з відповідача на користь позивача 335298,84 грн. збитків, 1700,00 грн. витрат по оплаті держмита, 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення господарським судом Полтавської області 02.12.2002 року видані відповідні накази, які були направлені на адресу стягувача, боржника та подані до виконання у Відділ державної виконавчої служби Автозаводського районного відділу юстиції міста Кременчука. По вказаним наказам були відкриті виконавчі провадження.

10.02.2003 до господарського суду Полтавської області надійшла заява Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про затвердження мирової угоди (том І а.с.140-141), укладеної між Спільним українсько-голландським підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Львів-Петроліум" та Закритим акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта".

За умовами наданої на затвердження господарського суду мирової угоди, сторони врегулювали порядок погашення собівартості не отриманих нафтопродуктів, виготовлених по договору №1110 від 04.01.2001 року, які є предметом спору по справі №15/381. Так, відповідно до мирової угоди, укладеної сторонами, позивач відмовився від стягнення в натурі нафтопродуктів, а відповідач зобов'язався сплатити собівартість недопоставлених нафтопродуктів, що складає 178,191 тонн бензину Аи-5 - 320 392, 76 грн., в т.ч. ПДВ, та 5,370 тонн дизельного палива - 7 217,33 грн., в т.ч. ПДВ. Загальна собівартість нафтопродуктів склала 327 610,09 грн. в т.ч. ПДВ. Позивач відмовився від стягнення з відповідача: 335 298,84 грн. - збитків, 1700 грн. - витрат по оплаті держмита, 118 грн. - витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.03.2003 року мирову угоду по справі №15/381 було затверджено.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідно до листа заступника начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби В.Л.Скрипника (вих.№1885 від 4.02.2008 року), що міститься в матеріалах справи (том 3, арк. справи 68), переведення виконання зобов'язань відповідача з натурального вигляду в їх грошовий еквівалент стало підставою для зупинення виконавчих проваджень, а згодом, і знищення матеріалів виконавчих проваджень, в зв'язку з закінченням трьохрічного терміну їх зберігання, відповідно до п. 3.19. Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби (затверджена Наказом міністерства юстиції України №470/7 від 5.07.1999 року), якою визначено, що строк зберігання виконавчих проваджень становить 3 роки від дати завершення виконавчого провадження.

22.10.2007 року Спільне українсько-голландське підприємство ТОВ "Львів-Петроліум" звернулось до господарського суду Полтавської з позовом про спонукання до виконання умов мирової угоди.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.11.2007 року, позов було задоволено, зобов'язано Закрите акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" передати СП "Львів-Петроліум, ТзОВ" бензин моторний А-95 в кількості 117-456 тонн та дизельне пальне в кількості 5,370 тонн. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на користь СП "Львів-Петроліум, ТзОВ" - 1700,00 грн. та 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. (том ІІ а.с. 22-23).

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.2008 зазначене рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2007 року по справі №15/81 залишено без змін (том ІІ а.с.60-71).

На виконання рішення від 12.11.2007 року та постанови від 29.01.2008 року господарським судом Полтавської області видані відповідні накази від 21.02.2008. (том ІІ а.с.73-74).

За результатами касаційного перегляду по справі №15/381, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року залишено без змін. (том ІІ а.с.112-115).

Постановою Верховного суду України від 25.11.2008 по справі №15/381 касаційну скаргу ЗАТ ТФПНК "Укртатнафта" на постанову Вищого господарського суду України від 22.05.2008 року задоволено, постанову Вищого господарського суду України від 22.05.2008р., постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року та рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2007 року у справі №15/381 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції (том ІІ а.с.156-160).

На підставі Наказу від 21.02.2008 року, виданого Господарським судом Полтавської області на виконання цього рішення (том 2, арк. справи 73), підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області, були відкриті виконавчі провадження, які не були виконані в зв'язку з прийняттям Верховним Судом України постанови від 25.11.2008 року щодо скасування рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2007 року (том 2, арк. справи 156-160).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.06.2009 по справі №15/381-22/23 було прийнято ухвалу, відповідно до якої провадження у справі №15/381-22/23 за позовом СП «Львів-Петроліум, ТзОВ» до ЗАТ транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про спонукання останнього до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.03.2003 року - припинено. Визнано такими, що втратили чинність накази від 21.02.2008 року про зобов'язання ЗАТ ТФПНК "Укртатнафта" відвантажити СП "Львів-Петроліум, ТзОВ" нафтопродукти, видані на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2007 року. Поновлено дію наказів від 02.12.2002 року, виданих на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.11.2011 року про стягнення з ЗАТ ТФПНК "Укртатнафта" на користь СП "Львів-Петроліум, ТзОВ" заборгованість, яка з урахуванням часткового виконання боржником своїх зобов"язань складає: бензин моторний А-76 в кількості 117,456т., дизельне паливо в кількості 5,370 та 335298,84 грн. збитків, 1785,00 витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. (том ІІІ а.с.38-39)

На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.11.2002 року видано дублікати наказів від 15.09.2009 із зазначенням, що наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю до 15.09.2012 року. (том ІІІ а.с.47-48).

13.10.2009 року ЗАТ ТФПНК "Укртатнафта" звернулось до суду із заявою про визнання дублікату наказу господарського суду Полтавської області №15/381 від 15.09.2009 року таким, (том ІІІ а.с.51--53), що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.10.2009 в задоволенні заяви ЗАТ ТФПНК "Укртатнафта" було відмовлено. (том ІІІ а.с.76-76).

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.02.2010 по справі №15/381-22/23 апеляційну скаргу ЗАТ ТФПНК "Укртатнафта" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.10.2009 року задоволено частково. Ухвалу залишено без змін, дублікат наказу про примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.11.2002року, в якому зазначена дата 15.09.2009 року, визнано таким, що не підлягає виконанню (том ІІІ а.с.184-191)

Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2010 року касаційну скаргу СП "Львів-Петроліум ТзОВ" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.02.2010 року, задоволено частково, ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.10.2009 року у справі №15/81-22/23 скасовано, в іншій частині залишено без змін. (том ІІІ а.с.228-232).

У листопаді 2013 року позивач по справі - Спільне українсько-голландське підприємство ТОВ "Львів-Петроліум" звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу на виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 27.03.2003 по справі №15/381 та відновлення строку на пред'явлення до виконання судового наказу за вказаною ухвалою. Зокрема, як зазначає заявник, ухвала господарського суду Полтавської області від 27.03.2003 року у справі №15/381 про затвердження мирової угоди між сторонами у встановленому порядку не скасована та не змінена. Отже, внаслідок укладення мирової угоди між сторонами та її затвердження судом, стягнення сум заборгованості мало бути відбуватися в процесі виконання ухвали господарського суду від 27.03.2003 року у справі №15/381 про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованій господарському суду письмовій заяві, яка долучається до справи. Таку заяву підписують обидві сторони. При затвердженні мирової угоди суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У частині 4 ст. 121 ГПК України, встановлено, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

В обґрунтування заяви про видачу судового наказу на виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 27.03.2003 по справі №15/381 позивач посилається на ті обставини, що судовий наказ на виконання мирової угоди з врахуванням п.3.2. мирової угоди щодо її виконання не видавався.

Відповідно до п. 7.9. Постанови Вищого господарського суду від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Як вже було встановлено судом, ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.03.2003 року по справі №15/381, керуючись ст. 121 ГПК України, судом була затверджена мирова угода, укладена між Спільним українсько-голландським підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Львів-Петроліум" та Закритим акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта". Укладена мирова угода у встановленому законом порядку не була визнана недійсною, а тому з урахуванням приписів п. 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент прийняття ухвали господарського суду Полтавської області від 27.03.2003 року по справі №15/381, мирові угоди, затверджені судом, є рішенням, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою. Отже, зазначена ухвала суду про затвердження мирової угоди по суті є рішенням, що підлягає виконанню державною виконавчою службою в примусовому порядку.

В апеляційній скарзі скаржник зауважує на тому, що ухвала господарського суду Полтавської області від 27.03.2003 року по справі №15/381 про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а тому не є виконавчим документом.

Колегія суддів не може погодитись з таким твердженням, оскільки матеріали справи не містять доказів відмови у відкритті виконавчого провадження на виконання зазначеної ухвали господарського суду. Зокрема, в матеріалах справи міститься постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2003 на підставі ухвали господарського суду Полтавської області від 27.03.2003 про затвердження мирової угоди. Таким чином, в даному випадку відсутні підстави вважати ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.03.2003 року по справі №15/381 про затвердження мирової угоди, такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, доказів того, що зазначена ухвала у встановленому законом порядку не оскаржена та не скасована скаржником не надано.

В зв'язку з цим, колегія суддів зазначає, що у позивача за умови відсутності доказів невідповідності ухвали про затвердження мирової угоди вимогам, встановленим для виконання документів ( стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження") відсутні підстави стверджувати, що ухвала господарського суду Полтавської області від 27.03.2003 про затвердження мирової угоди не є виконавчим документом.

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Як свідчать матеріали справи, 23.10.2003 року державної виконавчою службою Автозаводського району, за заявою представника СП ТОВ "Львів-Петроліум", було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали № 15/381 від 27.03.2003 року (а.с.14 т.ІІ).

На підставі заяви СП ТОВ "Львів-Петроліум" від 03.06.2008 року про закінчення виконавчого провадження, що відкрите на виконання ухвали господарського суду Полтавської області № 15/381 про затвердження мирової угоди від 27.03.2003 року., державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області 26.06.2008 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 2811344.

За приписами ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

До того ж, за приписами ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, що діяла на момент закінчення виконавчого провадження) підстави для повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання відсутні.

Враховуючи встановлені по справі обставини, колегія суддів вважає безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню вимогу СП ТОВ "Львів-Петроліум" про поновлення строку на пред'явлення до виконання судового наказу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.03.2003 року по справі №15/381.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що обставини справи були всебічно і повно досліджені господарським судом, а тому ухвала господарського суду Полтавської області від 13.11.2013 у справі №15/381-22/23 відповідає чинному законодавству та фактичним обставинам справи, а доводи заявника, з яких подана апеляційна скарга про скасування ухвали, не можуть бути підставою для її зміни чи скасування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Спільного українсько-голандське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Петроліум", м. Львів залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.11.2013 у справі №15/381-22/23 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови складено та підписано 28.02.2014 року

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.