Рішення

від 26.02.2014 по справі 917/4/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

26.02.2014р. Справа № 917/4/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого: судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО",

вул. Постишева, 60, м. Донецьк, 83055

адреса для листування: вул. К. Малевича, 31, каб. 315, м. Київ, 03680

до Приватного підприємства "Фірма Квант-Плюс",

вул. Московська, 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39623

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4 695, 34 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ВУСО" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства "Фірма Квант-Плюс" про стягнення в порядку регресу суму виплаченого відшкодування в розмірі 4 695, 34 грн. згідно полісу № АВ/1507665 від 26.08.2012 року, посилаючись на порушення відповідачем вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.02.2014 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та зобов'язано позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи), в судове засідання втретє не з'явився, вимоги суду, викладені в ухвалі про відкладення розгляду справи від 11.02.2014р. не виконав.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи), також втретє в судове засідання не з'явився, надіславши відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість позовних вимог.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи), в судове засідання втретє не з'явилась, вимоги суду, викладені в ухвалі про відкладення розгляду справи від 11.02.2014р. не виконfла.

Зважаючи на те, що, явка представників сторін та третьої особи не визнавалась обов'язковою, а наявних в матеріалах справи доказів достатньо для вирішення спору, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 27.08.2012р. між ПрАТ Страхова компанія "ВУСО" (далі - Страховик) та ПП "Фірма Квант-Плюс" (далі - Страхувальник) було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1507665 (далі - Поліс), відповідно до умов якого страховик зобов'язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_3 (п.1.1. Договору).

17.12.2012р. в Комсомольську сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля Volkswagen Caddy, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_2 та забезпеченого автомобіля ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_3, під управлінням водія ОСОБА_1 - працівника ПП "Фірма Квант-Плюс".

Відповідно до повідомлення про ДТП складеного водіями, особою винною в настанні ДТП є ОСОБА_1 (а.с.10).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Volkswagen Caddy, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно висновку (автотоварознавчого дослідження) № 13/1/74/580475 від 25.01.2013 р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу пошкодженого автомобіля Volkswagen Caddy, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 8 215 грн. 09 коп. (а.с.14-23).

Відповідно до звіту № 580475 від 22.03.2013р. та страхового акту № 1190-24 від 02.04.2013р., (а.с.24-27) було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 4 695,34 грн., яка виплачена позивачем, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 3541 від 02.04.2013р. (а.с28).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач у позовній заяві зазначав про те, що на підставі ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до нього перейшло право регресної вимоги до відповідача, посилаючись на те, що страхувальник не повідомив страховика у строки і за умов, визначених законодавством.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 22.1. статті 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.38.1.1 ст.38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент вчинення ДТП) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону.

Підпунктом 33.1.4 п.33.1 ст.33 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент вчинення ДТП) встановлено обов'язок водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Позивачем виплачена сума страхового відшкодування водію пошкодженого автомобіля Volkswagen Caddy, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 4 695,34 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 3541 від 02.04.2013р.

Як вже зазначалось, відповідно до повідомлення про ДТП складеного водіями, особою винною в настанні ДТП є ОСОБА_1, за яким наказом №16 від 22.11.2012р. закріплено вантажопасажирський автомобіль ГАЗ 33023, державний № НОМЕР_3 (а.с.30).

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПП "Фірма Квант-Плюс" та під час настання ДТП виконував свої трудові відносини, у позивача з'явилось право регресної вимоги до ПП "Фірма Квант-Плюс", відповідно до п.38.1.1 ст.38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до частини 1 статті 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що водій ОСОБА_1 з поважних причин не повідомив письмово про настання ДТП протягом трьох днів, а тому у відповідача відсутній обов'язок перед позивачем щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що одразу після здійснення ДТП водій ОСОБА_1 зателефонував на гарячу лінію ПАТ СК «ВУСО», зазначену у полісі обов'язкового страхування №АВ/1507665. Крім того, ОСОБА_1 працівник ПАТ СК «ВУСО» повідомив, що аварійний комісар виїхати на місце вчинення ДТП не має можливості, оскільки знаходиться на лікарняному, та зауважив, що останній особисто зателефонує ОСОБА_1 з приводу подальших дій водія для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. У зв'язку з тим, що аварійний комісар так і не зателефонував, 21.12.2012р. (на четвертий день після вчинення ДТП), ОСОБА_1 особисто письмово разом з потерпілим ОСОБА_2 звернулися до аварійного комісару ПАТ СК «ВУСО» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідачем не доведено поважності причин неповідомлення страхувальника письмово про настання ДТП протьягом трьох днів. Крім того, відповідач не позбавлений обов'язку невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Враховуючи викладене до позивача переходить право регресної вимоги до відповідача, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума завданої майнової шкоди в розмірі 4 695,94 грн.

У відповідності до статті 49 ГПК України, судові витрати в частині сплати судового збору, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставини справи в їх сукупності, дослідивши і оцінивши подані докази, керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Фірма Квант-Плюс" (вул. Московська, 6, м.Кременчук, Полтавська область, 39623, ідентифікаційний код 35778995, інші відомості - не відомі) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" (вул. Постишева, 60, м. Донецьк, 83055, ідентифікаційний код 31650052, інші відомості - не відомі): 4 695,34 грн. на відшкодування шкоди (в порядку регресу) та 1 827 грн. на повернення судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Повне рішення складено 03.03.2014 р.

СУДДЯ Кульбако М.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.