Рішення

від 11.03.2014 по справі 905/7553/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.2014 Справа № 905/7553/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання Новіковій В.Р.

за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Донецької обласної державної адміністрації, Красноармійської міської ради Донецької області

до відповідача: обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариства "Шахтобудівник", м.Красноармійськ

про стягнення збитків від незаконного використання водних ресурсів.

Представники сторін:

прокурор : Федько К.Г., за посвідченням №019509 від 12.08.2013;

від позивача 1: Висоцький А.С., за довіреністю №02-1 від 08.01.2014

від позивача 2: не з'явився

від позивача 3: не з'явився

від відповідача : Зінченко В.В., паспорт НОМЕР_1;

Красноармійський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Донецької обласної державної адміністрації, Красноармійської міської ради Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство "Шахтобудівник" про стягнення збитків від незаконного використання водних ресурсів.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на факт видобування вод зі ставку №1 за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст.ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України. Зазначене порушення стало підставою для нарахування відповідачу шкоди, заподіяної самовільним водокористуванням на суму 97310 грн. В підтвердження викладених обставин прокурор надав до суду акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України №1583 від 07.06.2012 р., протокол про адміністративне правопорушення №006998 від 07.06.2012р., постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.06.2012р.

Ухвалою суду від 02.09.2013р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №905/7553/13, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

13.12.2013р. від прокурора надійшла заява в порядку ст..22ГПК України, в якій змінив адресу відповідача.

27.12.2013р. розпорядженням голови господарського суду справу передано на розгляд судді Нестеренко Ю.С.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 28.01.2014р. справу передано на розгляд судді Гриник М.М.

Від Красноармійської міської ради надійшов лист, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає та просить припинити провадження по справі у зв'язку із відсутністю предмету спору. В судовому засіданні 11.03.2014р. директор відповідача підтвердив факт використання водних ресурсів без відповідного дозволу та їх об'єм, зазначений в матеріалах перевірки. Заперечення представника відповідача полягали в порушенні проведення перевірки та наявності документів на прокладення водопроводу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 11.03.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, присутніх у судовому засіданні, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Відділом екологічного контролю природних ресурсів Торезького регіону проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства обслуговуючим кооперативом «Садівницьке товариство "Шахтобудівник" м.Красноармійськ.

Перевіркою встановлено та в акті перевірки №1583 від 07.06.2012 року зафіксовано, що садове товариство здійснювало забір води зі ставку №1 без дозволу на спец водокористування за допомогою електричного насосу, воду використовувало для власних потреб, а саме для поливу своїх дачних ділянок.

Згідно довідки від підприємства з 01.05.2012р. по 07.06.2012р ним було забрано 1850 куб.м. води поверхневої.

Забір води без дозволу на спецводокористування є порушенням ст. 44 Водного кодексу України відповідальність передбачено ст..48 КУпроАП.

За результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення №006998 від 07.06.2012р., в якому зафіксований факт порушення відповідачем ст. 44 Водного кодексу України. Відповідальна посадова особа підприємства за вищевказане правопорушення притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 48 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що свідчить постанова про накладення адміністративного стягнення від 07.06.2012р.

В судовому засіданні 11.03.2014р. директор відповідача підтвердив факт використання водних ресурсів без відповідного дозволу та їх об'єм.

На підставі довідки відповідача б/н, б/д, згідно якої витрати води за період 01.05.2012р. по 07.06.2012р склали 1850 куб.м., старшим держінспектором з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного контролю природних ресурсів Торецького регіону відповідно до наказу Міністерства охорони НПС №389 від 20.07.2009р. про затвердження «Методики розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів» нараховано шкоду в сумі 97310грн.

До матеріалів справи прокурором долучено постанову про закриття кримінального провадження за фактом незаконного використання водних ресурсів, яку було відкрито стосовно голови правління СТ "Шахтобудівник".

Відповідно до ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно ст. 48 цього ж Кодексу спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Статтею 49 Водного кодексу України передбачено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Як зазначалося вище, під час перевірки встановлено, що у підприємства відсутній дозвіл на спеціальне водокористування, що зафіксовано в акті перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства України №1583 від 07.06.2012 року.

Згідно приписів ст. 110 Водного кодексу України, порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування (п.6 ст.110 Водного кодексу України).

Підприємства, установи, організації зобов'язані відшкодувати збитки, завдані внаслідок порушення водного законодавства в розмірах, порядку, встановлених законодавством (ст.111 Водного кодексу України).

Суму шкоди позивач просить стягнути на рахунок спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Красноармійської міської ради.

В ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" зазначається про утворення місцевих фондів охорони довкілля у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок зборів за забруднення, частини грошових стягнень за порушення норм і правил охорони довкілля та шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення суми шкоди.

Заперечення представника відповідача щодо порушення проведення перевірки судом до уваги не приймаються, оскільки акт перевірки підписано директором відповідача без заперечень, матеріали перевірки не оскаржено в установленому законом порядку та не скасовано.

Посилання на наявність у відповідача документів на прокладення водопроводу не спростовують факт використання природних ресурсів без відповідного дозволу.

Одночасно суд звертає увагу на те, що долучені до матеріалів справи документи мають численні розбіжності в назві відповідача. З приводу необхідності ідентифікації відповідача суд неодноразово зобов'язував прокурора та позивача надати пояснення. На виконання вимог суду прокурором в судове засідання для огляду було надано оригінали документів кримінального провадження № 12013050410000437, порушеного за фактом незаконного використання водних ресурсів за ознаками ч.1 ст. 364-1 КК України. Окрім того, директором відповідача Зінченко В.В. в судовому засіданні підтверджено, що всі варіанти назви юридичної особи відповідача, зазначені в матеріалах справи, фактично стосуються юридичної особи відповідача, - обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариства "Шахтобудівник", м.Красноармійськ.

В ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" зазначається про утворення місцевих фондів охорони довкілля у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок зборів за забруднення, частини грошових стягнень за порушення норм і правил охорони довкілля та шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Розділом X Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено економічний механізм забезпечення охорони навколишнього природного середовища. Зокрема, статтею 47 цього Закону передбачено, що для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, які фінансуються за рахунок, у тому числі частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, та визначено, що такі дії здійснюються згідно з чинним законодавством.

Статтею 11 "Про державний бюджет України на 2013 рік" установлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2013 рік у частині доходів є, зокрема, надходження, визначені частиною третьою статті 29 Бюджетного кодексу України (крім плати за надання адміністративних послуг, що зараховується до загального фонду Державного бюджету України (крім плати за документи на придбання, перевезення, зберігання і носіння зброї, плати за номерні знаки транспортних засобів, які підлягають державній реєстрації, плати за документи, оформлення і видача яких здійснюються із застосуванням засобів Єдиного державного демографічного реєстру, передбачені Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", а також плати за документи, оформлення і видача яких здійснюються згідно із Законом України "Про дорожній рух").

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є, зокрема, 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Частиною 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України передбачено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать, зокрема, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

В главі 9 Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державної казначейської служби України № 128 від 09.08.2013р. передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в Головних управліннях Казначейства на ім'я органу Казначейства за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету. Кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру зарахованих до бюджетів платежів) на рахунки 3311, у регламентований час розподіляються Головними управліннями Казначейства за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами.

Прокурор у встановленому законом порядку звільнений від оплати судових витрат. Так, згідно ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звільнений від сплати судового збору, тому у зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Донецької обласної державної адміністрації, Красноармійської міської ради Донецької області до обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство "Шахтобудівник" про стягнення збитків від незаконного використання водних ресурсів - задовольнити частково.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Шахтобудівник», м.Красноармійськ (85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Леніна, буд. 111; код ЄДРПОУ 23598263) на користь державного бюджету України, обласного бюджету Донецької обласної ради та місцевого бюджету Красноармійської міської ради збитки від незаконного використання водних ресурсів у сумі 97310грн., зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Шахтобудівник», м.Красноармійськ (85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Леніна, буд. 111; код ЄДРПОУ 23598263) на користь Державного бюджету України на користь Державного бюджету України (р/р 31217206783006 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38034002, Отримувач : Київське УК/Київський р-н/22030001, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 1946,2 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.М. Гриник

Повний текст рішення складено та підписано 13.03.2014р.