Ухвала

від 05.03.2014 по справі 384/984/13-к

ВІЛЬШАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 384/984/13-к

Провадження № 1-кп/384/1/2014

05 березня 2014 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013120240000388, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем у ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 близько 01 години 00 хвилин 19.09.2013 року, в с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , запропонував йому проїхати до домоволодіння ОСОБА_5 та забрати там каністри з дизельним паливом, пояснивши що вони належать йому. Після цього, він разом з ОСОБА_6 , на мотоциклі марки «Мінск» останнього, приїхали до домоволодіння потерпілого. ОСОБА_6 залишився на вулиці, а ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , де, через відчинене вікно складу, який розташований на території домоволодіння, проник всередину будівлі цього складу, звідки вчинив крадіжку дизельного палива в кількості 40 літрів, вартість якого згідно висновку експерта № 457 від 12.11.2013 року складає 9 грн. 96 коп. за один літр. Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд як своїм, завдавши потерпілому ОСОБА_5 збитків на загальну суму 398 грн. 40 копійок.Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який на час вчинення злочину був найманим працівником в селянському (фермерському) господарстві «Рута», керівником якого є потерпілий, крім цього в судовому засіданні зазначив, що його позиція є добровільною, він не бажає підтримувати обвинувачення, шкода завдана виключно його власності.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілого підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення щодо нього.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно діючого кримінального процесуального закону, важливою особливістю участі потерпілого у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення є те, що йому належить ще й право підтримувати обвинувачення, або відмовитись від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було розпочато за заявою ОСОБА_5 , який відповідно до наказу №1 від 17 серпня 1999 року є головою селянського (фермерського) господарства «Рута», що зареєстровано 17 серпня 1999 року у Вільшанській районній державній адміністрації Кіровоградської області за адресою: с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код юридичної особи 30119007, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №550117 та довідка АБ №583580 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до наказу №1 від 31 травня 2013 року голови селянського (фермерського) господарства «Рута» був прийнятий на роботу трактористом-машиністом сільськогосподарського направлення згідно направлення на працевлаштування Вільшанського районного центру зайнятості №11131305300007001 від 30.05.2013 року.Відповідно до наказу голови селянського (фермерського) господарства «Рута» №3 від 21 вересня 2013 року, ОСОБА_4 було звільнено з посади тракториста-машиніста сільськогосподарського направлення по закінченню трудового договору.

Вищевказані відомості про прийом на роботу та звільнення внесені головою селянського (фермерського) господарства «Рута» ОСОБА_5 до трудової книжки ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , оригінал якої оглянуто в судовому засіданні.

Поряд з цим, перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у трудових відносинах з потерпілим - головою СФГ «Рута» ОСОБА_5 в період з травня 2013 року по вересень 2013 року підтверджується індивідуальними відомостями управління Пенсійного фонду України в Вільшанському районі Кіровоградської області про застраховану особу ОСОБА_4 .

Відповідно до рахунка на оплату № 170000450 від 09.07.2013 року, платіжного доручення № 30 від 10.07.2013 року, видаткової накладної № 170000491 від 16.07.2013 року та товарно-транспортної накладної № АО 170000491/479 від 16.07.2013 року, селянське (фермерське) господарство «Рута» придбало у ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА» дизельне паливо в кількості 4840 літрів.

Потерпілим та обвинуваченим надано належні та допустимі докази, що ОСОБА_4 на час вчинення злочину 19 вересня 2013 року працював у СФГ "Рута", головою якого є ОСОБА_5 найманим працівником на законних підставах і завдав шкоду виключно його власності.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, злочин вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдана шкода виключно власності потерпілого, а також те, що потерпілий ОСОБА_5 від обвинувачення відмовився, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26 п.4, 284 п.7, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області у семиденний строк з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя