Ухвала
від 12.03.2014 по справі 826/3033/14
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2014 року м. Київ № 826/3033/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомДержавної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до третя особаРеєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Приватне підприємство «ТС Гермес» прозобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа - Приватне підприємство «ТС Гермес» про зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не надано суду додаток № 2 до позовної заяви, а саме: довідку про встановлення місцезнаходження.

Відповідно до п. п.1, 2 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов підписаний начальником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1, проте документів, які підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви суду не надано.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують статус позивача як суб'єкта владних повноважень.

Підсумовуючи викладене, позивачу необхідно надати суду на усунення недоліків позовної заяви наступне:

- додаток № 2 до позовної заяви;

- документи на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву;

- документи на підтвердження статусу позивача як суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 24 березня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення12.03.2014
Оприлюднено14.03.2014
Номер документу37618324
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/3033/14

Ухвала від 09.04.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Іщук І.О.

Ухвала від 12.03.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Іщук І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні