Рішення

від 13.03.2014 по справі 916/330/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" березня 2014 р.Справа № 916/330/14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Аметист-Транс"

Про: стягнення 14300,54 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: не з`явився (надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника)

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ : Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аметист-Транс" (далі - відповідач) про стягнення 14300,54 грн., з яких: 14000 - основний борг; 181 грн. - інфляційні; 3% річних - 119,54 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній документами, в порядку ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

09.09.2013р. між Відповідачем та Позивачем було укладено Договір №60 про транспортно - експедиторське обслуговування, відповідно до п.1.1. якого - предметом є надання Позивачем Відповідачу посередницьких послуг з організації та виконання автомобільних перевезень вантажів на території України та в міжнародному сполученні, а також супровідних послуг.

09.09.2013р. між Позивачем та Відповідачем на виконання умов Договору була підписана та скріплена печатками сторін Заявка № 09/01., яка є невід'ємною частиною Договору (п. 2.1. Договору), за умовами якої Позивач належним чином виконав свої зобов'язання щодо посередницьких послуг з організації та виконання перевезення вантажу по маршруту с. Погреби Київська обл. (Україна)- м. Єкатеринбург (Росія). На підтвердження належного виконання взятих на себе обов'язків відповідно до Заявки - є належним чином оформлена міжнародна товаро - транспортна накладна (СМК.).

П. 4.1. Договору передбачено, що сума та умови оплати визначаються за згодою сторін та фіксуються в кожній конкретній заявці. Умовами Заявки , зокрема п. 20, 21 визначено, що загальну вартість послуг Позивача сторони погодили у розмірі 27500грн., 30% від якої Відповідач мав сплатити протягом 1-2 дні після замитнення, залишок- 5-7 банківських днів після отримання оригіналів документів, передбачених Заявкою. Позивач направив всі зазначені у Заявці документи для проведення оплати на адресу Відповідача, що підтверджується поштовим чеком про відправку та повідомленням про вручення, копії яких є в матеріалах справи. Відправлені документи Відповідач отримав 02.10.2013р., як свідчить відмітка на поштовому повідомленні про вручення. Отже, строк повної оплати настав через 5-7 банківських днів, тобто останнім банківським днем для оплати було 11 жовтня 2013р., з 14 жовтня 2013р. Відповідач почав порушувати свої зобов'язання по оплаті послуг.

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті послуг Позивача (п. 2.5. Договору) та лише частково оплатив вартість послуг, а саме - оплатив 8000 грн. 11.09. 2013р (сума попередньої оплати відповідно до умов Заявки), а залишок, який мав сплатити протягом 5-7 банківських днів після отримання оригіналів документів, тобто до 11 жовтня 2013р. - сплатив частково - 25.10. 2013р. - на суму 2000грн., 31.10.2013р. на суму 1000грн.. 20.11.

Отже, у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за надані експедиторські послуги на суму 14000грн.. На вимоги Позивача оплатити суму заборгованості Відповідач посилається на відсутність грошових коштів 06.12.2013р. Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію із вимогою про оплату суми боргу, однак, відповіді або оплати не отримав.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договорі або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до статті 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

З врахуванням наведених вимог, позивачем розраховано інфляційні та 3% річних, які також підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, відповідач повинен сплати позивачу 14000грн. боргу; 181 грн. інфляційних та 119,54 грн. сплати 3% річних.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аметист - Транс" (Код ЄДРПОУ 37439287, 68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, Б-р Гайдара,2 оф. 126-Н, р/р 26001210215273 в АТ „ПроКредитБанк" м. Київ, МФО 320984) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків та інш. обов'язкових платежів або номер та серія паспорта НОМЕР_1,АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_2 ПАТ КБ „Приватбанк", м. Чернігів, МФО 353586): 14000 гривень боргу; 181 гривню інфляційних, 119 гривень 54 коп. сплати 3% річних та 1827 гривень судового збору

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.