Постанова

від 12.03.2014 по справі 820/3200/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"12" березня 2014 р. Справа № 820/3200/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок Альянс-Плюс" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - позивач, Індустріальна ОДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок Альянс-Плюс" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "ТБ Альянс-Плюс"), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2588, 00 грн. на користь Державного бюджету України.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач включений до ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 17704058 станом на 04.12.2013 року та є платником податків і зборів.

Позивачем на підставі актів перевірок виносилися податкові повідомлення-рішення на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) по податку на додану вартість, та направлялося відповідачу засовами поштового зв'язку. Вказані податкові повідомлення - рішення відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались, а отже визначені у ньому суми є узгодженими та такими, що підлягають стягненню на користь Державного бюджету України.

Крім того, позивач зазначає, що ним на адресу відповідача у встановленому законом порядку надсилалася податкова вимога на суму 1908 , 00 грн. Просить стягнути з ТОВ "ТБ Альянс-Плюс" на користь Державного бюджету України суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2588, 00 грн.

Від позивача надійшло клопотання про слухання справи без участі його представника, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 16, 18). Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представників сторін на підставі наявних у ній доказів.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

ТОВ "ТБ Альянс-Плюс" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.11.2004 р., про що свідчить копія витягу з ЄДРПОУ станом на 29.11.2013 р. виданого Головним управлінням статистики у Харківській області № 06/3-17/2817 (а.с. 5), включене до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 17704058 станом на 04.12.2013 року (а.с. 6-8) та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

Судом встановлено, що посадовими особами Індустріальної ОДПІ було проведено перевірку відповідача, за результатами якої було складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 25.04.2013 р. № 1996/15.3-19/33207766 (а.с. 14-15).

Відповідно до висновку цього акта перевірки ТОВ "ТБ Альянс-Плюс" встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2012 року -терміном подання 21.01.2013 року, січень 2013 року - термін подання 20.02.2013 р., лютий 2013 року - термін подання 20.03.2013 року та за березень 2013 року - термін подання 22.04.2013 року відповідальність за що передбачена п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0007721530 від 21.06.2013 року на суму 680, 00 грн. (а.с. 17).

Також, Індустріальною ОДПІ було проведено перевірку відповідача, за результатами якої було складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 21.06.2013 р. № 2680/15.3-19/33207766 (а.с. 9-10).

Відповідно до висновку акта перевірки ТОВ "ТБ Альянс-Плюс" встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2013 року -за терміном подання 20.05.2013 року та за травень 2013 року - термін подання 20.06.2013 року відповідальність за що передбачена п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0010801501 від 23.09.2013 року на суму 2040, 00 грн. (а.с. 12).

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача по податку на додану вартість згідно вказаних податкових повідомлень - рішень становить 2720, 00 грн., а з урахуванням суми переплати з цього податку - 132, 00 грн. - 2588, 00 грн.

Згідно з п. 56.17. ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Пунктом 57.3 статті 57 розділу II Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно ст. 36 Податкового кодексу України обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, визнається податковим обов'язком, відповідальність за невиконання якого несе платник податків.

Позивачем на адресу відповідача у встановленому законом була винесена податкова вимога на суму 1908, 00 грн. від 14.11.2013 р. № 262-15, яка була направлена відповідачу засобами поштового зв'язку (а.с. 4).

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Вищий адміністративний суд у своєму інформаційному листі від 12.04.2012, № 1044/11/13-12 "Щодо строків звернення до адміністративного суду у справах, що виникають із податкових відносин у сфері погашення податкового боргу" зазначив наступне - якщо розмір податкового боргу збільшився після надсилання податкової вимоги, то податковий орган не повинен надсилати нову податкову вимогу незалежно від того, з якого саме податку збільшився податковий борг - із того, що зазначений у податковій вимозі, чи з іншого. При цьому, далі зазначається у листі, заявник (позивач) не повинен подавати до суду доказів, що підтверджують надсилання повторних податкових вимог у разі, якщо податковий борг збільшився після надсилання податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір податкового боргу відповідача збільшився та є таким, що не переривався, докази щодо зворотнього в матеріалах справи відсутні.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок Альянс-Плюс" про стягнення податкового боргу -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок Альянс-Плюс" (61082, м. Харків, вул. Межлаука, 6/1, кв. 54, код ЄДРПОУ 33207766) суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2588, 00 грн. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят вісім гривень) на користь Державного бюджету України (р/р № 34120999700009 у УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, код одержувача 37999701 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.