Вирок

від 14.03.2014 по справі 757/4665/14-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4665/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42014100060000056 від 18.02.14р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_1 , судимого 28.04.2010р. Долгінцевським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого 31.12.10р. на підставі постанови Широковського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.10р. умовно-достроково на 5 місяців 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи судимим 28.04.2010р. Долгінцевським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України на 2 роки обмеження волі, звільнившись 31.12.10р. з місць відбуття покарання на підставі постанови Широковського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.10р. умовно-достроково на 5 місяців 11 днів, на шлях виправлення не став і під час судимості, що не знята і не погашена у встановленому законом порядку, знов вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, в жовтні 2012р. ОСОБА_3 , в денний період часу, перебуваючи в м. Києві по вул. Івана Мазепи, неподалік станції метро «Арсенальна», зареєстрував на своє ім`я за грошову винагороду без мети ведення господарської діяльності ТОВ «Континент Люкс».

ОСОБА_3 , умисно, не маючи на меті ведення підприємницької діяльності, зареєстрував на своє ім`я за грошову винагороду, суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Континент Люкс» (код 38451106) з метою прикриття незаконної діяльності, незаконно використав при цьому положення наступних законів України:

1.ст. 81 Цивільного кодексу України, згідно якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 Цивільного кодексу України.

2.ст. 87 Цивільного кодексу України встановлено:

- для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження;

- установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом;

- юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

3.ст. 89 Цивільного кодексу України встановлено:

- юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення;

- порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

4.ст. 56 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника майна (засновника) або уповноваженого ним органу.

5.ст. 57 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа підприємець у порядку, визначеному законом.

6.ст. 89 Господарського кодексу України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

7.ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 року, якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законом.

8.ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 року, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.

за наступних обставин:

ОСОБА_3 , не маючи на меті здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ «Континент Люкс», пов`язану з наданням різноманітних послуг та торгівлею товарами фізичним та юридичним особам, визначену в статуті підприємства, з корисливих мотивів, погодився на пропозицію невстановлених слідством осіб зареєструвати на своє ім`я вказаний суб`єкт підприємницької діяльності, виступивши в якості засновника та директора ТОВ «Континент Люкс».

Для досягнення своєї злочинної мети, направленої на здійснення фіктивного підприємництва, ОСОБА_3 , у жовтні 2012 року у м. Києві за вищезазначеною адресою, надав невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, на підставі яких невстановлена слідством особа склала статутні документи ТОВ «Континент Люкс».

Після цього, 15 жовтня 2012 року, в денний період часу в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав від імені засновника статут ТОВ «Континент Люкс», тобто зареєстрував на своє ім`я підприємство з метою прикриття незаконної діяльності, а саме з метою сприяння суб`єктам господарювання реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов`язань, шляхом формування незаконного податкового кредиту.

Вказаний статут ТОВ «Континент Люкс», ОСОБА_3 в той же день передав невстановленій слідством особі, яка в подальшому займалась реєстрацією підприємства в державних органах.

В жовтні 2012 року статут ТОВ «Континент Люкс» та інші необхідні для реєстрації документи були подані невстановленою слідством особою до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 15, на підставі яких проведена державна реєстрація зазначеного підприємства на ім`я ОСОБА_3 .

Після реєстрації ТОВ «Континент Люкс» на своє ім`я, ОСОБА_3 самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників, а реєстраційні та установчі документи зазначеного підприємства передав невстановленій досудовим слідством особі.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.205 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненні злочину, що йому інкримінується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що восени 2012 року його знайомий запропонував йому поїхати до м.Києва, щоб заробити грошей. Влаштуватись на роботу він не зміг. Тоді вказаний товариш познайомив його з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які запропонували йому заеєструвати на своє ім`я фірму, для чого надати їм свій паспорт та ідентифікаційний код, за грошову винагороду в сумі 2 тис. грн. та виступити директором і засновником цього підприємтсва. Оскільки він перебував у скрутному матеріальному становищі, не мав роботи, мав двох неповнолітній дітей, яких треба було утримувати, він на таку пропозицію погодився. Він передав ОСОБА_6 і ОСОБА_7 копію свого паспорту та коду. При цьому, він розумів, що вказане підприємство буде ним створено з метою прикриття незаконної діяльності, а не з метою здійснювати будь-яку фінансово-господарську діяльність, а він особисто не буде його керівником, оскільки досвіду роботи на цій посаді і в бізнесі він не мав взагалі. Через деякий час він у жовтні 2012 року знов зустрівся з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з якими разом поїхав до нотаріуса поблизу станції метро «Арсенальна» у м.Києві, де підписав ряд документів по створенню ТОВ «Континент Люкс» та генеральне доручення на ім`я якоїсь невідомої особи, які не читав. За це він отримав 1 тис. грн. Через тиждень він знов приїхав до м.Києва, де разом з ОСОБА_6 відкрив у банку рахунок для цього підприємства, після чого отримав ще 1 тис. грн. Всі документи, які він підписував, створюючи це підприємство, він не читав, а відразу віддавав ОСОБА_6 . Після чого, він поїхав додому у м.Кривий Ріг і діяльністю створеного ним підприємства не цікавився. У лютому 2014р. до нього прийшли працівники податкової служби, які повідомили, що через створене ТОВ «Континент Люкс», директором і засновником якого він був, і діяльність якого не здійснював, «пройшли значні кошти», завдяки чому певні особи ухилились від сплати податку до бюджету. За весь цей період діяльністю створеного ним підприємства він не цікавився, договорів не підписував, печатки не мав, податкової звітності не подавав. Причину вчинення злочину пояснив дурістю, свої дії охарактеризував негативно.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ст. 205 ч.1 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом визнається рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, те, що він раніше судимий і вчинив вказане кримінальне правопорушення під час судимості, що не знята і не погашена у встановленому законом порядку, офіційно суспільно-корисною працею не займається, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання, а також його поведінку під час досудового і судового слідства, вчинення ним злочину внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин, наявність у нього неповнолітнього сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та (зі слів) неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , те, що він на обліку і лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням положень ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 був засуджений 14.08.2013р. вироком Долгінцевського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік, суд, керуючись ч.4 ст.70, ч.3 ст.73 КК України вважає необхідним застосувати положення закону за сукупністю злочинів і виконувати вказані вироки самостійно.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 150 /сто п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2550 /дві тисячі п`ятсот п`ятдесят/ гривень 00 коп.

На підставі ч.4 ст. 70, ч.3 ст. 73 КК України покарання за вказаним вироком та за вироком Долгінцевського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14.08.13р., яким ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік, виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому

Суддя ОСОБА_1