Постанова

від 12.03.2014 по справі п/811/302/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Справа №П/811/302/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб-2010»

до відповідача : Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промснаб-2010» звернулася з позовом, у подальшому уточненим, до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області по проведенню зустрічної звірки та складання акту зустрічної звірки №497/2200/38246422 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Промснаб-2010» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Агротранспром» за квітень 2013 року та подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей»;

- визнання протиправними дій відповідача щодо коригування в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику податку ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» без винесення податкового повідомлення-рішення, задекларованих ТОВ «Промснаб-2010» сум податкового зобов'язання за квітень 2013 року в сумі 409 177,47 грн. та податкового кредиту в сумі 401 815,07 грн. в розрізі відносин з контрагентом ТОВ «Агротранспром»;

- зобов'язання відповідача відновити в автоматизованій системі «Деталізована інформація по платнику податку ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань ТОВ «Промснаб-2010» за квітень 2013 року в розмірі 401 815,07 грн., що були відкориговані на підставі акту від 20.12.2013 року №497/2200/38246422 по взаємовідносинах з ТОВ «Агротранспром».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що зустрічна звірка проведена відповідачем з порушенням вимог п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, акт про проведення зустрічної звірки від 20.12.2013 р. складено з порушенням вимог встановлених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних перевірок» від 27.12.2010 р. №1232, оскільки складання акту за наслідками проведення саме зустрічної звірки не передбачено податковим законодавством, результати такої звірки можуть бути оформлені виключно у формі довідки. Позивач вказує, що фактично податковим органом під виглядом зустрічної звірки проведено позапланову перевірку з порушенням передбачених правових процедур та без належних правових підстав, але без винесення податкового повідомлення-рішення. Також позивач зазначає, що неправомірними є дії відповідача із зміни показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача в деталізованій базі співставлення.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки за результатами зустрічної звірки податковим органом встановлено, що у ТОВ «Промснаб-2010» відсутні правові підстави для формування податкового кредиту та витрат, що впливають на визначення об'єкта оподаткування щодо взаємовідносин з ТОВ «Агротранспром».

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, при цьому представником позивача подано заяву про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.3, Т.2).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.1, Т.2).

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 12.03.2014 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.4, Т.2), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року посадовою особою Світловодської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області проведено зустрічну звірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб-2010» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Агротранспром» за квітень 2013 року та подальшої реалізації ТМЦ, за наслідками якої складено акт №497/2200/38246422 від 20.12.2013 р. «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Промснаб 2010» (код ЄДРПОУ 38246422) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ «Агротранспром» (код ЄДРПОУ 37624452) за квітень 2013 року та подальшої реалізації ТМЦ» (а.с.18-26, Т.1).

Згідно з п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

У відповідності до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Із огляду на викладене, зважаючи на зміст ст.ст.54, 58 Податкового кодексу України, висновки зустрічної звірки оформляються довідкою та не можуть бути підставою для визначення податковим органом платнику податків грошового зобов'язання і винесення податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що податковим органом за результатами проведеної зустрічної звірки замість довідки протиправно складено акт №497/2200/38246422 від 20.12.2013 р., а тому позовна вимога про визнання протиправними дій Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо складання акта зустрічної звірки №497/2200/38246422 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Промснаб-2010» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Агротранспром» за квітень 2013 року та подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей» підлягає задоволенню.

Натомість, позовна вимога про визнання протиправними дій Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області по проведенню зустрічної звірки задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України податковий орган повноважний проводити зустрічні звірки платників податків, відтак, оскаржувані позивачем дії щодо проведення зустрічної звірки відносяться до посадових обов'язків працівників Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області. При цьому складання посадовими особами відповідача за результатами зустрічної звірки акта звірки не може бути свідченням фактичного проведення контролюючим органом позапланової перевірки.

Згідно з п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 р. судом встановлено, що ТОВ «Промснаб-2010» у квітні 2013 р. задекларовано, зокрема, податковий кредит у розмірі 2 346 714,09 грн. за взаємовідносинами з ТОВ «Агротранспром» (а.с.221-227, Т.1).

Зі змісту акта звірки №497/2200/38246422 від 20.12.2013 р. вбачається, що зустрічною звіркою встановлено завищення ТОВ «Промснаб-2010» податкового зобов'язання у сумі 409 177,47 грн., у тому числі за квітень 2013 року - 204 216,08 грн., червень 2013 року - 32 819,50 грн., серпень 2013 року - 104 208,79 грн., вересень 2013 року - 67 933,10 грн., а також завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2013 року в розмірі 401 815,07 грн. (а.с.18-26, Т.1).

У матеріалах справи міститься роздруківка інформаційної системи «Податковий блок», зі змісту якої встановлено, що податковим органом на підставі акта звірки №497/2200/38246422 від 20.12.2013 р. проведено коригування показників задекларованих ТОВ «Промснаб-2010» у податкових деклараціях з ПДВ за квітень, червень, серпень, вересень 2013 року, а саме: податкових зобов'язань у сумі 409 177,47 грн., у тому числі за квітень 2013 року - 204 216,08 грн., червень 2013 року - 32 819,50 грн., серпень 2013 року - 104 208,79 грн., вересень 2013 року - 67 933,10 грн. та податкового кредиту за квітень 2013 року у розмірі 401 815,07 грн. (а.с.192-198, Т.1).

У відповідності до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Згідно з п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Зі змісту п.1.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника податку - фізичної особи-підприємця, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 р. №165 (далі за текстом - Методичні рекомендації), вбачається, що вони запроваджуються в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

Відповідно до пп.1.3.1 п.1.3 Методичних рекомендацій під час реалізації цих рекомендацій використовуються такі програмні продукти, як підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів».

Таким чином, підсистема «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» є інформаційною базою обробки та використання податкової інформації, а результати її опрацювання використовуються в своїй діяльності органами державної податкової служби.

З огляду на викладене, самостійна зміна податковим органом задекларованих платником податків показників у інформаційній системі «Податковий блок» порушує права та інтереси позивача, оскільки декларуючи податкові зобов'язання та податковий кредит платник податків має право, щоб задекларовані ним показники відповідали показникам відображеним в електронній базі податкової звітності.

Більш того, суд зауважує, що невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, задекларованих позивачем у деклараціях з ПДВ показникам відображеним в електронній базі податкової звітності може мати негативні наслідки як для самого платника податків, так і для його контрагентів.

У відповідності до п.4.9, 5.1, 5.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 р. №516, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється, а дані податкової звітності вносяться до електронної бази районного рівня. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та, у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності. При цьому до електронної бази податкової звітності органу ДПС посадовими особами податкового органу вносяться задекларовані показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків.

Тобто, показники підсистеми «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» формуються на підставі даних задекларованих платниками податків у податкових декларацій з ПДВ та повинні їм відповідати. При цьому, з огляду на зміст Податкового кодексу України, акт зустрічної звірки у якому відображені висновки про заниження (завищення) податкових зобов'язань та кредиту, не є підставою для коригування контролюючим органом в електронній базі даних податкової звітності задекларованих платником податків, так як і не може бути підставою для винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно в підсистемі «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» згідно з актом №497/2200/38246422 від 20.12.2013 р. проведено коригування задекларованих позивачем показників податкових зобов'язань у сумі 409 177,47 грн., у тому числі за квітень 2013 року - 204 216,08 грн., червень 2013 року - 32 819,50 грн., серпень 2013 року - 104 208,79 грн., вересень 2013 року - 67 933,10 грн. та податкового кредиту за квітень 2013 року у розмірі 401 815,07 грн., а тому позовні вимоги про визнання протиправними таких дій та зобов'язання відновити відкориговані показники підлягають задоволенню. Водночас суд зауважує, що відновленню підлягають задекларовані ТОВ «Промснаб-2010» показники як податкового кредиту, так і податкових зобов'язань.

У відповідності до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на викладене, підлягає присудженню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб-2010» сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 54,81 грн. (73,08 грн. х 75%).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо складання за результатами зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб-2010» акта №497/2200/38246422 від 20 грудня 2013 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Промснаб 2010» (код ЄДРПОУ 38246422) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ «Агротранспром» (код ЄДРПОУ 37624452) за квітень 2013 року та подальшої реалізації ТМЦ».

3. Визнати протиправними дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо коригування в підсистемі «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Промснаб-2010» показників податкових зобов'язань у загальному розмірі 409 177,47 грн., у тому числі за квітень 2013 року - 204 216,08 грн., червень 2013 року - 32 819,50 грн., серпень 2013 року - 104 208,79 грн., вересень 2013 року - 67 933,10 грн. та податкового кредиту за квітень 2013 року у розмірі 401 815,07 грн.

4. Зобов'язати Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відновити у підсистемі «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» показники задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Промснаб-2010» податкових зобов'язань у загальному розмірі 409 177,47 грн., у тому числі за квітень 2013 року - 204 216,08 грн., червень 2013 року - 32 819,50 грн., серпень 2013 року - 104 208,79 грн., вересень 2013 року - 67 933,10 грн. та податкового кредиту за квітень 2013 року у розмірі 401 815,07 грн. у розрізі контрагентів, що були відкориговані на підставі акта №497/2200/38246422 від 20 грудня 2013 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Промснаб 2010» (код ЄДРПОУ 38246422) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ «Агротранспром» (код ЄДРПОУ 37624452) за квітень 2013 року та подальшої реалізації ТМЦ».

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промснаб-2010», код ЄДРПОУ 38246422 (27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Леніна, 94. к.417) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 54,81 грн. (п'ятдесят чотири грн. 81 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт