Вирок

від 28.02.2014 по справі 1202/1557/2012

АНТРАЦИТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1202/1557/2012

1/407/11/14

П Р И Г О В О Р

именем Украины

28 февраля 2014 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе:

председательствующего - судьи ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

с участием прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

адвокатов: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 .

ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацит уголовное дело по обвинению

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Нырково Папаснянского района Луганской области, гражданина Украины, образование высшее, холостого, ранее не судимого, является частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст. ст. 364 ч.2,366 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Антрацит Луганской области, гражданина Украины, образование высшее, женатого, ранее не судимого, работающего в Страховой компании «АСКО Донбасс - Северный» страховым агентом, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

Божко ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженки г. Ровеньки Луганской области, гражданки Украины, образование высшее, не замужем, ранее не судимой, работающей бухгалтером КП «Городской парк культуры им. Героев», проживающей по адресу: АДРЕСА_3

по ст. ст. 364 ч.2,366 ч.2, 209 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 совершили преступления при следующих обстоятельствах:

Так, 21.07.2009 года, подсудимый ОСОБА_11 , являясь директором ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой», злоупотребляя своим служебным положением из корыстных побуждений, с целью присвоения бюджетных денежных средств путем реализации 33 единиц транспортных средств, которые находились на балансе ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой», действуя умышленно и противоправно, по предварительному сговору с главным бухгалтером ДП «Шахтостройтранс» подсудимой ОСОБА_13 , обратился с письмом № 81 от 21.07.2009 года в ЧП ОСОБА_14 (идентификационный код НОМЕР_1 , свидетельство № НОМЕР_2 , сертификат № 7668/08 от 01.09.2008), об определении ликвидационной стоимости имущества ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Целью проведения оценки, было определение ликвидационной стоимости (33 автотранспортных единиц) имущества, объектом оценки было имущество ДП «Шахтостройтранс» транспортные средства (черный лом) в количестве 33 единиц.

Согласно оценке эксперта, все транспортные средства, представленные для оценки, находились на открытой территории, в аварийном состоянии, разукомплектованы со следами коррозии. Оценочная стоимость имущества в количестве 33 (тридцати трех) единиц по состоянию на 03.08.2009 составила 112720,00 гривен без НДС. Однако при проведении экспертной оценки 33 единиц автотранспортных средств, экспертом не учтено наличие цветных металлов, состояние автомобильных шин, аккумуляторных батарей, узлов и агрегатов, а только наличие и количество черного лома.

В нарушение ст. 10 и 11 Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональную оценку деятельности в Украине» от 12.07.2001 № 2658-III, оценка имущества проведена без договора между субъектом оценочной деятельности и заказчиком оценки. В результате, отсутствуют существенные условия на проведение оценки имущества, которыми являются: вид стоимости имущества, подлежащего определению, дата оценки, срок выполнения работ по оценке имущества, размер и порядок оплаты работ, права и обязанности сторон договора, условия обеспечения конфиденциальности результатов оценки, информации, использованной во время ее выполнения, ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора, порядок разрешения споров, которые могут возникнуть во время проведения оценки и принятия заказчиком ее результатов. Размер и порядок оплаты работ по оценке имущества по договоренности сторон или в случаях отбора субъекта оценочной деятельности на конкурсных началах - по результатам конкурса.

В нарушение п. 1.2.3 Инструкции об инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно материальных ценностей, денежных средств и расчетов, утвержденной приказом Минфина Украины от 11.08.1994 № 69 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 26.08.1994 № 202/412, в 2010 г. инвентаризация на ДП „Шахтостройтранс" ОАО «Антрацитшахтострой» не проводилась.

В связи с тем, что имущество ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» находилось в налоговом залоге, по указанию директора ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтобуд» подсудимого ОСОБА_11 подсудимая ОСОБА_13 , с целью реализации их преступного умысла, подготовила и направила письма за подписью директора ДП «Шахтостройтранс» ОСОБА_11 от 03.10.2009 № 84 и от 13.10.2009 № 89 в адрес ІНФОРМАЦІЯ_6 , о предоставлении разрешения на списание 33 автотранспортных средств и снятия с учета в ІНФОРМАЦІЯ_7 при условии, что средства, полученные от реализации, будут направлены на погашение задолженности перед бюджетом.

С целью реализации вышеуказанного имущества находящегося на балансе ДП «Шахтостройтранс» ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ноябре 2009 года подсудимым ОСОБА_11 , в нарушение Закона Украины «Об акционерных обществах» были составлены документы, в которые были внесены ложные сведения, а именно составлено разрешение на списание автотранспортных средств от имени Регионального отделения фонда государственного имущества Украины в Луганской области за № 124 от 09.11.2009 года, от имени начальника отделения ОСОБА_15 , а так же протокол заседания Наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой» от 2.11.2009 года от имени заместителя председателя Наблюдательного совета ОСОБА_16 и секретаря наблюдательного ОСОБА_17 .

На основании Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» реализация имущества, находящегося в налоговом залоге, без разрешения налоговых органов запрещена.

Кроме того, согласно письма Регионального отделения фонда государственного имущества Украины по Луганской области от 17.11.2010 № 10-12-05517 установлено, что в системе автоматизации делопроизводства и документооборота Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по Луганской области не значится исходящий номер 124 от 09.11.2009 года, т.е. региональное отделение не направляло письма с таким номером.

Согласно заключения эксперта № 47/2 от 20.02.2012 года подпись от имени ОСОБА_15 расположена в письме регионального отделения фонда госимущества Украины по Луганской области от 09.11.2009 года за № 124 выполнено вероятно не ОСОБА_15 , а другим лицом. Подпись от имени ОСОБА_18 расположенная в протоколе наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой» от 02.11.2009 года выполнена не ОСОБА_18 , а другим лицом.

С целью реализации преступного умысла, подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_13 , подготовили и собрали ряд документов, необходимых для списание 33 единиц транспортной техники, состоящей на балансе ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой», в связи с этим согласно протокола заседания Наблюдательного совета от 02.11.2009 ОАО "Антрацитшахтострой", который полностью не соответствует действительности, было принято решение разрешить списание и утилизацию автотранспортных средств ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» в количестве 33 (тридцать три) единицы, согласно действующему законодательству по утилизации, а вырученные средства необходимо направить на погашение кредиторской задолженности ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой».

Кроме того, подсудимый ОСОБА_11 с целью реализации преступного умысла, о своих преступных намерениях сообщил подсудимому ОСОБА_10 , который являлся главой правления ОАО «Антрацитшахтострой», однако о том, что он в данный преступный план посвятил ОСОБА_13 , ОСОБА_11 - ОСОБА_10 не сообщил.

Подсудимый ОСОБА_10 , узнав о преступном умысле ОСОБА_11 , вступил с последним в преступный сговор.

С этой целью подсудимый ОСОБА_10 , находясь в должности председателя правления ОАО «Антрацитшахтострой», т.е. являясь должностным лицом, в нарушение действующего законодательства, зная о том, что отсутствует разрешение Региональным отделением фонда государственного имущества Украины по Луганской области на списание 33 единиц транспортной техники, на основании протокола заседания Наблюдательного совета от 02.11.2009 ОАО "Антрацитшахтострой", который полностью не соответствует действительности, подписал приказ от 05.11.2009 без номера по ОАО «Антрацитшахтострой» на списание основных средств и снятие с баланса ДП «Шахтостройтранс» согласно действующему законодательству. Директору ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» подсудимому ОСОБА_11 поручить снять транспортные средства с учета в МРЭО г. Красный Луч.

Продолжая реализовывать преступный умысел подсудимого ОСОБА_11 , председатель правления ОАО «Антрацитшахтострой» подсудимый ОСОБА_10 подписал протокол заседания правления ОАО «Антрацитшахтострой» от 10.11.2009 года о предоставлении разрешения на списание и утилизацию автотранспортных средств ДП «Шахтостройтранс». Данный протокол подсудимым ОСОБА_10 , передан подсудимому ОСОБА_11 и на последнего возложены обязанности по списанию и утилизации автотранспортных средств ДП «Шахтостройтранс».

Также, подсудимая ОСОБА_13 , являясь главным бухгалтером ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой», т.е. являясь должностным лицом, умышленно не проводила инвентаризацию имущества ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» за 2009 - 2010 годы, в результате чего было начислено амортизационных отсчетов на сумму 6029,31 грн., тем самым была занижена остаточная балансовая стоимость транспортных средств, подлежащих списанию, и завышена в учете сумма понесенных расходов на 6029,31 грн.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_11 с целью реализации преступного умысла, направленного на завладение бюджетными денежными средствами, путем реализации 33 единиц транспортных средств, которые находились на балансе ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой», о своих преступных намерениях, сообщил ОСОБА_19 , который являлся механиком ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой», однако о том, что он в данный преступный сговор посвятил подсудимых ОСОБА_13 и ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , - ОСОБА_19 не сообщил.

ОСОБА_19 , узнав о преступном умысле ОСОБА_11 , вступил с последним в преступный сговор.

При этом в ноябре 2009 года, более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, с целью реализации преступного умысла подсудимыми ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , которые являлись должностными лицами, а также главным механиком ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» ОСОБА_20 , которого ОСОБА_11 , не посвятил в свой преступный умысел, и таким образом, ОСОБА_20 - ОСОБА_11 ввел в заблуждение, было произведено списание 33 единицы автотранспортного средства, о чем были составлены и подписаны, акты списания и ликвидации основных средств (автотранспортных средств) в количестве 33 х единиц ДП «Шахтостройтранс» ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » и дефектные акты 33-х единиц ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Данные Акты подписаны от имени директора ОСОБА_11 , главного бухгалтера ОСОБА_13 , главного механика ОСОБА_20 .

После чего, реализуя преступный план ОСОБА_11 , председатель правления ОСОБА_10 , достоверно зная о преступных намерениях ОСОБА_11 , утвердил и подписал акты списания и ликвидации основных средств (автотранспортных средств) в количестве 33 х единиц ДП «Шахтостройтранс», которые не имеют номеров и дат составления, без подписи председателя ликвидационной комиссии и результатов ликвидации, что является нарушением требований приказа Министерства статистики Украины от 29.12.1995 № 352 "Об утверждении типовых форм первичного учета".

В дальнейшем, подсудимый ОСОБА_11 , 25.11.2009 года с целью избежания уголовной ответственности за совершение данного преступления, ушел в отпуск согласно приказа № 16к от 25.11.2009 года, а и.о. директора ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» согласно того же приказа был назначен ОСОБА_19 .

26.11.2009 года ОСОБА_19 , будучи и.о. директора ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой», т.е. должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя по указанию подсудимого ОСОБА_11 , реализуя преступный умысел, направленный на завладение бюджетными денежными средствами в особо крупных размерах, путем злоупотребления своим должностным положением, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконной наживы, с нарушением действующего законодательства Украины по вопросам проведения экспертной оценки, заключил договор № 26/11-09 от 29.11.2009 года между ДП "Шахтостройтранс" ОАО "Антрацитшахтострой» (Продавец) в лице и.о. директора ОСОБА_19 и ЧП «Металлокомплект-2001» (Покупатель) в лице ОСОБА_21 на предмет передачи в собственность отходов черных металлов, возникших в результате хозяйственной деятельности продавца, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора, по цене 800,00 грн. за одну тонну без НДС, а Покупатель обязуется оплатить поставленный товар. На основании заключенного договора был передан лом черных металлов в количестве 17.1 тонны на сумму 13680,00 грн.

За отправленный лом черных металлов в количестве 17,1 тонн, ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацишахтострой» получило от ООО «Металлокомплект-2001» на банковский счет 9840,00 гривен, согласно выписки из банка от 16.07.2010 года, а также наличными средствами, которые оприходованы в кассу ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» по подоходному кассовому ордеру от 15.05.2010 № 19 средства в сумме 3840,00 гривен, согласно ПКО № 19 от 15.05.2010, что отражено в кассовой книге ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» и журнале-ордере № 1 за май 2010 года.

Согласно письма от 25.12.2009 № 11234/24 Антрацитовской ОГНИ было дано согласие на осуществление операций с активами предприятия ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» при условии уплаты денежных средств, полученных от реализации металлолома, 100% в бюджет.

Антрацитовская ОГНИ письмом от 25.12.2009 № 11233/24 сообщила в Краснолучское МРЭО, что не возражает против снятия с учета автотранспорта ДП "Шахтостройтранс" ОАО "Антрацитшахтострой» (код 24849272) в количестве 33 (тридцати трех) единиц.

После чего, в январе 2010 года, более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, с целью реализации преступного умысла ОСОБА_11 , главным бухгалтером ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» ОСОБА_13 , и.о. директора ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» ОСОБА_19 , которые являются должностными лицами, а также главным механиком ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» ОСОБА_20 , которого ОСОБА_11 , не посвятил в свой преступный умысел, и таким образом, ОСОБА_20 - ОСОБА_11 ввел в заблуждение, с целью снятия с учета автотранспорта ДП "Шахтостройтранс" ОАО " ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код 24849272) в количестве 33 (тридцати трех) единиц вновь были составлены и подписаны, акты списания и ликвидации основных средств (автотранспортных средств) в количестве 33 х единиц, которые полностью не соответствуют действительности.

Данные Акты подписаны от имени и.о. директора ОСОБА_19 , главного бухгалтера ОСОБА_13 , главного механика ОСОБА_20 .

После чего, реализуя преступный план ОСОБА_11 , председатель правления ОСОБА_10 , достоверно зная о преступных намерениях ОСОБА_11 , вновь утвердил и подписал акты списания и ликвидации основных средств (автотранспортных средств) в количестве 33 х единиц ДП «Шахтостройтранс», которые не имеют номеров и дат составления, без подписи председателя ликвидационной комиссии и результатов ликвидации, что является нарушением требований приказа Министерства статистики Украины от 29.12.1995 № 352 "Об утверждении типовых форм первичного учета".

После чего, денежные средства, полученные от реализации списания автотранспорта в сумме 112720,00 грн., согласно условий предоставленного разрешения Антрацитовской ОГНИ от 25.12.2009 № 11234/24, должны быть в 100% размере уплачены в государственный бюджет

АДРЕСА_4 , в нарушение условий разрешения Антрацитовской ОГНИ и решение Наблюдательного совета ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », с целью реализации преступного умысла подсудимого ОСОБА_11 , главным бухгалтером подсудимой ОСОБА_13 и и.о. директором ОСОБА_19 , путем злоупотребления своим должностным положением, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконной наживы, денежные средства вырученные от реализации лома черного металла и запасных частей списанных автомобилей потратили на хозяйственные нужды - 50974,57 грн., погашена задолженность по НДС - 1000,00 грн., оплачены наличными в пенсионный фонд - 290,00 грн., уплачено за банковские услуги наличными - 4,00 грн., выдана задолженность по заработной плате наличными - 40411,43 грн., оплачены наличными задолженность по охране объекта ДП Шахтобудтранс» ЧП «Тандем» - 10200,00 грн., оплачены наличными ЧП Барабаш Татьяне Владимировне (Договор о предоставлении юридических услуг от 29.07.2010 без номера) юридические услуги 9840,00 грн. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 20 от 30.07.2010.

Однако полученные денежные средства от списания 33 единиц транспортных средств, которые находились на балансе ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» в сумме 111,7 тысяч гривен в нарушение Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» в бюджет не уплачены и потрачены подсудимыми ОСОБА_11 , ОСОБА_13 и ОСОБА_19 на иные цели.

В результате невыполнения условий разрешения Антрацитовской ОГНИ и решения Наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой», директором ДП «Шахтостройранс» ОСОБА_11 , в Государственный бюджет Украины не перечислены средства, полученные от списания и реализации транспортных средств, в сумме 111720,00 грн.

Согласно заключения о стоимости объекта оценки определение среднерыночной стоимости 33 единиц транспортных средств, находящихся на балансе ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» среднерыночная стоимость объекта оценки, с учетом НДС составила 460478,00 (четыреста шестьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь) гривен.

Согласно выводов судебно экономической экспертизы №1/02/20эк-2012 от 20.02.2012 года:

-в результате невыполнения условий разрешения Антрацитовской ОГНИ и решения Наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой», директором ДП «Шахтостройтранс» ОСОБА_11 , в Государственный бюджет Украины не перечислены денежные средства, полученные ДП «Шахтостройтранс» от списания и реализации транспортных средств, в сумме 111720,00 грн., чем причинен ущерб на 111 720,00 гривень;

-в нарушение механиком ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» ОСОБА_19 п.1 ст.9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 № 996-ХІУ денежные средства, полученные им в подотчет в сумме 18 656,65грн., были списаны на производственные и административные затраты, без составления соответствующих первичных бухгалтерских документов, которые бы подтверждали данные затраты;

-в нарушение директором ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» ОСОБА_11 п.1 ст.9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 № 996-ХІУ, денежные средства, полученные им в подотчет в сумме 19 510,23 грн. были списаны на производственные и административные затраты, а так же возмещены предыдущему директору ОСОБА_22 в сумме 10960,00 грн., без составления соответствующих первичных бухгалтерских документов, которые бы подтверждали данные затраты;

-с согласия директора ОСОБА_11 , списаны в погашение задолженности по заработной плате бухгалтера ОСОБА_13 в сумме 5495,39 грн., а так же на хоз. нужды по авансовым отчетам ОСОБА_13 в сумме 1847,69 грн.

-оставшиеся от реализации списанных и утилизированных автотранспортных средств, денежные средства в сумме 55250,04 грн. по указанию директора ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» ОСОБА_11 были списаны следующим образом:

· на задолженность по заработной плате в сумме 34916,04 грн. (Приложение № 1)

· за охрану ЧП «Тандем» в сумме 10200 грн.

· услуги банка в сумме 4 грн.

· пенсионный фонд в сумме 290 грн.

· предпринимателю физическому лицу ОСОБА_23 (Договор о предоставлении юридических услуг от 29.07.2010 без номера), за юридические услуги в сумме 9840,00 грн. (квитанция к приходному кассову ордеру № 20 от 30.07.2010).

С учетом нарушения п.п. 30, 31, 32 Постановления КМУ № 1314 от 08.11.2007 "Об утверждении Порядка списания объектов государственной собственности", ответственность за несоблюдение данного Порядка списания имущества ДП «Шахтостройтранс» ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а так же списания денежных средств от реализации вышеуказанных автотранспортных средств в период апрель май 2010г. несут следующие должностные лица:

1.Руководитель субъекта хозяйствования (ДП «Шахстройтранс») ОСОБА_11 .

2.Члены комиссии: И.о. директора ОСОБА_19 , главный бухгалтер ОСОБА_13 .

3.Руководитель субъекта управления (ОАО «Антрацитшахтострой») - ОСОБА_10 .

При вышеуказанных обстоятельствах, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 путем злоупотребления своим служебным положением незаконно списали автотранспортную технику, находящуюся в налоговом залоге, в особо крупных размерах, в общей сумме 460478,00 гривен, что в 600 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб государству в особо крупных размерах.

Кроме того, подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_13 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В период с апреля 2010 года по июль 2010 года подсудимый ОСОБА_11 совместно с ОСОБА_13 , ОСОБА_19 действуя умышленно, противоправно, незаконно получая денежные средства в наличной форме, в качестве оплаты за реализацию лома черного металла и запасных частей списанных автомобилей, т.е. совершая преступление, за которое законодательством Украины, предусмотрена уголовная ответственность, совершали финансовые операции и заключали сделки с денежными средствами, полученными вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, направленные на сокрытие и маскирование незаконного происхождения таких денежных средств, путем их перемещения, а также владея денежными средствами, полученными в результате противоправного деяния легализовали (отмывали) доходы, следующим образом.

Осуществляя в период с апреля 2010 года по июль 2010 года, на территории Украины незаконную деятельность, связанную с присвоением бюджетных денежных средств действуя умышленно, повторно ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 заключали сделки, оплачивали услуги используя денежные средства, полученные вследствие совершения общественно-опасного противоправного деяния - присвоения бюджетных денежных средств в особо крупных размерах путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.

Условия оплаты денежных средств от реализации металлолома, предусмотренные п.8.6.1 п.8.6 ст. 8 Закона Украины "О порядке погашения обязательств плательщика налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 № 2181-III., директором ОСОБА_11 , и.о. директором ОСОБА_19 и главным бухгалтером ОСОБА_13 не выполнены.

В результате невыполнения условий разрешения Антрацитовской ОГНИ и решения Наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой», директором ДП «Шахтостройтранс» ОСОБА_11 , в Государственный бюджет Украины не перечислены денежные средства, полученные ДП «Шахтостройтранс» от списания и реализации транспортных средств, в сумме 111720,00 грн.

Таким образом, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , владея денежными средствами в сумме 111720 грн., полученными вследствие злоупотребления своим служебным положением, в нарушение п.1 ст.9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 № 996-ХІУ механиком ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» ОСОБА_19 денежные средства, полученные им в подотчет в сумме 18 656,65грн., были списаны на производственные и административные затраты, без составления соответствующих первичных бухгалтерских документов, которые бы подтверждали данные затраты.

В нарушение п.1 ст.9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 № 996-ХІУ, директором ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» подсудимым ОСОБА_11 денежные средства, полученные им в подотчет в сумме 19 510,23 грн. были списаны на производственные и административные затраты, а так же возмещены предыдущему директору ОСОБА_22 в сумме 10960,00 грн., без составления соответствующих первичных бухгалтерских документов, которые бы подтверждали данные затраты.

С согласия директора ОСОБА_11 , списаны в погашение задолженности по заработной плате бухгалтера ОСОБА_13 в сумме 5495,39 грн., а так же на хоз. нужды по авансовым отчетам ОСОБА_13 в сумме 1847,69 грн.

Оставшиеся от реализации списанных и утилизированных автотранспортных средств, денежные средства в сумме 55250,04 грн. по указанию директора ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» подсудимого ОСОБА_11 были списаны следующим образом:

- на задолженность по заработной плате в сумме 34916,04 грн. (Приложение № 1)

- за охрану ЧП «Тандем» в сумме 10200 грн.

- услуги банка в сумме 4 грн.

- песионный фонд в сумме 290 грн.

-предпринимателю физическому лицу ОСОБА_23 (Договор о предоставлении юридических услуг от 29.07.2010 без номера), за юридические услуги в сумме 9 840,00 грн. (квитанция к приходному кассову ордеру № 20 от 30.07.2010).

В результате данной преступной деятельности, ОСОБА_11 , по предварительному сговору с ОСОБА_13 и ОСОБА_19 в период с апреля 2010 года по июль 2010 года легализовали (отмыли) доходы, полученные преступным путем, на общую сумму 111 700 гривен, что подтверждается заключением проведенной судебно-экономической экспертизы № 1/02/20эк-2012 от 20.02.2012 года.

В судебном заседании:

- подсудимый ОСОБА_10 вину свою не признал, отказался давать показания. В судебном заседании оглашены показания, данные ОСОБА_10 во время досудебного следствия, согласно которых он пояснял, что с 16 июня 2006 года по 28.05.2010 года он занимал должность председателя правления ОАО «Антрацитшахтострой». Свои функциональные обязанности он выполнял согласно Устава ОАО «Антрацитшахтострой», с которым он ознакомлен. 2 апреля 2009 года приказом № 5к директором ДП «Шахтостройтранс» ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » был назначен ОСОБА_11 . ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» является самостоятельным юридическим лицом, имеет свой баланс, самостоятельно платит налоги, и ОАО «Антрацитшахтострой» не несет юридическую ответственность за хозяйственную деятельность ДП «Шахтостройтранс». Примерно в мае 2009 года, более точную дату он не помнит, по собственной инициативе, к нему обратился директор ДП «Шахтостройтранс» ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 с вопросом о списании основных средств ДП «Шахтостройтранс», а именно 33-х единиц транспортных средств в связи с тем, что на предприятии имелась задолженность по заработной плате и данная техника была физически изношена и непригодна к эксплуатации.Кроме того, он знал, что данное имущество, а именно 33 единицы транспортных средств находится в налоговом залоге.Он объяснил ОСОБА_11 , что для списания основных средств предприятия необходим определенный действующим законодательством перечень документов, а именно:

- разрешение наблюдательного совета, он сказал ОСОБА_11 , чтобы тот ехал к и.о. председателя наблюдательного совета ОСОБА_16 , и согласовывал с ним вопрос о списании данной техники;

-разрешение регионального отделения фонда государственного имущества по Луганской области, он также сказал ОСОБА_11 , чтобы тот ехал в фонд и получил разрешение на списание данной техники;

- разрешение ІНФОРМАЦІЯ_6 на реализацию данного имущества;

- заключение эксперта о стоимости данного имущества. Он сказал ОСОБА_11 , что при наличии вышеуказанных документов, он может снимать с учета в МРЭО г. Красный Луч данные автотранспортные средства, оприходовать металлолом и запчастями, отразив эту операцию в главной книге предприятия. Полученные денежные средства использовать согласно того, что будет указанно в разрешении Антрацитовской ОГНИ. Примерно в октябре 2009 года, более точную дату он сказать не может, так как не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_11 , и сказал, что подписал протокол заседания наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой» у ОСОБА_16 , по вопросу списания техники. Он сказал ОСОБА_11 , чтобы тот ехал в г. Луганск и подписал данный протокол у секретаря наблюдательного совета ОСОБА_18 , на что, ОСОБА_11 , дал свое согласие. Примерно через несколько дней, ОСОБА_11 , приехал к нему на работу по адресу: АДРЕСА_5 , где отдал ему протокол заседания наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой», которым, наблюдательный совет давал разрешение на списание 33-х единиц транспортных средств. Данный протокол был подписан и.о.председателя ОСОБА_16 и секретарем ОСОБА_18 .После этого на его имя пришло письмо без даты, без номера, за подписью ОСОБА_11 , и главного бухгалтера ОСОБА_13 , согласно которого ДП «Шахтостройтранс» просило его разрешения на списание автотранспортных средств в связи с их физическим износом и непригодности к эксплуатации. В данном письме в качестве приложения был указан акт оценки транспортных средств и справка. Данный акт и справку он не видел.После получения данного письма, он издал приказ от 5.11.2009 года б/н «О списании основных средств», согласно которого ОСОБА_11 , разрешено списать согласно прилагаемого списка основные средства и снять с баланса ДП «Шахтостройтранс» в соответствии с требованиям действующего законодательства и поручил ОСОБА_11 снять с учета данные транспортные средства в МРЭО г. Красный Луч. После этого, 10 ноября 2009 года ОСОБА_11 , приехал к нему на работу, при себе ОСОБА_11 , имел подготовленный протокол заседания правления ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », который он не читая, подписал. После чего он вместе с ОСОБА_11 , на его автомобиле поехал на работу к одному из членов правления ОСОБА_24 , для подписания данного протокола.Находясь на работе у ОСОБА_24 в ООО «Специализированное шахтостроительное управление № 1», ОСОБА_11 , показал ОСОБА_24 разрешение регионального отделения фонда государственного имущества по Луганской области, которое он увидел в первый раз. После этого ОСОБА_24 , подписал данный протокол. Также он встречался с ОСОБА_22 , который являлся одним из членов правления ОАО «Антрацитшахтострой». Он сказал ОСОБА_22 , что подготавливаются документы на списание основных средств ДП «Шахтостройтранс», на что ОСОБА_22 , объяснил ему, что подписывать какие-либо документы не будет, так как является председателем поселкового совета п. Дубовский, и не является членом правления ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».Поэтому в протоколе членов правления подпись ОСОБА_22 отсутствует.Примерно в ноябре 2009 года, более точную дату он сказать не может, так как не помнит, к нему на работу приехал ОСОБА_11 , который при себе имел готовые акты о ликвидации основных средств ДП «Шахтостройтранс», а именно 33-х единиц техники, которые были подписаны ОСОБА_11 , главным бухгалтером ОСОБА_13 , главным механиком ОСОБА_20 .Он обратил внимание, что данные акты безномерные и не датированы, ОСОБА_11 , пообещал ему, что номера и даты актов поставит после его утверждения.Он поверил ОСОБА_11 , поставил свою подпись на актах о ликвидации и скрепил их печатью ОАО «Антрацитшахтострой».После этого, примерно в январе 2010 года к нему на работу приехал ОСОБА_11 , с ним приехал молодой человек, которого ОСОБА_11 представил ему, как и.о. директора ДП «Шахтостройтранс» ОСОБА_19 . ОСОБА_11 объяснил ему, что для снятия с учета в МРЭО г. Красный Луч данной техники, вновь необходимо подписать и скрепить печатью ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » акты о ликвидации основных средств предприятия. ОСОБА_11 , имел при себе подготовленные и заполненные акты о ликвидации основных средств предприятия, которые уже были подписаны и.о. директором ОСОБА_19 , главным бухгалтером ОСОБА_13 , главным механиком ОСОБА_20 .Как и первый раз, он обратил внимание, что данные акты безномерные и не датированы, ОСОБА_11 , вновь пообещал ему, что номера и даты актов поставит после его утверждения.Он вновь поверил ОСОБА_11 , поставил свою подпись на актах о ликвидации и скрепил их печатью ОАО «Антрацитшахтострой». Как происходила реализация 33 единиц автотранспортных средств, и кто ей занимался, ему неизвестно. Как и кто распоряжался денежными средствами, полученными от реализации 33 единиц автотранспортных средств, ему неизвестно. Все вышеперечисленные документы он подписал, доверяя ОСОБА_11 , и не мог предположить, что ОСОБА_11 совершит какие-то противоправные действия при списании данных транспортных средств. Кроме того, все финансовые операции по списанию и реализации указанной выше техники, вела главный бухгалтер ДП «Шахтостройтранс» ОСОБА_13 , которой он полностью доверял как квалифицированному специалисту, которая длительный период времени работала на данном предприятии. ( т. 5 л.д. 161-164 ) Показания поддержал полностью.

Дополнительно пояснил, что никакого преступного сговора с Мурашкиным у него было. Мурашкин обратился к нему, а он выполнил действия, которые предусмотрены Уставом его предприятия и Уставом предприятия Мурашкина. Он рассказал ОСОБА_25 , каким образом необходимо проводить списание. Он не имеет право давать разрешения на списания. Есть Положение о наблюдательном совете и Положения о Правлении. Он сам не принимал решение. Когда поступил протокол, то он подписал акты. Он не знал, что это подпись не ОСОБА_26 . После реализации этих транспортных средств никто перед ним не должен отчитываться. Согласно устава его предприятия, это мог проверить только Наблюдательный Совет , создав комиссию. После подписания актов он не проверял, есть ли там даты, номера. Он в деятельность того предприятия не касается и не контролирует. Списывание средств ДП «Шахтостройтранс», а именного 33 единиц транспортных средств происходило согласно п.2.1.3 специального Положения о передаче в аренду и отчуждении основных средств, которое было утверждено общим собранием акционеров ОАО «АШС» . Этим Положением не предусмотрено создание ликвидационных комиссий для списания основных средств ДП «Шахтостройтранс». В этом положении сказано, что есть председатель и члены ликвидационной комиссии. Согласно п.6.2.4 Устава ОАО «АШС» контроль за деятельностью ДП «Шахтостройтранс» осуществляет ревизионная комиссия ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Эта ревизионная комиссия создается наблюдательным советом за деятельностью ДП «Шахтростройтранс». Он действительно рекомендовал ОСОБА_25 обратиться в Фонд госимущества, так как региональный фонд госимущества Украины в Луганской области является корпоративным владельцем акций, а акции- это имущество. Они требуют отчет о том, куда используется имущество. О всех сделках и операциях с имуществом они должны отчитываться перед региональным фондом каждый квартал по разработанной форме. Форма отчетности была у ОАО «АШС» и ДП «Шахтостройтанс» .Об этом им сообщалось письмами, скорее это является информационными сведениями. В хозяйственную деятельность предприятий они не вмешиваются, не входят в состав предприятий. Когда создавалось предприятие ДП «Шахтрострой», то основные средства по акту в 2004 году , им передавались акты - инвентаризационная опись в Региональный фонд. Считал ОСОБА_27 квалифицированным работником по отзывам бывшего директора ОСОБА_22 . В отношении предприятия ДП «Шахтрострой» существовало исполнительное производство, но арест на основное имущество не был наложен. Это имущество находилось в налоговом залоге.

- подсудимый ОСОБА_11 вину свою не признал полностью, отказался давать показания и отвечать на вопросы в соответствии со ст. 63 Конституции Украины. Во время досудебного следствия от дачи показаний также отказался.

- подсудимая ОСОБА_13 вину не признала и пояснила, что она просто как бухгалтер делала бухгалтерские документы, вела главную книгу, делала отчеты, сама решений не принимала. Во время досудебного следствия вину признавала. В судебном заседании оглашены показания, данные ею во время досудебного следствия. Будучи допрошенной 29.02.2012 года в качестве подозреваемой ОСОБА_13 , пояснила, что с 18 марта 2007 года по 20 сентября 2011 года она работала на ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» в должности главного бухгалтера. В её функциональные обязанности входило: организация бухгалтерского учета предприятия, контроль за экономичным использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов предприятия, контроль за сохранностью собственности предприятия, составление и ведение бухгалтерской документации, перечисление платежей в различные фонды, начисление заработной платы и т.д. Когда она заступила на должность главного бухгалтера в 2007 году, на балансе предприятия стояло 33 единицы транспортных средств, а именно:

1. КрАЗ 256Б, г/н 12-17 ВГП, 1988 года выпуска, инв. № 2047, балансовая стоимость 21465 грн;

2. КрАЗ 256Б г/н 17-94 ВГП, 1991 года выпуска, инв. № 2058, балансовая стоимость 22960 грн;

3.МАЗ 551 н/н 12-68 ВГП, 1988 года выпуска, инв. № 1969, балансовая стоимость 13535 грн;

4. МАЗ 551 г/н 12-67 ВГП, 1988 года выпуска, инв. № 1968, балансовая стоимость 13335 грн;

5. МАЗ 551 г/н 37-72, 1988 года выпуска, инв. № 1970, балансовая стоимость 13735 грн;

6. МАЗ 5549 г/н 10-97, 1990 года выпуска, инв. № 2114, балансовая стоимость 13088 грн;

7. КАМАЗ 5410 г/н 22-22 АИВ, 1980 года выпуска, инв. № 2027, балансовая стоимость 23396 грн;

8. КАМАЗ 5410 г/н 47-98 ВГР, 1990 года выпуска, инв. № 2073 балансовая стоимость 42511 грн;

9. КАМАЗ 5410 г/н 46-17 ВГР, 1988 года выпуска, инв. № 2153 балансовая стоимость 35961 грн;

10. КАМАЗ 5411 г/н 78-63 ВГХ, 1981 года выпуска, инв. № 1572 балансовая стоимость 23506 грн;

11. ЗИЛ ММЗ 45021 г/н 11-23 ВГП, 1987 года выпуска, инв. № 1934 балансовая стоимость 9091 грн;

12. ЗИЛ ММЗ 4505 г/н 11-62 ВГП, 1988 года выпуска, инв. № 1939 балансовая стоимость 9091 грн;

13. ЗИЛ ММЗ 4505 г/н 11-73 ВГП, 1988 года выпуска, инв. № 1937 балансовая стоимость 9091 грн;

14. ЗИЛ ММЗ 4505 г/н 11-74 ВГП, 1988 года выпуска, инв. № 1936 балансовая стоимость 9091 грн;

15. ЗИЛ ММЗ г/н 10-06 ВГС, 1990 года выпуска, инв. № 2105 балансовая стоимость 12700 грн;

16. ЗИЛ ММЗ 4505 г/н 63-44 ВГС, 1991 года выпуска, инв. № 2150 балансовая стоимость 16030 грн;

17. ЗИЛ ММЗ 4505 г/н 82-46 ВГС, 1991 года выпуска, инв. № 2161 балансовая стоимость 16938 грн;

18. ЗИЛ ММЗ 4505 г/н 11-72 ВГП, 1988 года выпуска, инв. № 1934 балансовая стоимость 9091 грн;

19. ЗИЛ 43412 г/н 09-26 ВГП, 1990 года выпуска, инв. № 2093 балансовая стоимость 13730 грн;

20. ПАЗ 672 г/н 14-61 ВГП, 1988 года выпуска, инв. № 2189 балансовая стоимость 8492 грн;

21. ЛАЗ 697 г/н 017-59 АО, 1990 года выпуска, инв. № 2187 балансовая стоимость 24592,42 грн;

22. ВАЗ 2121 г/н 32-46 ВГБ, 1998 года выпуска, инв. № 2349 балансовая стоимость 14605 грн;

23. ГАЗ 5204 г/н 98-31 ВГС, 1987 года выпуска, инв. № 1892 балансовая стоимость 4397 грн;

24. Прицеп ГКБ 8327 г/н 34-81 ВП, 1989 года выпуска, инв. № 2079 балансовая стоимость 4499 грн;

25. Прицеп ГКБ 8327 г/н 84-61 ВП, 1989 года выпуска, инв. № 2048 балансовая стоимость 3875 грн;

26. Прицеп ПФ МАЗ г/н 05-15 ВП, 1988 года выпуска, инв. № 2014 балансовая стоимость 5225 грн;

27. Полуприцеп ПЛ 1212 г/н 05-42 ВП, 1988 года выпуска, инв. № 2012 балансовая стоимость 5669 грн;

28. Полуприцеп ОДАЗ 885 г/н 83-64 ВП, 1988 года выпуска, инв. № 1979 балансовая стоимость 2485 грн;

29. Полуприцеп ОДАЗ 885 г/н 05-31 ВП, 1988 года выпуска, инв. № 2045 балансовая стоимость 2485 грн;

30. Полуприцеп ОДАЗ 885 г/н 34-27 ВП, 1988 года выпуска, инв. № 2068 балансовая стоимость 4566 грн;

31. Прицеп ГКБ 8327 г/н 31-82 ВП, 1989 года выпуска, инв. № 2078 балансовая стоимость 4499 грн;

32. Полуприцеп ОДАЗ 9951 г/н 34-28 ВП, 1989 года выпуска, инв. № 2067 балансовая стоимость 4566 грн;

33. Полуприцеп ОДАЗ АЗ 8951 г/н 47-76 ВП, 1990 года выпуска, инв. № 2008 балансовая стоимость 8179 грн.

В 2007 году вышеуказанные транспортные средства имели определенную остаточную стоимость, эта стоимость отражена в журнале начисления износа основных средств по ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой».

С 2007 года по ноябрь 2009 года она начисляла износ основных средств по ДП «Шахтостройтранс» ОАО «АШС» и на вышеуказанные 33 единицы транспортных средств. Износ начислялся ежеквартально по формуле 6,25% от остаточной стоимости.

Инвентаризация основных средств по ДП «Шахтостройтранс» ОАО «АШС» проводилась один раз в год. Примерно в мае 2009 года директор ДП «Шахтостройтранс» ОАО «АШС» ОСОБА_11 сообщил ей, что будут проводить списание основных средств ДП «Шахтостройтранс» ОАО «АШС», а именно вышеуказанных 33 единиц транспортных средств с последующей их реализацией, в связи с тем, что на предприятии имеется задолженность по заработной плате.

ОСОБА_11 дал ей устное указание подготавливать документы для списания основных средств ДП «Шахтостройтранс» ОАО «АШС», а именно вышеуказанных 33 единиц транспортных средств. Так как вышеуказанные 33 единицы транспортных средств находились в налоговом залоге, 13.10.2009 года она подготовила 2 письма на имя начальника ОГНИ г. Антрацит ОСОБА_28 , с просьбой дать разрешение на списание 33 единиц транспортных средств и дать разрешение для снятия с учета Краснолучского МРЭО данных транспортных средств, для дальнейшего их списания. Также в письмах она указала, что поступившие денежные средства от продажи данных транспортных средств будут направлены на погашение задолженности перед бюджетом. Данные два письма на имя начальника ОГНИ г. Антрацит ОСОБА_28 , подписаны лично ОСОБА_11 и ею, после чего она передала эти два письма ОСОБА_11 . Примерно в конце октября 2009 года по указанию ОСОБА_11 , она при помощи компьютера подготовила Протокол заседания наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой» с приложением к нему. В приложении была указана остаточная стоимость 33 единиц транспортных средств по состоянию на конец октября 2009 года, эта сумма составляла 16302,23 грн. Приложение она скрепила своей подписью, ОСОБА_11 , его не подписал, по какой причине ей неизвестно. Данный протокол и приложение она передала ОСОБА_11 , по какой-то неизвестной ей причине, текстовое содержание данного протокола ОСОБА_11 не понравилось, так как в протоколе было указано, что поступившие денежные средства от реализации транспортных средств будут направлены на погашение задолженности перед бюджетом, в её присутствии ОСОБА_11 помял данный протокол, и сказал ей, что подготовит его сам. После чего, по указанию, ОСОБА_11 и под его диктовку, она подготовила акты о ликвидации основных средств, а именно вышеуказанных 33 единиц транспортных средств, данные акты она скрепила своей подписью, также их подписал главный механик ДП «Шахтостройтранс» ОСОБА_20 , и директор ОСОБА_11 , эти акты забрал лично ОСОБА_11 .

После этого ОСОБА_11 , привез ей акты о ликвидации основных средств, а именно вышеуказанных 33 единиц транспортных средств, утвержденные ОСОБА_10 с печатью ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». 3 ноября 2009 года ОСОБА_11 ей передал протокол заседания наблюдательного совета ОАО «АШС», который был подписан и.о. председателя Наблюдательного совета ОСОБА_16 и секретарем Наблюдательного совета ОСОБА_18 . Содержание данного протокола не соответствовало тому, что подготавливала она, так как в этих протоколах не было напечатано, что поступившие денежные средства от реализации транспортных средств будут направлены на погашение задолженности перед бюджетом. 6 ноября 2009 года ОСОБА_11 , передал ей приказ председателя правления ОСОБА_10 , о снятии с баланса основных средств ДП «Антрацитшахтотранс» и поручении ОСОБА_11 снятие транспортных средств с учета МРЭО г. Красный Луч. 11 ноября 2009 года ОСОБА_11 , передал ей протокол заседания правления ОАО «Антрацитшахтострой», подписанный председателем правления ОАО «АШС» ОСОБА_10 , членом правления ОСОБА_24 , подписи члена правления ОСОБА_22 не было. 25 ноября 2009 года ОСОБА_11 , дал ей указание подготовить приказ об отпуске ОСОБА_11 , и назначении на должность и.о. директора ДП «Шахтостройтранс» ОСОБА_19 . ОСОБА_19 в октябре 2009 года принимал на работу лично ОСОБА_11 на должность механика ДП «Шахтостройтранс», ОСОБА_19 на предприятии появлялся всего два раза, больше она его не видела. Она спросила у ОСОБА_11 , как можно назначать ОСОБА_19 на должность и.о. директора в такой момент, когда идет списание основных средств предприятия на, что ОСОБА_11 , ей ответил, что так как ОСОБА_19 живет в г. Красный Луч, ему будет удобно ездить в МРЭО, больше он ей ничего не сказал. 27 ноября 2009 года ОСОБА_11 , привез ей договор № 26/11-09, заключенный между ДП «Шахтостройтранс» в лице ОСОБА_19 и ЧП «Металкомплект-2001» г. Алчевск в лице ОСОБА_21 . Предметом договора является то, что ДП «Шахтостройтранс» передает в собственность ЧП «Металокомплект-2001» отходы черных металлов. Также к договору была приложена спецификация № 1 от 26.11.2009 года, где было указанно количество лома черных металлов 100 тонн, по цене 800 гривен за тонну без НДС, на общую сумму 80 тыс.грн. Дынный договор и спецификация были подписаны ОСОБА_19 . Кроме, того к договору и спецификации было приложено письмо «коммерческое предложение» директора ЧП «Металлокомплект-2001» ОСОБА_21 , в котором была указана стоимость лома черных металлов вид 501 800 грн. за тонну без учета НДС. Кроме того, по указанию ОСОБА_11 и под его диктовку, она вновь подготовила акты о ликвидации основных средств, а именно вышеуказанных 33 единиц транспортных средств, данные акты она скрепила своей подписью, также их подписал главный механик ДП «Шахтостройтранс» ОСОБА_20 , эти акты забрал лично ОСОБА_11 . После этого ОСОБА_11 , привез ей акты о ликвидации основных средств, а именно вышеуказанных 33 единиц транспортных средств, подписанные ОСОБА_19 , утвержденные ОСОБА_10 с печатью ОАО «АШС». ОСОБА_11 , когда именно она сказать не может, так как не помнит, передал ей независимое заключение об оценке имущества ДП «Шахтостройтранс», а именно 33 единиц транспортных средств, согласно которого стоимость данного имущества составляла 112700 грн., без учета НДС. 26 декабря 2009 года ОСОБА_11 , передал ей письменное разрешение Антрацитовской ОГНИ о совершении операций с активами ДП «Шахтостройтранс» при условии выплаты денежных средств от реализации металлолома 100% в бюджет.

После этого, когда она приезжала на работу в ДП «Шахтостройтранс» она стала замечать, что машин становиться меньше, когда занимались разборкой данных транспортных средств ей неизвестно, так как на работе она находилась с 8 часов до 11 часов, в это время ничего не происходило. По разговорам сторожей она узнала, что разборкой машин занимаются люди ОСОБА_11 , кто именно ей неизвестно.

Когда она спросила у ОСОБА_11 , кто разбирает машины, он ей ответил, что какая ей разница, кто это делает, и знать ей это не надо. Также она спросила у ОСОБА_11 , есть ли письменное разрешение Фонда госимущества Украины по Луганской области на реализацию вышеуказанных транспортных средств, ОСОБА_11 , ей ответил, что данное письменное разрешение есть, и он ей его передаст, но этого он не сделал. В апреле и мае 2010 года ОСОБА_11 , привозил ей приходные кассовые ордера о получении денежных средств от ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_11 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_19 , ЧП «Тандем», ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ЧП «Металлопрокат-2001» за продажу автозапчастей 33 единиц техники и ломов черных металлов всего на общую сумму 102880 грн., деньги ей ОСОБА_11 не передавал, она их не видела. ОСОБА_11 , давал ей указание принять в кассу данные ордера и тут же перечислить эти деньги на хозяйственные нужды предприятия в сумме 50974, 57 грн., погашение задолженности по НДС 1000 грн., оплачено наличными в ПФУ 290 грн., оплачено наличными за банковские услуги в сумме 4 грн., выдана задолженность по заработной плате наличными в сумме 40411 грн., оплачена наличными задолженность по охране объекта ЧП «Тендем» 10200 грн, оплачено наличными за оказание юридических услуг ОСОБА_23 в сумме 9840 грн. Письменных приказов о списании поступивших денежных средств в сумме 102880 грн. от ОСОБА_11 и ОСОБА_19 не было, ОСОБА_11 подписывал только приходные и расходные ордера. Она сказала ОСОБА_11 , что согласно разрешения Антрацитовской ОГНИ все деньги необходимо перечислять в бюджет, на что ОСОБА_11 ей сказал, что в Антрацитовскую ОГНИ позже перечислим 1000 грн., с Антрацитовской ОГНИ он договорился и это не её ума дела, и потребовал выполнять указания, что она и сделала. Кроме того, по указанию ОСОБА_11 , она списывала бензин, однако ОСОБА_11 , ездил на своем личном автомобиле, а служебная Нива (ВАЗ 21-21) стояла и в дальнейшем была списана и куплена за 880 грн. ОСОБА_11 , бензина она списала на сумму около 22 тысяч грн. Списанием и реализацией 33 единиц вышеуказанных транспортных средств полностью занимался лично ОСОБА_11 , даже в тот период, когда по приказу находился в бесплатном отпуске, она выполняла прямые указания ОСОБА_11 , так как он был её руководитель, и в случае не подчинения ей грозило увольнение, а она не хотела терять данное место работы. Также добавила, что вся бухгалтерская документация по списанию данных транспортных средств находилась у неё дома, так как она не доверяла ОСОБА_11 , боялась, что он её подставит. ОСОБА_11 неоднократно звонил ей, приезжал к ней домой требовал вернуть ему данные документы. С согласия директора ОСОБА_11 , она списала себе в погашение задолженности по заработной плате деньги в сумме 5495,39 грн., а так же на хоз. нужды по авансовым отчетам деньги в сумме 1847,69 грн. В содеянном преступлении она полностью раскаивается, впредь она обязуется не нарушать закон. ( т. 5 л.д. 27-33 )

Данные показания подсудимая ОСОБА_13 подтвердила частично. Дополнительно пояснила, что ОСОБА_25 приходные ордера ей не привозил. Сейчас вину не признает, так как в тот момент, когда ее допрашивали, то говорили, что и как нужно говорить, и угрожали, что ее посадят. Все ордера оформлялись на работу. Все остальное в протоколе допроса указано правильно. Вину не признает, та как этих денег она не брала. Она понимает, но она ставила подпись на погашение заработной платы, просто оформила документацию как бухгалтер. Она деньги оформила по главной книге, денег она не видела, всем руководил директор. Считает, что делала все правильно. На тот момент она не знала, что подписи не действительны. Первый протокол, который составила она, Мурашкин выбросил. Она работала бухгалтером материального отдела с 2007 года. В бухгалтерии на тот момент работало 2 человека- она и ОСОБА_38 . На должность главного бухгалтера ее назначил бывший директор ОСОБА_39 в 2007 году в связи с уходом главного бухгалтера. Она согласилась для записи в трудовой книжке. На тот момент у нее не было высшего образования. Акт-приема передачи она при назначении подписывала, только бухгалтерские документы не передавались. Инвентаризация на предприятии проводилась. Техника вся была в наличии. В бухгалтерской службе работала одна она, что не соответствует закону «О бухгалтерском учете». Возмещение по заработной плате себе она не списывала. Когда было оприходование денежных средств директор частично погашал задолженность из средств по продаже разобранных транспортных средств . Деньги по кассе она оприходовала , деньги были. Об исполнительном производстве по предприятиям ОАО «АШС» и ДП «Шахтрастройтранс» ей ничего не известно, документов она не видела. Вину признавала ранее, так как ничего не понимала, не признает вину в отмывании денег, никому она не помогала, думала, что все законно. В 2006 году главным бухгалтером была ОСОБА_40 ( сейчас ее фамилия ОСОБА_41 ). На тот момент балансовая стоимость транспортных средств была больше , чем остаточная. При даче показаний она оговорила только себя. Считает, что она ничего не нарушила, а ОСОБА_25 не перечислил деньги в бюджет . Уволилась она в 2012 году. При списание по квитанции представленной Ермашовым за оказание юридических услуг в сумме 9750 грн. 27.07.2010 года , деньги были в кассе в результате реализации металлолома от транспортных средств. Она возражала. К ней пришли ОСОБА_42 и ОСОБА_43 управляющий на тот момент ,она ничего сказать не могла.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , их виновность в инкриминируемых им деяниях доказана полностью и подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_44 , который пояснил в судебном заседании, что в должности и.о. начальника юридического отдела ОСОБА_45 он работает с 14.11.2011 года по настоящее время. В его функциональные обязанности входит: претензионно-исковая работа, представление интересов Антрацитовской ОГНИ в правоохранительных органах, судебных инстанциях и т.д. В ходе досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_11 , будучи директором ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой», злоупотребляя своим служебным положением из корыстных побуждений, с целью присвоения бюджетных денежных средств путем реализации 33 единиц транспортных средств, которые находились на балансе ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой», действуя умышленно и противоправно, по предварительному сговору с главным бухгалтером ДП «Шахтостройтранс» ОСОБА_13 , обратился с письмом № 81 от 21.07.2009 года в ЧП ОСОБА_14 об определении ликвидационной стоимости имущества ДП «Шахтостройтранс» ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».Кроме того, ОСОБА_11 с целью реализации преступного умысла, о своих преступных намерениях сообщил ОСОБА_10 . ОСОБА_10 , узнав о преступном умысле ОСОБА_11 , вступил с последним в преступный сговор и, находясь в должности председателя правления ОАО «Антрацитшахтострой», т.е. являясь должностным лицом, в нарушение действующего законодательства, зная о том, что отсутствует разрешение Регионального отделения фонда государственного имущества Украины по Луганской области на списание 33 единиц транспортной техники, на основании протокола заседания Наблюдательного совета от 02.11.2009 ОАО "Антрацитшахтострой", который полностью не соответствует действительности, подписал приказ от 05.11.2009 без номера по ОАО «Антрацитшахтострой» на списание основных средств и снятие с баланса ДП «Шахтостройтранс» согласно действующему законодательству. Согласно оценке эксперта, стоимость имущества в количестве 33 (тридцати трех) единиц транспортных средств ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» по состоянию на 03.08.2009 составила 112720,00 гривен без НДС. В связи с тем, что имущество ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» находилось в налоговом залоге, по указанию директора ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтобуд» ОСОБА_11 ОСОБА_13 , с целью реализации их преступного умысла, подготовила и направила письма за подписью директора ДП «Шахтостройтранс» ОСОБА_11 от 03.10.2009 № 84 и от 13.10.2009 № 89 в адрес ІНФОРМАЦІЯ_9 , о предоставлении разрешения на списание 33 автотранспортных средств и снятия с учета в ІНФОРМАЦІЯ_10 при условии, что средства, полученные от реализации будут направлены на погашение задолженности перед бюджетом. На основании Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» реализация имущества находящегося в налоговом залоге без разрешения налоговых органов запрещена. Антрацитовской ОГНИ письмом от 25.12.2009 № 11234/24 было дано согласие на осуществление операций с активами предприятия ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» при условии уплаты денежных средств, полученных от реализации имущества, находящегося в налоговом залоге, 100% в бюджет. Таким образом, денежные средства, полученные от реализации списания автотранспорта в сумме 112 720,00 грн., согласно условий предоставленного разрешения Антрацитовской ОГНИ от 25.12.2009 № 11234/24, должны в 100% размере должны быть уплачены в Государственный бюджет Украины. Но в счет погашения налогового долга поступило лишь 1000грн., которые были изъяты в кассе предприятия главным государственным налоговым инспектором ОСОБА_46 . В нарушение условий разрешения Антрацитовской ОГНИ и решение Наблюдательного совета ОАО «Антрацишахтострой», с целью реализации преступного умысла ОСОБА_11 , главным бухгалтером ОСОБА_13 , и и.о. директора ОСОБА_19 , путем злоупотребления своим должностным положением, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконной наживы, денежные средства вырученные от реализации залогового имущества потратили на хозяйственные нужды. Таким образом, в результате противоправных действий ОСОБА_11 , ОСОБА_13 и ОСОБА_10 государству причинен материальный ущерб в виде фактического не поступления в бюджет денежных средств в размере 111720 грн. В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст. 28,29,50 УПК Украины, ст.1190 ГПК Украины, просит суд, взыскать солидарно в пользу государства в лице Антрацитовской объединенной государственной налоговой инспекции Луганской области Государственной налоговой службы с ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , материальный ущерб на суму 111720 грн., который причинен в результате совершения ответчиками преступления. А так же принять меры по обеспечения гражданского иска. Дополнительно пояснил, что сумма от реализации залогового имущества должна была в 100% перечислена в бюджет. Он не может сказать, являются ли эти деньги бюджетными, но если это имущество было в залоге у государства, то и вырученные деньги должны быть перечислены в бюджет. Фактически сами деньги не были бюджетными, но они были получены от реализации залогового имущества. Поскольку имущество находилось в налоговом залоге оно было гарантией того, что предприятие погасит налоговый долг. Приказ подписывал ОСОБА_10 и он знал, что было нарушение. Какова была сумма налогового долга он не знает, также не знает какая была сумма активов предприятия.

- показаниями свидетеля ОСОБА_46 , которая в судебном заседании пояснила, что на тот период она работа налоговым управляющим с 2008 года по предприятию ДП «Шахтостройтранс». В 2010 году руководитель - ОСОБА_11 обратился с письмом разрешить списать основные средства. В большей части этим вопросом занималась ОСОБА_47 . От них поступило заявление о разрешении на списание и дальнейшей реализации транспортных средств. Они собрали необходимый пакет документов, которые предусмотрены законом. Дали им согласие, при условии реализации металлолома от транспортных средств 100% в бюджет. Далее была просто переписка, точнее они посылали письма на предприятие, но ответов от предприятия не получали . Они только в апреле 2011 года смогли из кассы предприятия изъять 1000 грн. Их согласие на списание транспортных средств было необходимо. Контролировать реализацию они не могли, только писали запросы. Им не было известно, когда было реализовано имущество. Разрешение предприятие просило на реализацию металлолома от разборки 33 единиц транспортных средств. Когда они выезжали на территорию предприятия , то не могли туда попасть , так как ворота были закрыты. При изъятии 1000 грн. из кассы ОСОБА_47 присутствовала. Сумма налогового залога на 2010 году составляла около 200000 или 300000 грн. На тот момент все имущество предприятия уже было в налоговом залоге. Акт описи составлялся в присутствии ОСОБА_25 . Сумма налогового залога в 200000 грн. - это сумма со всеми штрафами и пеней. ОСОБА_11 она знает, к представленному пакету документов претензий не было. Процедура изъятия активов не была применена для погашения налогового залога поскольку транспортные средства было бы сложно реализовать , так как они были в плохом состоянии.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 , который пояснил, что он уже ничего не помнит по этому делу, просил огласить его показания данные на досудебном следствии. Во время досудебного следствия пояснил, что работал в ОАО «Антрацитшахтострой» с 1980 года по 2004 год. На вопрос, с какого времени он является заместителем председателя наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой», он пояснил, что в должности заместителя председателя наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой» он работает с момента образования предприятия и по настоящее время, около 20 лет. На вопрос, что входит в его функциональные обязанности, он пояснил, что в его обязанности входит: наблюдать за деятельностью предприятия (производственная деятельность и др.). На вопрос, когда, кто именно к нему обратился с вопросом о списании основных средств ДП «Шахтостройтранс», а именно 33 единицы автотранспортных средств, он пояснил, что около 2-х лет назад, точную дату назвать он затрудняется, к нему на домашний адрес приехал молодой человек, фамилию и имя он не помнит, около 30 лет. Этот молодой человек являлся начальником ДП «Шахтостройтарнс», с протоколом о разрешении на списание 33-х единиц техники, в котором он указал, что не возражает и поставил свою подпись. На вопрос, обращался к Вам ОСОБА_10 по вопросу списания техники, то где именно и что он ему объяснил, он пояснил, нет, ОСОБА_10 к нему по данному вопросу не обращался. На вопрос подписывал ли он протокол собрания наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой», согласно которого давали разрешение на списание основных средств ДП «Шахтостройтранс», а именно 33 единиц транспортных средств, он пояснил, да, он подписывал данный протокол. На вопрос было ли на самом деле как это положено собрание наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой» по данному вопросу, если да, то кто на нём присутствовал, он пояснил как такового собрания наблюдательного совета по данному вопросу не было, так как председатель ОСОБА_48 находился в городе Киеве, а секретарь ОСОБА_18 в городе Луганске. На вопрос, сообщал ли он ОСОБА_18 , о том что он подписал протокол собрания наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой», он пояснил, нет ОСОБА_18 он ничего не сообщал. На вопрос когда он подписывал протокол собрания наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой», была ли на протоколе подпись секретаря наблюдательного совета ОСОБА_18 , он пояснил, нет, подписи ОСОБА_18 на протоколе не было. На вопрос, что ему известно о дальнейшей процедуре списания основных средств ДП «Шахтостройтранс», а именно 33 единиц транспортных средств и их реализации, он пояснил, после подписания протокола ему ничего об автотранспортных средствах неизвестно. Его показания оглашены в судебном заседании. (Т. 2 л.д. 296-299 ) Показания поддержал полностью, единственное, что ОСОБА_49 он не оговорил и ничего , что делал ОСОБА_49 он не знает. Записали его фамилию в протоколе как члена комиссии, чтобы списать транспортные средства, но он отказался, так как уже занимался другой деятельностью. Также, ОСОБА_25 и ОСОБА_49 давали ему подписать протокол не задним числом.

- показаниями свидетеля ОСОБА_22 , который пояснил, что с 1997 года до весны 2009 года, более точную дату сказать не может, он являлся членом правления ОАО «Антрацитшахтострой». Примерно в начале сентября 2009 года на территории поселка Дубовский г. Антрацит, он встретился с председателем правления ОАО «Антрацитшахтострой» ОСОБА_10 , а также в сентябре 2009 года встречался с директором ДП «Антрацитшахтотранс» ОСОБА_11 . ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , объясняли ему , что в ДП «Антрацитшахтотранс» имеется большая задолженность по заработной плате, а автотранспортные средства в плохом состоянии и обслуживать их практически не представляется возможным, так как нет на это средств. ОСОБА_10 , ему сказал, что есть письмо фонда госимущества Украины по Луганской области, согласно которого фонд давал разрешение на списание основных средств ДП «Антрацитшахтотранс», а именно 33 единиц техники. Также ОСОБА_10 , показал ему протокол собрания наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой», согласно которого наблюдательный совет давал разрешение на списание основных средств ДП «Антрацитшахтотранс», а именно 33 единиц техники. После этого ОСОБА_10 , достал напечатанный протокол заседания правления ОАО «Антрацитшахтострой» и попросил его подписать, однако так, как он не являлся членом правления, данный протокол он не подписал, потому, что не имел на это права. Как происходила реализация 33 единиц автотранспортных средств, и кто ей занимался, ему неизвестно. Как и кто распоряжался денежными средствами, полученными от реализации 33 единиц автотранспортных средств, ему неизвестно. Его показания оглашены в судебном заседании (Т.2 л.д. 300-302) Дополнительно пояснил, что показания поддерживает полностью. Единственное, что ОСОБА_49 он не оговорил и ничего , что делал ОСОБА_49 он не знает. Записали его фамилию в протоколе как члена комиссии, чтобы списать транспортные средства, но он отказался, так как уже занимался другой деятельностью. Также, ОСОБА_25 и ОСОБА_49 давали ему подписать протокол не задним числом. Он никогда не являлся членом наблюдательного совета.

- свидетель ОСОБА_50 попросила огласить ее показания, данные на досудебном следствии, поскольку она уже не помнит, о чем идет речь. В судебном заседании оглашены показания, данные ею во время досудебного следствия, согласно которых, с 2009 года по 30 апреля 2010 года она работала сторожем в ДП «Антрацитшахтотранс», но фактически она проработала сторожем до 7 июля 2010 года. Она работала по следующему графику: с 16 часов до 07 часов утра, одни сутки рабочие, двое суток выходных, в выходные дни с 7 часов до 16 часов. Примерно в апреле-мае 2010 года на территорию ДП «Антрацитшахтотранс» приехали неизвестные ей молодые люди вместе с директором ОСОБА_11 , которому она подчинялась и главным механиком ОСОБА_20 , и начали разбирать автотранспортные средства по запчастям, которые находились в ДП «Антрацитшахтотранс». Директор ОСОБА_11 , объяснил, что данные автотранспортные средства разбирают для дальнейшей их продажи, чтобы погасить задолженность по заработной плате. Также данные автотранспортные средства были порезаны на металлолом неизвестными ей людьми. Запчасти вывозили Камазом, который принадлежит ДП «Антрацитшахтотранс», металлолом вывозили на грузовых автомобилях те люди, которые резали данные автотранспортные средства. Разобрали машины и порезали примерно за 2 недели, разбирали и резали днем, начинали после 10 утра и продолжали до вечера. ОСОБА_11 приезжал на территорию ДП «Антрацитшахтотранс» и контролировал процесс разборки и резки автотранспортных средств, а также при резке и разборке автотранспортных средств, присутствовал главный механик ОСОБА_20 ( т. 4 л.д. 200-202 ) .Поддерживает показания, все действительно так и было. Дополнительно пояснила, что иногда она работала по утрам, она видела эти транспортные средства, но сколько их там было точно не знает. Она видела, что работники резали эти автомобили, но не может сказать, когда именно, у них было такое, что они работали и ночью, и днем. Конкретно лично сама она не видела , что в течении 2-х недель порезали автомобили. Знает также со слов других работников. На работу ее принимал Полищук, потом уволилась. Потом уже принимал на работу Мурашкин. Заработную плату им платил иногда бухгалтер, а иногда - директор. Транспорт они запускали на территорию, с разрешения только Мурашкина. Он звонил и говорил, какую машину можно пропускать . При Мурашкине транспорт не работал, машины просто стояли. Мурашкин предупредил, что придут резать машины.

-свидетель ОСОБА_51 попросил огласить его показания, данные на досудебном следствии. В судебном заседании оглашены показания, данные им во время досудебного следствия о том, что с 1978 года по июль 2010 года он работал водителем в ДП «Антрацитшахтотранс» ОАО «Антрацитшахтострой». С 2009 года по июль 2010 года директором ДП «Антрацитшахтотранс» ОАО «АШС» был ОСОБА_11 . Когда он рассчитался с ДП «Антрацитшахтотранс» у него была задолженность по заработной плате около 30 тысяч гривен, по настоящее время задолженность по заработной плате ему не погашена. Он никогда не покупал в ДП «Антрацитшахтотранс» и у ОСОБА_11 , полуприцеп ПЛ 12-12 г.н. 05-42 ВП и автозапчасти КАМАЗ 5410 г.н. 22-22 АИВ, никаких денег ОСОБА_11 за это он не платил. В счет задолженности по зарплате он также ничего не получал на этом предприятии. Предоставленным ему на обозрение кассовые ордера от 05.04.2010 года №№ 07, 08 о получении задолженности по заработной плате в сумме 1600 гривен и 5840 гривен, где стоит его подпись, рукописный текст (получил 1600 грн., и 5840 грн.) написан им. При каких обстоятельствах он подписывал данные кассовые ордера, он сказать не может, так как не помнит. Но этих денег ему никто не выплатил, запчасти за эти деньги, якобы в счет погашения задолженности по заработной плате он не покупал и не получал. С января 2010 года по июль 2010 года он находился на работе с 8 часов до 11 часов из-за того, что не было работы. В апреле месяце он заметил, что пропадают автотранспортные средства, куда именно они девались ему неизвестно. Когда он находился на рабочем месте, то в это время ничего не происходило( т. 2 л.д. 290-292 ). Показания поддержал полностью. Дополнительно пояснил, что исчезла единица транспортного средства, она была разобрана. Документы подписывать ему давала бухгалтер ОСОБА_52 , а может и директор, он не помнит.

- свидетель ОСОБА_53 попросила огласить ее показания, данные на досудебном следствии. В судебном заседании оглашены показания данные ею во время досудебного следствия, согласно которым с 2009 года по 30 апреля 2010 года она работала сторожем в ДП «Антрацитшахтотранс», но фактически она проработала сторожем до 7 июля 2010 года. Она работала по следующему графику: с 16 часов до 07 часов утра, одни сутки рабочие, двое суток выходных, в выходные дни с 7 часов до 16 часов. Примерно в апреле-мае 2010 года на территорию ДП «Антрацитшахтотранс» приехали неизвестные ей молодые люди вместе с директором ОСОБА_11 , которому она подчинялась, и начали разбирать автотранспортные средства, которые находились в ДП «Антрацитшахтотранс». Директор ОСОБА_11 , объяснил, что данные автотранспортные средства разбирают для дальнейшей их продажи, чтобы погасить задолженность по заработной плате. Также данные автотранспортные средства были порезаны на металлолом неизвестными ей людьми. Запчасти вывозили Камазом, который принадлежит ДП «Антрацитшахтотранс», металлолом вывозили на грузовых автомобилях те люди, которые резали данные автотранспортные средства. Разобрали машины и порезали примерно за 2 недели, разбирали и резали днем, начинали после 10 утра и продолжали до вечера. ОСОБА_11 приезжал на территорию ДП «Антрацитшахтотранс» и контролировал процесс разборки и резки автотранспортных средств. ( т. 2 л.д. 287-289 ). Пояснила, что это ее показания, поддерживает их в полном объеме, действительно все так и было. Дополнительно пояснила, что она официально работала на предприятии. Трудовую книжку и расчет ей выдавала ОСОБА_13 , денег она получила 400 гривен. Работала она сутки через двое. Она видела как разбирали машины и сразу увозили «КАМАЗом», принадлежащим предприятию, на котором она работала.

- показаниями свидетеля ОСОБА_24 , который пояснил в судебном заседании, что с 2004 года до весны 2010 года, он являлся членом правления ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Примерно в начале ноября 2009 года к нему на работу в ООО «Специализированное шахтостроительное управление № 1» приехал председатель правления ОАО «Антрацитшахтострой» ОСОБА_10 и директор ДП «Антрацитшахтотранс» ОСОБА_11 . ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , объяснили ему, что в ДП «Антрацитшахтотранс» имеется большая задолженность по заработной плате, а автотранспортные средства в плохом состоянии и обслуживать их практически не представляется возможным, так как нет на это средств. ОСОБА_10 , показал ему оригинал письма фонда госимущества Украины по Луганской области, согласно которого фонд давал разрешение на списание основных средств ДП «Антрацитшахтотранс», а именно 33 единиц техники. Также ОСОБА_10 , показал ему протокол собрания наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой» согласно которого наблюдательный совет давал разрешение на списание основных средств ДП «Антрацитшахтотранс», а именно 33 единиц техники.После этого ОСОБА_10 , достал напечатанный протокол собрания акционеров ОАО «Антрацитшахтострой» и попросил его подписать, что он и сделал. После этого ОСОБА_10 и ОСОБА_11 уехали.О том, что данные 33 единицы автотранспортных средств находились в налоговом залоге, он не знал, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 об этом ему ничего не сказали. Как происходила реализация 33 единиц автотранспортных средств, и кто ей занимался, ему неизвестно. Как и кто распоряжался денежными средствами, полученными от реализации 33 единиц автотранспортных средств, ему неизвестно. Дополнительно пояснил, что он лично видел эту технику, она была разукомплектована. Техника стояла на открытом месте, на улице. Техника пришла в негодность в связи с истечением времени ее эксплуатации. ДП было юридическим лицом, они вели самостоятельную хозяйственную деятельность.

- показаниями свидетеля ОСОБА_54 , который пояснил в судебном заседании, что с декабря 2009 года по 30 апреля 2010 года он работал сторожем в ДП «Антрацитшахтотранс», но фактически он проработал сторожем до 7 июля 2010 года. Он работал по следующему графику: с 16 часов до 07 часов утра, одни сутки рабочие, двое суток выходных, в выходные дни с 7 часов до 16 часов.

Примерно в апреле-мае 2010 года на территорию ДП «Антрацитшахтотранс» приехали неизвестные ему молодые люди вместе с директором ОСОБА_11 , которому он подчинялся и главным механиком ОСОБА_20 , и начали разбирать автотранспортные средства по запчастям, которые находились в ДП «Антрацитшахтотранс».

Директор ОСОБА_11 , объяснил, что данные автотранспортные средства разбирают для дальнейшей их продажи, чтобы погасить задолженность по заработной плате. Также данные автотранспортные средства были порезаны на металлолом неизвестными ему людьми. Запчасти вывозили Камазом, который принадлежит ДП «Антрацитшахтотранс», металлолом вывозили на грузовых автомобилях те люди, которые резали данные автотранспортные средства.

Разобрали машины и порезали примерно за 2 недели, разбирали и резали днем, начинали после 10 утра и продолжали до вечера. ОСОБА_11 приезжал на территорию ДП «Антрацитшахтотранс» и контролировал процесс разборки и резки автотранспортных средств, а также при резке и разборке автотранспортных средств, присутствовал главный механик ОСОБА_20

- свидетель ОСОБА_20 пояснил, что с 2006 года по июль 2010 года он работал на ДП «Антрацитшахтотранс» ОАО «Антрацитшахтострой» в должности главного механика. В его функциональные обязанности входило: проверка состояния автотранспорта перед выездом, текущий ремонт автомобилей и т.д. В 2009 года, к нему обратился его непосредственный руководитель директор ДП «Антрацитшахтотранс» ОСОБА_11 с вопросом о списании основных средств предприятия, а именно 33 единиц транспортных средств, в связи с их физическим износом. ОСОБА_11 объяснил ему, что деньги, полученные от реализации данных транспортных средств, пойдут на погашения задолженности по заработной плате работникам предприятия, на предложение ОСОБА_11 , он дал согласие. В 2009 году, ОСОБА_11 , на территорию ДП «Антрацитшахтотранс» привез молодого человека, который проверял состояние автомобилей. Он предположил, что этот молодой человек был экспертом, эксперт сказал, что данные автомобили не пригодны к эксплуатации. Заключение этого эксперта он не видел. Он также знал, что данные автомобили были не пригодны к эксплуатации, в связи с их физическим износом и часть этих автомобилей были разукомплектованы. У этих транспортных средств были испорчены двигателя, сгнившие кабины, побитые рессоры, отсутствовала резина . После этого в этом же году, т.е. в 2009, по указанию ОСОБА_11 , в присутствии главного бухгалтера ОСОБА_13 он подписал акты о ликвидации 33 х единиц транспортных средств, а также дефектные акты указанной им техники. В данных актах, основанием для списания было указано только физический износ этой техники, какой именно износ указанно не было, по какой причине это не было сделано ему неизвестно. Данные акты забрал лично ОСОБА_11 Примерно в апреле-мае 2010 года ОСОБА_11 , приехал на территорию ДП «Антрацитшахтотранс» с неизвестными ему людьми, которые начали резать автотранспортные средства на металлолом и вывозить на своих грузовых автомобилях. Автомобили порезали на металлолом примерно за две недели, резали в основном с 10 часов утра до 15 часов. Все это контролировал лично ОСОБА_11 , а также при этом присутствовал лично он. Комплектующие с этих автотранспортных средств находились в складе ДП «Антрацитшахтотранс», как их вывозили, и кто их вывозил ему неизвестно. Как и кто распорядился полученными денежными средствами от реализации 33-х единиц транспортных средств ему неизвестно. Показания свидетеля оглашены в судебном заседании. (Т. 4 л.д.227-229 ) . Показания подтвердил полностью. Дополнительно пояснил, что он подписывался в актах один раз. У него средне-специальное образование, специальность каменщик-монтажник. Его официально назначили механиком. Он не знал, что механик не имеет образования. Он не знакомился с личными делами сотрудников. Он в совершенстве знаком со своей профессией. Он знаком с «Законом о дорожном движении». Он руководил сторожами. Списанные транспортные средства распродали, насколько ему известно и продали на запчасти и на металлолом. С Сафроновым он не знаком. Когда целиком продавали автомобили он ничего не оформлял, всем занимался бухгалтер. Бухгалтер присутствовал при продаже автомобилей. Когда продавали, то ОСОБА_55 выписывала накладные. С ОСОБА_49 он знаком, он не присутствовал при продаже.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 , пояснившего в судебном заседании, что с июля 2002 года по настоящее время он работает независимым экспертом оценщиком движимого и недвижимого имущества.

Примерно в мае месяце 2009 года ему на мобильный телефон позвонил незнакомый ему человек, который представился директором ДП «Антрацитшахтотранс» ОСОБА_11 .

ОСОБА_11 , сказал, что ему необходимо провести экспертную оценку черного лома 33 единиц автотранспортных средств, которые находятся на территории ДП «Антрацитшахтотранс». Так как он не является жителем г. Антрацит, они договорились о встрече на повороте поселка Дубовский, г. Антрацита. Примерно через 2 дня, более точную дату он сказать не может, он встретился с ОСОБА_11 , с которым они проехали на территорию , где находились объекты оценки. Прошли по всей территории, где были транспортные средства, но там фактически были рама с мостом, рама с кабиной, скелет автобуса, то есть фактически стоял один металлолом. Мурашкин сказал, что ему нужно сделать оценку, он ему объяснил, что в таком состоянии он может оценивать только как металлолом. Он проводил оценку как металлолома, поскольку согласно методики, в таком состоянии транспортные средства подлежат оценке как металлолом. Если стоимость работ по монтажу превышает их 10 кратную стоимость , то стоимость их будет равна стоимости металлолома по весу. Он сказал Мурашкину, чтобы он определился с каждой единицей . Он провел осмотр черного лома 33 единиц автотранспортных средств, также им была проведена фотофиксация данных объектов исследования. Сказал, какие нужны документы: заявка, дефектные акты и справка о балансовой и остаточной стоимости. После он уехал. Через 1 месяц Мурашкин ему привез заявку, дефектный акт и справку о балансовой и остаточной стоимости. На основании этих документов он выполнил заказ по оценке черного лома 33 единиц автотранспортных средств, принадлежащих ДП «Антрацитшахтотранс». Материалы экспертной оценки, которые состояли из фотоснимков, приложений и актом оценки с описаниями он передал лично в руки заказчику ОСОБА_11 . Дополнительно пояснил, что при проведении оценки с главным бухгалтером не общался. Он составлял отчет. Отчет он передал ОСОБА_25 . Считает, что отчет специалиста отличается от выводов эксперта-товароведа тем, что он при проведении оценки должен видеть объект , а эксперт может проводить оценку не видя предмета оценки, а только по документам, он так считает. Оценку он проводил по Научно-методическим рекомендациям по вопросам проведения автотовароведческой оценки транспортных средств , введенной Приказом МЮУ № 60/5 от 01.10.1999 года. Дефектный акт -это описание данных объектов. Там было написано , что данные объекты в нерабочем состоянии, разукомплектованные, не подлежат ремонту, подлежат списанию . Акты подписаны ОСОБА_25 , но точно не знает. Ему не известно, что его отчет подвергнут сомнению. Оценка проводилась на основании заявки. Деньги ему лично платил ОСОБА_25 после того, как он ему отдал Оценку, дал ему квитанцию о полученных деньгах. Примерно через месяц его встретил ОСОБА_25 и попросил выписать новый чек, та как он тот потерял, но он отказался.

-показаниями свидетеля ОСОБА_15 , пояснившего в судебном заседании, что в должности начальника фонда государственного имущества Украины по Луганской области он находился с 4 марта 2004 года по 11 октября 2010 года. Предоставленное ему на обозрение письмо регионального отделения фонда государственного имущества Украины по Луганской области от 09.11.2009 года № 124 он никогда не подписывал, подпись в письме от его имени выполнена не им. Кроме того, после проверки по исходящей почте было выяснено, что данное письмо не соответствует регистрации исходящей корреспонденции регионального отделения фонда гос. имущества Украины по Луганской области. Также, лицо подготовившее данное письмо, указанное в нем, как ОСОБА_56 , на тот момент в 2009 году уже не работал в региональном фонде государственного имущества Украины по Луганской области. Ни единого разрешения на списание транспортных средств по ДП «Шахтостройтранс» он не давал. Разрешение на списание их организации необходимо только для списания основных средств. Учет за расходование основных и оборотных средств фонд госимущества не ведет и не контролирует. У них нет полномочий вмешиваться в оперативную деятельность предприятий.

- показаниями свидетеля ОСОБА_56 , пояснившего в судебном заседании, что с января 2002 года по сентябрь 2007 года он работал юристом фонда гос.имущества Украины по Луганской области. Уволился он с должности начальника юридического отдела регионального отделения фонда гос.имущества Украины по Луганской области. Предоставленное ему на обозрение письмо регионального отделения фонда гос.имущества Украины по Луганской от 09.11.2009 года за № 124 он никогда не подготавливал и не был исполнителем данного письма, так как уже не работал. Кроме того, данное письмо не соответствует регистрации исходящей корреспонденции регионального отделения фонда гос.имущества Украины по Луганской области.

- показаниями свидетеля ОСОБА_57 , которая пояснила в судебном заседании, что она уволилась 19.03.2007 года с предприятия в связи с тем, что были задержки по заработной плате, ей предложили другую работу. Когда она увольнялась, все дела она передала по акту ОСОБА_58 . У нее было средне техническое образование . Директором был Полищук. У нее был большой стаж работы бухгалтером и она имела право работать. На момент ее ухода была проверка основных средств предприятия, но точно она ничего не знает, с проверкой приезжали с Держмайна. Замечаний никаких не было. Приказ об организации бухгалтерского учета был. У нее на 2007 год в подчинении была ОСОБА_47 . На момент передачи дел ОСОБА_58 , она уже закончила курсы бухгалтеров. Ей больше некому было передавать дела. Материально ответственным лицом до ее увольнения была она. Автотранспорт при увольнении она передала ОСОБА_39 . Они и числились за ним, она только вела дела, учет. У них был один производственный ОСОБА_59 - автоколонна и был начальник автоколонны. При увольнении она только сдавала всю бухгалтерскую документацию- журналы, карточки. Недостачи по основным средствам на предприятии не было. При ее увольнении инвентаризация проводилась. Налоговая проверка была примерно в 2005 году, точно не помнит. Отчеты по основным средствам они сдавали 1 раз в год в налоговую. Там расписывались транспортные единицы по объему двигателя. На предприятии ведется специальный журнал износа, но отчеты по износу не сдавали никуда. Карточки по транспорту им переданы со Свердловского предприятия. В отдел статистики отчет по транспорту она не помнит чтобы сдавали, точно сказать не может. На момент ее увольнения транспорт стоил мало. Эти машины были старые, примерно 1960 года выпуска.

-показаниями свидетеля ОСОБА_60 , который пояснил в судебном заседании, что при производстве оценки по постановлению следователя он не обозревал объекты, так как их уже не было. Оценку при отсутствии объектов он давал на основании материалов уголовного дела, нормативным оценочным актам национального стандарта № 1 . В оценке он излагает свои мнение и суждения. Существовали карточки ГАИ. На момент списывания эти транспортные средства не были разукомплектованы, поэтому при оценке у них определения среднерыночной стоимости на тот момент, когда они могли быть и существовать. Про проведении оценки им обозревались только материалы уголовного дела. На его оценку произведена рецензия. В карточках ГАИ указано, что дана проведения ТО 01.06.2006 года. При производстве оценки он применял сравнительный подход рыночной стоимости, согласно бюллетеня оценки. Он сравнивал период 2009 года. На тот момент износ составлял 40,5 %- удовлетворительное состояние. В оценке он выразил свое мнение, на его оценку была сделана рецензия. Стоимость транспортного средства на момент оценки он определяет согласно Бюллетеню , то есть теоретически, бухгалтерскими документами он не пользуется.

- показаниями свидетеля ОСОБА_18 , пояснившей в ходе досудебного следствия , что с 2001 года по настоящее время она является секретарем наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой». В её обязанности входит: наблюдение за деятельностью предприятия.Предоставленный ей на обозрение протокол наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой» от 02.11.2009 года она видит в первый раз, она его не подписывала, в данном протоколе стоит не её подпись, кто поставил эту подпись ей неизвестно.О том, что данный протокол подписал ОСОБА_16 , без заседания наблюдательного совета как это положено, ей об этом ничего неизвестно. ОСОБА_16 , её в известность не ставил и поэтому поводу ей ничего не сообщал. Заседания наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой» 2 ноября 2011 года в действительности не было, и она на нем не присутствовала. Ее показания оглашены и исследованы в судебном заседании. ( т. 2 л.д. 308-309 )

Материалами уголовного дела:

- приказом № 5к от 02.04.2009 года, согласно которого ОСОБА_11 был принят директором ДП «Шахтостройтранс» (Т.2 л.д. 13)

- приказом № 5к от 18.03.2007 года, согласно которого ОСОБА_13 стала исполнять обязанности главного бухгалтера ДП «Шахтостойтранс». (Т.2 л.д. 14)

- актами о ликвидации основных средств предприятия без номеров от 2009 года, согласно которым комиссия на основании приказа осмотрела и установила подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношены:

Прицеп ПФ МАЗ г/н 05-15 ВП, 1988 года выпуска, инв. № 2014 (л.д. 57),

ЗИЛ ММЗ 4505 г/н 11-62 ВГП, 1988 года выпуска, инв. № 1939 (л.д. 58),

ЛАЗ 697 г/н 017-59 АО, 1990 года выпуска, инв. № 2187 (л.д. 60),

Полуприцеп ОДАЗ 9951 г/н 34-28 ВП, 1989 года выпуска, инв. № 2067(л.д. 62), Полуприцеп ПЛ 1212 г/н 05-42 ВП, 1988 года выпуска, инв. № 2012 (л.д. 63), Полуприцеп ОДАЗ 885 г/н 05-31 ВП, 1988 года выпуска, инв. № 2045 (л.д. 64), Полуприцеп ОДАЗ 885 г/н 34-27 ВП, 1988 года выпуска, инв. № 2068 (л.д. 65),

Прицеп ГКБ 8327 г/н 31-82 ВП, 1989 года выпуска, инв. № 2078 (л.д. 66),

Прицеп ГКБ 8327 г/н 34-81 ВП, 1989 года выпуска, инв. № 2079 (л.д. 67),

Прицеп ГКБ 8327 г/н 84-61 ВП, 1989 года выпуска, инв. № 2048 (л.д. 69),

ЗИЛ 43412 г/н 09-26 ВГП, 1990 года выпуска, инв. № 2093 (л.д. 70),

ЗИЛ ММЗ 45021 г/н 11-23 ВГП, 1987 года выпуска, инв. № 1934 (л.д. 71),

ЗИЛ ММЗ 4505 г/н 82-46 ВГС, 1991 года выпуска, инв. № 2161 (л.д. 72),

ЗИЛ ММЗ 4505 г/н 63-44 ВГС, 1991 года выпуска, инв. № 2150 (л.д. 73),

ЗИЛ ММЗ г/н 10-06 ВГС, 1990 года выпуска, инв. № 2105 (л.д. 74),

ЗИЛ ММЗ 4505 г/н 11-74 ВГП, 1988 года выпуска, инв. № 1936 (л.д. 75),

3ИЛ ММЗ 4505 г/н 11-73 ВГП, 1988 года выпуска, инв. № 1937 (л.д. 76),

ЗИЛ ММЗ 4505 г/н 11-72 ВГП, 1988 года выпуска, инв. № 1934 (л.д. 77),

КАМАЗ 5411 г/н 78-63 ВГХ, 1981 года выпуска, инв. № 1572 (л.д. 78),

КАМАЗ 5410 г/н 46-17 ВГР, 1988 года выпуска, инв. № 2153 (л.д. 79),

КАМАЗ 5410 г/н 47-98 ВГР, 1990 года выпуска, инв. № 2073 (л.д. 80),

КАМАЗ 5410 г/н 22-22 АИВ, 1980 года выпуска, инв. № 2027 (л.д. 81),

МАЗ 5549 г/н 10-97, 1990 года выпуска, инв. № 2114 (л.д. 82),

КрАЗ 256Б, г/н 12-17 ВГП, 1988 года выпуска, инв. № 2047( л.д. 83),

КрАЗ 256Б г/н 17-94 ВГП, 1991 года выпуска, инв. № 2058 (л.д. 84),

МАЗ 5551 н/н 12-68 ВГП, 1988 года выпуска, инв. № 1969 (л.д. 85),

МАЗ 5551 г/н 12-67 ВГП, 1988 года выпуска, инв. № 1968 (л.д. 86),

МАЗ 5551 г/н 37-72, 1988 года выпуска, инв. № 1970 (л.д. 87),

ПАЗ 672 г/н 14-61 ВГП, 1988 года выпуска, инв. № 2189 (л.д. 88) том 1.

-актом о ликвидации основных средств предприятия № 18 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен КАМАЗ 5410 г/н 47-98 ВГР, 1990 года выпуска, инв. № 2073 (т.1 л.д. 89)

-актом о ликвидации основных средств предприятия № 26 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен КАМАЗ 5410 г/н 46-17 ВГР, 1988 года выпуска, инв. № 2153 (т.1 л.д. 90)

-актом о ликвидации основных средств предприятия № 4 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен КАМАЗ 5410 г/н 22-22 АИВ, 1980 года выпуска, инв. № 2027 (т.1 л.д. 92)

-актом о ликвидации основных средств предприятия № 28 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен МАЗ 5551 г/н 37-72, 1988 года выпуска, инв. № 1970 (т. л.д. 93)

-актом о ликвидации основных средств предприятия № 25 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен МАЗ 5551 г/н 12-67 ВГП, 1988 года выпуска, инв. № 1968 (т. л.д. 94)

-актом о ликвидации основных средств предприятия № 21 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен МАЗ 5551 н/н 12-68 ВГП, 1988 года выпуска, инв. № 1969 (т. 1л.д. 95)

-актом о ликвидации основных средств предприятия № 32 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен ЗИЛ ММЗ 4505 г/н 11-74 ВГП, 1988 года выпуска, инв. № 1936 (т.1 л.д. 96)

-актом о ликвидации основных средств предприятия № 33 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен ЗИЛ ММЗ 45021 г/н 11-23 ВГП, 1987 года выпуска, инв. № 1934 (т.1 л.д. 98)

- актом о ликвидации основных средств предприятия № 20 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен 3ИЛ ММЗ 4505 г/н 11-73 ВГП, 1988 года выпуска, инв. № 1937 (т.1 л.д. 99)

-актом о ликвидации основных средств предприятия № 30 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен ЗИЛ ММЗ 4505 г/н 11-62 ВГП, 1988 года выпуска, инв. № 1939 (т.1 л.д. 100)

- актом о ликвидации основных средств предприятия № 19 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен ЗИЛ ММЗ г/н 10-06 ВГС, 1990 года выпуска, инв. № 2105 (т.1 л.д. 101)

- актом о ликвидации основных средств предприятия № 22 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен ЗИЛ ММЗ 4505 г/н 63-44 ВГС, 1991 года выпуска, инв. № 2150 (т.1 л.д. 102)

- актом о ликвидации основных средств предприятия № 9 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен ЗИЛ 43412 г/н 09-26 ВГП, 1990 года выпуска, инв. № 2093 (т.1 л.д. 103)

- актом о ликвидации основных средств предприятия № 8 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен ЗИЛ ММЗ 4505 г/н 82-46 ВГС, 1991 года выпуска, инв. № 2161 (т.1 л.д. 104)

-актом о ликвидации основных средств предприятия № 29 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен Полуприцеп ОДАЗ 885 г/н 05-31 ВП, 1988 года выпуска, инв. № 2045 (т.1 л.д. 105)

- актом о ликвидации основных средств предприятия № 17 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен Полуприцеп ПЛ 1212 г/н 05-42 ВП, 1988 года выпуска, инв. № 2012 (т.1 л.д. 106)

- актом о ликвидации основных средств предприятия № 10 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен Прицеп ГКБ 8327 г/н 84-61 ВП, 1989 года выпуска, инв. № 2048 (т.1 л.д. 108)

- актом о ликвидации основных средств предприятия № 5 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен КрАЗ 256Б, г/н 12-17 ВГП, 1988 года выпуска, инв. № 2047(т.1л.д. 109)

- актом о ликвидации основных средств предприятия № 13 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен КрАЗ 256Б г/н 17-94 ВГП, 1991 года выпуска, инв. № 2058 (т.1 л.д. 110)

- актом о ликвидации основных средств предприятия № 23 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен Прицеп ГКБ 8327 г/н 34-81 ВП, 1989 года выпуска, инв. № 2079 (т.1 л.д. 111)

- актом о ликвидации основных средств предприятия № 3 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен Полуприцеп ОДАЗ 9951 г/н 34-28 ВП, 1989 года выпуска, инв. № 2067 (т.1 л.д. 112)

- актом о ликвидации основных средств предприятия № 24 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен ГАЗ 5204 г/н 98-31 ВГС, 1987 года выпуска, инв. № 1892 (т.1 л.д. 113)

- актом о ликвидации основных средств предприятия № 1 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен Прицеп ПФ МАЗ г/н 05-15 ВП, 1988 года выпуска, инв. № 2014 (т.1 л.д. 114)

-актом о ликвидации основных средств предприятия № 16 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен ПАЗ 672 г/н 14-61 ВГП, 1988 года выпуска, инв. № 2189 (т. 1л.д. 115)

- актом о ликвидации основных средств предприятия № 14 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен Полуприцеп ОДАЗ 885 г/н 83-64 ВП, 1988 года выпуска, инв. № 1979 (т.1 л.д. 116)

- актом о ликвидации основных средств предприятия № 27 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен Полуприцеп ОДАЗ 885 г/н 34-27 ВП, 1988 года выпуска, инв. № 2068 (т.1 л.д. 117)

- актом о ликвидации основных средств предприятия № 6 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен МАЗ 5549 г/н 10-97, 1990 года выпуска, инв. № 2114 (т.1 л.д. 118)

- актом о ликвидации основных средств предприятия № 15 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен КАМАЗ 5411 г/н 78-63 ВГХ, 1981 года выпуска, инв. № 1572 (т.1 л.д. 119)

-актом о ликвидации основных средств предприятия № 12 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен ЛАЗ 697 г/н 017-59 АО, 1990 года выпуска, инв. № 2187 (т.1 л.д. 120)

-актом о ликвидации основных средств предприятия № 11 без даты, согласно которого комиссией на основании приказа осмотрено и установлено подлежащим ликвидации на основании того, что физически изношены , покрыты коррозией , узлы и агрегаты изношен Прицеп ГКБ 8327 г/н 31-82 ВП, 1989 года выпуска, инв. № 2078 (т.1 л.д. 121)

Все акты ( т. 1 л.д. 57-121, т. 2 л.д. 209-274- вторые экземпляры)

- дефектными актами без номеров от 2009 года, согласно которых комиссией в составе директора ДП «Шахтостройтранс» ОСОБА_11 , главным бухгалтером ОСОБА_13 , главным механиком ОСОБА_20 , было заключено подлежащими списанию согласно техническому состоянию транспортных средств.

( т. 4 л.д. 43-74 )

- письмом регионального отделения фонда государственного имущества Украины по Луганской области № 124 от 9.11.2009 года по получению разрешения на списание с баланса ДП «Шахтостройтранс» ВАТ «Антрацитшахтострой» движимого имущества, согласно которого , учитывая имеющейся у предприятия значительной кредиторского задолженности и необходимости направления средств, которые будут выручены от утилизации списанного с баланса имуществ на погашение кредиторской задолженности, считают возможным списание указанного движимого имущества.

( т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 147 )

- протоколом заседания наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой» от 2.11.2009 года, согласно которого было решено разрешить списание и утилизацию автотранспортных средств ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой».

( т. 1 л.д. 42, т. 2 л.д. 146 )

- приказом от 5.11.2009 года «О списании основных средств» ОСОБА_10 , согласно которого на основании протокола заседании Наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой» было приказано списать согласно прилагаемого списка основные средства и снять с баланса ДП «Шахтостройтранс» ОАО «АШС» согласно требованиям действующего законодательства и снять транспортные средства с учета МРЭО.

( т. 1 л.д. 39, т. 2 л.д. 189 )

- протоколом заседания правления ОАО «Антрацитшахтострой» от 10.11.2009 года, согласно которого решено разрешить списание и утилизацию автотранспортных средств ДП «Шахтостройтранс», указанных в дополнение № 1 .

( т. 1 л.д. 40-41,43-44 т. 2 л.д. 90-91 )

-согласно ответа Начальника Антрацитовской ОГНИ от 11.02.2011 года за № 1038/9/24-112 по состоянию на 01.12.2009 года предприятие ДП «Антрацитстройтранс» ОАО «АШС» , код 24849272 имело налоговую задолженность в сумме 161,1 тыс. грн. За период с 01. 01.2010 года по 10.02.2011 года предприятием уплачено 1,0 тыс.грн.

(Т.1 л.д. 142, 145)

-письмами от 13.10.2009 года о предоставлении разрешения Начальника ОГНИ на списание 33 единиц транспортных средств ДП «Шахтостройтранс» ОАЛ «АШС» и о списании поступивших от реализации денежных средств на погашения задолженности в бюджет, подписанные директором ДП «Шахтостройтранс ОАО «Антрацитшахтострой» ОСОБА_11 и главным бухгалтером ОСОБА_13 ( Т.1 л.д. 50-51, 52-53)

-согласием Антрацитовской ОГНИ от 25.12.2009 года, согласно которой Антрацитовская ОГНИ не возражает против осуществления операций с активами ДП «Шахтостройтранс» ОАО «АШС» согласно письма № 98 от 16.12.2009 года при условиях оплаты денежных средств от реализации металлолома 100% в бюджет(Т.1 л.д. 49)

-заключением о стоимости объекта оценки определением среднерыночной стоимости 33 единиц транспортных средств, проведенная по состоянию на 03 августа 2009 года , находящихся на балансе ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» согласно которого среднерыночная стоимость объекта оценки, с учетом НДС составила 460478,00 (четыреста шестьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь) гривен. ( т. 3 л.д. 15-128 )

- рецензированием Экспертного совета УОО в Луганской области № 12/1868 от 17.02.2012г. Отчетов об оценке ФЛП ОСОБА_60 и ЧП ОСОБА_14 имущества колесно-транспортных средств, в количестве 33-х единиц, находящихся по адресу: Луганская обл., г. Антрацит, пос. Дубовский, согласно которого отчет ФЛП ОСОБА_60 в целом отвечает требованиям нормативно правовых актов по оценке имущества, однако имеются незначительные недостатки, которые не оказали влияния на достоверность оценки. Отчет ЧП ОСОБА_14 не отвечает требованиям нормативно правовых актов по оценке имущества, является не качественным и не профессиональным и не может быть использован.

( т. 3 л.д. 135-140 )

- дорожными листами служебного легкового транспорта.

- главной книгой ДП «Шахтостройтранс» за 2009 год.

- главной книгой ДП «Шахтостройтранс» за 2010 год.

- приложением к ж/о № 7 за марта 2010 года по ДП «Шахтостройтранс».

- приложением к ж/о № 7 за апрель 2010 года по ДП «Шахтостройтранс».

- приложением к ж/о № 7 за февраль 2010 года по ДП «Шахтостройтранс».

- приложением к ж/о № 7 за январь 2010 года по ДП «Шахтостройтранс».

- приложением к ж/о № 7 за декабрь 2009 года по ДП «Шахтостройтранс».

- приложением к ж/о № 7 за ноябрь 2009 года по ДП «Шахтостройтранс».

- приложением к ж/о № 7 за октябрь 2009 года по ДП «Шахтостройтранс».

- приложением к ж/о № 7 за сентябрь 2009 года по ДП «Шахтостройтранс».

- приложением к ж/о № 7 за август 2009 года по ДП «Шахтостройтранс».

- приложением к ж/о № 7 за июль 2009 года по ДП «Шахтостройтранс».

- приложением к ж/о № 7 за июнь 2009 года по ДП «Шахтостройтранс».

- журналом-ордером № 7 с января 2003 года по май 2010 года по

ДП«Шахтостройтранс».

- кассовой книгой по ДП «Шахтостройтранс» за 2008-2009 года.

- приложением к ж/о № 361 за май 2010 года по ДП «Шахтостройтранс».

- приложением к ж/о № 361 за апрель 2010 года по ДП «Шахтостройтранс».

- приложением к ж/о № 1 за май 2010 года по ДП «Шахтостройтранс».

- приложением к ж/о № 1 за апрель 2010 года по ДП «Шахтостройтранс».

- книгой начисление износа основных средств по ДП «Шахтостройтранс».

( т. 2 л.д. 41-44 )

- заключением эксперта № 47/2 от 20.02.2012 года, согласно которого подпись от имени ОСОБА_15 расположена в письме регионального отделения фонда госимущества Украины по Луганской области от 09.11.2009 года за № 124 выполнено вероятно не ОСОБА_15 , а другим лицом. Подпись от имени ОСОБА_18 расположенная в протоколе наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой» от 02.11.2009 года выполнена не ОСОБА_18 , а другим лицом.

( т. 4 л.д. 210-216 )

- заключением судебно экономической экспертизы №1/02/20эк-2012 от 20.02.2012 года, согласно которой Отчет о независимой экспертной оценке имущества ДП „Шахтостройтранс" ОАО «Антрацитшахтострой» в количестве 33 единиц по состоянию на 30.08.2009 г., выполненный ЧП ОСОБА_14 ( НОМЕР_3 , свидетельство № 273615, сертификат № 7668/08 от 01.09.2008) составлен с нарушениями, а именно: в результате исследования вышеуказанного Отчета, с учетом данных, отраженных в Акте ревизии, экспертом установлено, что ЧП ОСОБА_14 ( НОМЕР_3 , свидетельство № 273615, сертификат № 7668/08 от 01.09.2008) при проведении экспертной оценке 33 единиц автотранспортных средств, не принято во внимание:

- наличие цветных металлов,

-состояние автомобильных шин, аккумуляторных батарей, узлов и агрегатов, а только наличие и количество черного лома.

Так же экспертом установлено, что в нарушение ст. 10 и 11 Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональную оценку деятельности в Украине» от 12.07.2001 № 2658-ІІІ, оценка имущества проведена без договора между субъектом оценочной деятельности и заказчиком оценки, вследствие чего отсутствуют основные условия для проведения оценки имущества.

К тому же, в нарушение требований приказа Министерства статистики Украины от 29.12.1995 № 352 "Об утверждении типовых форм первичного учета " к Отчету предоставлены Акты ликвидации основных средств без номеров и даты составления и неустановленной формы, без подписи председателя ликвидационной комиссии и результатов ликвидации, дефектные Акты так же неустановленного образца.

В связи с тем, что Отчет о независимой экспертной оценке имущества ДП „Шахтостройтранс" ОАО «Антрацитшахтострой» в количестве 33 единиц по состоянию на 30.08.2009 г. ЧП ОСОБА_14 ( НОМЕР_3 , свидетельство № 273615, сертификат № 7668/08 от 01.09.2008) составлен с нарушениями, ФЛП ОСОБА_60 в соответствии с Сертификатом № 8654/09 субъекта оценочной деятельности, выданным Фондом государственного имущества Украины от 17 июня 2009 г., на проведение оценки имущества, и на основании Постановления о привлечении специалиста к материалам уголовного дела № 9166/11 от 19 декабря 2011 года, между ФЛП ОСОБА_60 и Старшим следователем прокуратуры г. Антрацита Луганской области младшим советником юстиции ОСОБА_61 с 01.02.2012г. по 13.02.2012г. была проведена повторная оценка имущества ДП „Шахтостройтранс" ОАО «Антрацитшахтострой» в количестве 33 единиц.

В выводах данного отчета указано, что среднерыночная стоимость колесно-транспортных средств, в количестве 33-х единиц, находящихся по адресу: Луганская обл., г. Антрацит, пос. Дубовский, собственник имущества: ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой», по результатам оценки на 03.08.2009 г., с учетом НДС составляет: 460 478,00 грн. (383732,67 грн., НДС 76746,33 грн.)

Таким образом, в результате сравнительного анализа вышеуказанных Отчетов оценки имущества ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой», а именно: колесно-транспортных средств, в количестве 33-х единиц, находящихся по адресу: Луганская обл., г. Антрацит, пос. Дубовский, экспертом установлено, что оценка ЧП ОСОБА_14 выполнена с нарушениями действующего законодательства и установленная им оценочная стоимость имущества вышеуказанного предприятия в количестве 33 единиц по состоянию на 03.08.2009 составила 112 720,00 грн. без ПДВ., что на (383732,67грн. 112720 грн.) 271012,67 грн. меньше, чем среднерыночная стоимость данного имущества, установленная в ходе проведения оценки ФЛП ОСОБА_60 , которая на 03.08.2009 г., с учетом НДС составляет: 460 478,00 грн. (383732,67 грн., НДС 76746,33 грн.).

К тому же, в случае применения при реализации и списании имущества ДП «Шахтостройтранс», оценки имущества данного предприятия ФЛП ОСОБА_60 , которая составляет 383731,67 грн. без НДС, предприятие ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» могло погасить свой налоговый долг в полном объеме.

В подтверждение вышеуказанных фактов, в предоставленных документах имеется Рецензирование Экспертного совета УОО в Луганской области № 12/1868 от 17.02.2012г. Отчетов об оценке ФЛП ОСОБА_60 и ЧП ОСОБА_14 имущества колесно-транспортных средств, в количестве 33-х единиц, находящихся по адресу: Луганская обл., г. Антрацит, пос. Дубовский.

Целью рецензирования данных Отчетов об оценке имущества является предоставление заключений по соответствию Отчетов требованиям нормативно правовых актов по оценке имущества, вероятности, объективности, профессиональной оценке.

По результатам рецензирования сделан вывод о том, что Отчет ФЛП ОСОБА_60 в целом отвечает требованиям нормативно правовых актов по оценке имущества, однако имеются незначительные недостатки, которые не оказали влияние на достоверность оценки.

По результатам рецензирования сделан вывод о том, что Отчет ЧП ОСОБА_14 не отвечает требованиям нормативно правовых актов по оценке имущества, является не качественным и не профессиональным и не может быть использован.

Таким образом, экспертом установлено, что выводы отчета об оценке имущества: колесно-транспортных средств, в количестве 33-х единиц, находящихся по адресу: Луганская обл., г. Антрацит, пос. Дубовский от 13.02.2012 года в части стоимости данных 33-х единиц транспортных средств подтверждаются документально в полном объеме.

Так же в результате исследования документов, предоставленных для проведения экспертизы, экспертом документально подтверждаются выводы акта ревизии КРУ в Луганской области № 05-21/007 от 22.03.2011 года в части списания денежных средств, полученных в результате реализации 33-х единиц транспортных средств, а именно:

- в результате невыполнения условий разрешения Антрацитовской ОГНИ и решения Наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой», директором ДП «Шахтостройтранс» ОСОБА_11 , в Государственный бюджет Украины не перечислены денежные средства, полученные ДП «Шахтостройтранс» от списания и реализации транспортных средств, в сумме 111720,00 грн., чем причинен ущерб на 111 720,00 гривень.

- в нарушение механиком ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» ОСОБА_19 п.1 ст.9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 № 996-ХІУ денежные средства, полученные им в подотчет в сумме 18 656,65грн., были списаны на производственные и административные затраты, без составления соответствующих первичных бухгалтерских документов, которые бы подтверждали данные затраты.

- в нарушение директором ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» ОСОБА_11 п.1 ст.9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999 № 996-ХІУ, денежные средства, полученные им в подотчет в сумме 19 510,23 грн. были списаны на производственные и административные затраты, а так же возмещены предыдущему директору ОСОБА_22 в сумме 10960,00 грн., без составления соответствующих первичных бухгалтерских документов, которые бы подтверждали данные затраты.

-с согласия директора ОСОБА_11 , списаны в погашение задолженности по заработной плате бухгалтера ОСОБА_13 в сумме 5495,39 грн., а так же на хоз. нужды по авансовым отчетам ОСОБА_13 в сумме 1847,69 грн.

-оставшиеся от реализации списанных и утилизированных автотранспортных средств, денежные средства в сумме 55250,04 грн. по указанию директора ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» ОСОБА_11 (согласно протокола допроса ОСОБА_13 ) были списаны следующим образом:

- на задолженность по заработной плате в сумме 34916,04 грн. (Приложение № 1)

- за охрану ЧП «Тандем» в сумме 10200 грн.

- услуги банка в сумме 4 грн.

- пенсионный фонд в сумме 290 грн.

-предпринимателю физическому лицу ОСОБА_23 (Договор о предоставлении юридических услуг от 29.07.2010 без номера), за юридические услуги в сумме 9 840,00 грн. (квитанция к приходному кассову ордеру № 20 от 30.07.2010).

В нарушение требований приказа Министерства статистики Украины от 29.12.1995 № 352 "Об утверждении типовых форм первичного учета " Акты ликвидации основных средств предоставлены без номеров и даты составления и неустановленной формы, без подписи председателя ликвидационной комиссии и результатов ликвидации, дефектные Акты так же неустановленного образца.

Вышеуказанные Акты списания и утилизации были составлены на основании протокола заседания Наблюдательного совета ОАО "Антрацитшахтострой" от 02.11.2009, на котором было принято решение о разрешении списания и утилизации автотранспортних средств ДП «Шахтостройтранс» ОАО "Антрацитшахтострой" в количестве 33 (тридцать три) единиц, согласно действующего законодательства об утилизации, а вырученные денежные средства необходимо направить на погашение кредиторской задолженности ДП «Шахтостройтранс» ОАО "Антрацитшахтострой" (протокол подписан от имени зам. председателя наблюдательного совета ОСОБА_16 и от имени секретаря ОСОБА_18 ), а так же на основании протокола № б/н заседания правления ОАО «Антрацитшахтострой» от 10.11.2009, на котором было дано разрешение на списание и утилизацию автотранспортных средств ДП «Шахтостройтрас» при условии, что данный вопрос согласован с РОФГИУ в Луганской области письмом без номера от 06.11.2009 г. (протокол подписан от имени председателя правления ОАО «Антрацитшахтострой» ОСОБА_10 и от лица члена правления ОСОБА_24 , в протоколе значится еще один член правления ОСОБА_22 , подпись которого отсутствует).

Однако, согласно протокола допроса свидетеля ОСОБА_18 , протокол наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой» от 02.11.2009 года она видит в первый раз, его не подписывала, в данном протоколе стоит не ее подпись, кто поставил эту подпись ей неизвестно. О том, что данный протокол подписал ОСОБА_16 , без заседания наблюдательного совета как это положено, ей об этом ничего неизвестно. ОСОБА_16 , ее в известность не ставил и поэтому поводу ничего не сообщал. Заседания наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой» 2 ноября 2011 года в действительности не было, и она на нем не присутствовала.

Так же, имеющееся у ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» разрешение РОФГИУ в Луганской области от 09.11.2009 року № 124 не нашло своего подтверждения о его существовании в РОФГИУ в Луганской области. Эти данные так же подтверждаются протоколами допросов работников Регионального отделения фонда государственного имущества Украины в Луганской области ОСОБА_56 и ОСОБА_15 .

Таким образом, с учетом вышеперечисленных фактов, экспертом установлено, что в нарушение п. 4 ст. 77 Хозяйственного кодекса Украины и п. 5,6 Постановления КМУ № 1314 от 08.11.2007 "Об утверждении Порядка списания объектов государственной собственности" в результате отсутствия разрешения РОФГИУ в Луганской области, в нарушение действующего законодательства Украины, было списано имущество ДП «Шахтостройтранс» ОАО «Антрацитшахтострой» с остаточной балансовой стоимостью 16302,22 грн.

С учетом вышеуказанного, в нарушение п. 30, 31, 32 Постановления КМУ № 1314 от 08.11.2007 "Об утверждении Порядка списания объектов государственной собственности", ответственность за несоблюдение данного Порядка списания имущества ДП «Шахтостройтранс» ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а так же списания денежных средств от реализации вышеуказанных автотранспортных средств в период апрель май 2010 г. несут следующие должностные лица:

1.Руководитель субъекта хозяйствования (ДП «Шахстройтранс») ОСОБА_11 .

2.Члены комиссии: И.о. Директора ОСОБА_19 , главный бухгалтер ОСОБА_13 , главный механик ОСОБА_20 .

Руководитель субъекта управления (ОАО «Антрацитшахтострой») - ОСОБА_10

( т. 4 л.д. 105-142 )

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых:

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_11 по ч.2 ст. 364 УК Украины, так как он совершил умышленные, противоправные действия, выразившиеся в злоупотреблении служебным положением из корыстных побуждений, что повлекло тяжкие последствия, по ч.2 ст. 366 УК Украины, т.к. он совершил умышленные, противоправные действия, выразившиеся во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, что повлекло тяжкие последствия, по ч. 2 ст. 209 УК Украины, так как совершил умышленные, противоправные действия, выразившиеся в совершении финансовых операций и заключении соглашения с денежными средствами, полученными вследствие совершения общественно опасного, противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, а также совершении действий, направленных на сокрытие и маскировку незаконного происхождения таких средств и владения ими, источника их происхождения, перемещения, а равно приобретение, владение и использование средств, полученных вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов.

Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_13 по ч.2 ст. 364 УК Украины, так как она совершила умышленные, противоправные действия, выразившиеся в злоупотреблении служебным положением из корыстных побуждений, что повлекло тяжкие последствия, по ч.2 ст. 366 УК Украины, т.к. она совершила умышленные, противоправные действия, выразившиеся во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, что повлекло тяжкие последствия, по ч. 2 ст. 209 УК Украины, так как совершила умышленные, противоправные действия, выразившиеся в совершении финансовых операций и заключении соглашения с денежными средствами, полученными вследствие совершения общественно опасного, противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, а также совершении действий, направленных на сокрытие и маскировку незаконного происхождения таких средств и владения ими, источника их происхождения, перемещения, а равно приобретение, владение и использование средств, полученных вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_10 по ч.2 ст. 364 УК Украины, так как он совершил умышленные, противоправные действия, выразившиеся в злоупотреблении служебным положением из корыстных побуждений, что повлекло тяжкие последствия, по ч.2 ст. 366 УК Украины, т.к. он совершил умышленные, противоправные действия, выразившиеся во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, что повлекло тяжкие последствия.

Вину подсудимых суд считает полностью доказанной.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_10 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 12 УК Украины (ст.364 ч.2 УК Украины ) относится к тяжким преступлениям и преступлениям средней степени тяжести (ст. 366 ч.2 УК Украины), личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Подсудимый ОСОБА_10 положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим .

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_10 судом не усматривается.

Подсудимый ОСОБА_11 совершил преступления, которые согласно ст. 12 УК Украины (ст.364 ч.2 УК Украины ) относятся к тяжким преступлениям, преступлениям средней степени тяжести (ст. 366 ч.2 УК Украины) и особо тяжкое преступление ( ст. 209 ч.2 УК Украины), положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_11 положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, ранее не судим, суд считает данные обстоятельства исключительными и считает возможным при назначении наказания применить к нему правила ст. 69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренное ст. 209 ч. 2 УК Украины.

Подсудимая ОСОБА_13 совершила преступления, которые согласно ст. 12 УК Украины (ст.364 ч.2 УК Украины ) относятся к тяжким преступлениям, преступлениям средней степени тяжести (ст. 366 ч.2 УК Украины) и особо тяжкое преступление ( ст. 209 ч.2 УК Украины) положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, на иждивении имеет малолетнего ребенка, 2013 года рождения, суд считает данные обстоятельства исключительными и считает возможным при назначении наказания применить к ней правила ст. 69 УК Украины, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренное ст. 209 ч. 2 УК Украины.

При назначении наказания подсудимым, суд не применяет дополнительное наказание в виде специальной конфискации, поскольку преступления подсудимыми были совершены до принятия Закона Украины «О внесении изменений в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы Украины касательно исполненияПлана действий по либерализации Европейским Союзом визового режима для Украины» от 18 апреля 2013 года № 222-VII.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , суд не применяет дополнительное наказание в виде конфискации имущества, исходя из того, что в случае принятия решения об освобождении лица от отбывания наказания с испытанием оно не применяется, поскольку ст. 77 УК Украины предусмотрен исчерпывающий перечень дополнительных наказаний, которые могут быть назначены в таком случае, среди которых конфискация имущества отсутствует.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на суму 111720 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме согласно представленных доказательств и подлежит взысканию с подсудимых ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 в солидарном порядке.

Судебные издержки, которые составили 10000 грн. за проведение судебно-экономической экспертизы и 562 грн. 56 коп.- за проведение почерковедческой экспертизы, суд считает подлежащими возмещению в полном объеме и необходимыми взысканию с подсудимых ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 в солидарном порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает, необходимым разрешить в порядке ст .81 УПК Украины

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 364 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах власти, а также занимать должности, связанные с административно-хозяйственной и организационно -распорядительной деятельностью, сроком на 1 год, штрафом 8500 грн. в доход государства.

-по ч.2 ст. 366 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы с лишение права занимать должности в органах власти, а также занимать должности, связанные с административно-хозяйственной и организационно -распорядительной деятельностью сроком на 1 год, штрафом 4250 грн. в доход государства.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить наказание подсудимому ОСОБА_10 в виде 3(трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах власти, а также занимать должности, связанные с административно - хозяйственной и организационно - распорядительной деятельностью , сроком на 1 год, штраф 8500 грн. в доход государства.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_10 от отбывания основного наказания освободить с испытанием , назначив испытательный срок в 2 (два) года, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_10 оставить прежнюю -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 , 209 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 364 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах власти, а также занимать должности, связанные с административно-хозяйственной и организационно -распорядительной деятельностью, сроком на 1 год, штрафом 8500 грн. в доход государства.

-по ч.2 ст. 366 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы с лишение права занимать должности в органах власти, а также занимать должности, связанные с административно-хозяйственной и организационно -распорядительной деятельностью сроком на 1 год, штрафом 4250 грн. в доход государства.

- по ч.2 ст. 209 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с применение ст. 69 УК Украины к основному наказанию, с лишением права занимать должности в органах власти, а также занимать должности, связанные с административно-хозяйственной и организационно -распорядительной деятельностью сроком на 1 год .

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить наказание подсудимому ОСОБА_11 в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах власти, а также занимать должности, связанные с административно-хозяйственной и организационно -распорядительной деятельностью, сроком на 1 год, штрафом 8500 грн. в доход государства.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_11 от отбывания основного наказания освободить с испытанием , назначив испытательный срок в 2 (два) года, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_11 оставить прежнюю -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_13 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 , 209 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание:

-по ч.2 ст. 364 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах власти, а также занимать должности, связанные с административно-хозяйственной и организационно -распорядительной деятельностью, сроком на 1 год, штрафом 8500 грн. в доход государства.

-по ч.2 ст. 366 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы с лишение права занимать должности в органах власти, а также занимать должности, связанные с административно-хозяйственной и организационно -распорядительной деятельностью сроком на 1 год, штрафом 4250 грн. в доход государства.

- по ч.2 ст. 209 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с применение ст. 69 УК Украины к основному наказанию, с лишением права занимать должности в органах власти, а также занимать должности, связанные с административно-хозяйственной и организационно -распорядительной деятельностью сроком на 1 год.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить наказание подсудимой ОСОБА_13 в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах власти, а также занимать должности, связанные с административно-хозяйственной и организационно -распорядительной деятельностью, сроком на 1 год, штрафом 8500 грн. в доход государства.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденную ОСОБА_13 от отбывания основного наказания освободить с испытанием , назначив испытательный срок в 2 (два) года, если она в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_13 оставить прежнюю -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденных ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 в солидарном порядке судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (банк -УГК в Луганской области, код 25574305, МФО 804013, расчетный счет: 31252272210167, код платежа: 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10103) в сумме 562 грн. 56 коп. за проведение почерковедческой экспертизы, за проведение судебно-экономической экспертизы в пользу ООО «Донецкий информационно-консультативный центр»(код ОКПО 34850296, т/с НОМЕР_4 в ОАО КБ «Южкомбанк» г. Донецка, МФО 335946) в суме 10000 (десять тысяч) грн.

Взыскать с осужденных ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 в пользу государства в лице Антрацитовской объединенной государственной налоговой инспекции в солидарном порядке 111720 (сто одиннадцать тысяч семьсот двадцать ) грн.

Вещественные доказательства:

1. Главная книга ДП «Шахтостройтранс» за 2009 год.

2. Главная книга ДП «Шахтостройтранс» за 2010 год,

3. Приложение к ж/о № 7 за марта 2010 года по ДП «Шахтостройтранс».

4. Приложение к ж/о № 7 за апрель 2010 года по ДП «Шахтостройтранс».

5. Приложение к ж/о № 7 за февраль 2010 года по ДП «Шахтостройтранс».

6. Приложение к ж/о № 7 за январь 2010 года по ДП «Шахтостройтранс».

7. Приложение к ж/о № 7 за декабрь 2009 года по ДП «Шахтостройтранс».

8. Приложение к ж/о № 7 за ноябрь 2009 года по ДП «Шахтостройтранс».

9. Приложение к ж/о № 7 за октябрь 2009 года по ДП «Шахтостройтранс».

10. Приложение к ж/о № 7 за сентябрь 2009 года по ДП «Шахтостройтранс».

11. Приложение к ж/о № 7 за август 2009 года по ДП «Шахтостройтранс».

12. Приложение к ж/о № 7 за июль 2009 года по ДП «Шахтостройтранс».

13. Приложение к ж/о № 7 за июнь 2009 года по ДП «Шахтостройтранс».

14. Журнал-ордер № 7 с января 2003 года по май 2010 года по ДП «Шахтостройтранс».

15. Кассовая книга по ДП «Шахтостройтранс» за 2008-2009 года.

16. Приложение к ж/о № 361 за май 2010 года по ДП «Шахтостройтранс».

17. Приложение к ж/о № 361 за апрель 2010 года по ДП «Шахтостройтранс».

18. Приложение к ж/о № 1 за май 2010 года по ДП «Шахтостройтранс».

19 Приложение к ж/о № 1 за апрель 2010 года по ДП «Шахтостройтранс».

20. Книга начисление износа основных средств по ДП «Шахтостройтранс».

21. Договор № 26/11-09 от 26.11.2009 года.

22. Спецификация № 1 к договору № 26/11-09 от 26.11.2009 года.

23.Сопроводительное письмо на имя председателя правления ОАО «Антрацитшахтострой» ОСОБА_10 .

24. Приказ от 5.11.2009 года б/н «О списании основных средств».

25. Протокол заседания правления ОАО «Антрацитшахтострой» от 10.11.2009 года б/н.

26. Протокол заседания наблюдательного совета ОАО «Антрацитшахтострой» от 2.11.2009 года и приложение к нему.

27. Разрешение Антрацитовской ОГНИ от 25.12.2009 года.

28. Сопроводительное письмо на имя начальника Антрацитовской ОГНИ ОСОБА_28 от 13.10.2009 года за № 84.

29. Ксерокопия фрагмента отчета «О независимой оценке имущества ДП «Шахтостройтранс» в количестве 33-х единиц на 03.08.2009 года.

30. Акты о ликвидации основных средств без номера и даты, подписанные ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , утвержденные печатью ОАО «Антрацитшахтострой»,подписанные председателем правления ОАО«Антрацитшахтострой» ОСОБА_10 .

31. Ксерокопии накладных №№ 9, 10, 15, 13, 14, 12, 11 от 12.05.2010 года.

32. Акты приема черных металлом вторичных №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 12.05.2010 г.

33. Выписка № 12575350 от 18.05.2007 года.

34. Дефектные акты без номера, без даты, подписанные ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , скрепленные печатью ДП «Шахтостройтанс»- оставить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья: ОСОБА_1