Рішення

від 13.03.2014 по справі 904/962/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.03.14р. Справа № 904/962/14 За позовом Прокурора м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави: Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі позивача Комунального підприємства " Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу "КОМЕТА", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 7 803, 41 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Несевря Д.С., посв. №011405 від 24.10.12р.;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Лутцев Є.В., довір. №8 від 10.01.14р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору :

Прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах Криворізької міської ради (далі - позивач - 1) в особі ОСОБА_1 підприємства "Кривбасводоканал" (далі - позивач -2) звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "КОМЕТА" (далі - відповідач) суму 7 671,22 грн. основного боргу, 31,60 пені, 53,44 грн. 3% річних, 47,15 грн. інфляційних, а всього 7 803, 41 грн. заборгованості за порушення виконання зобов'язань за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №352 від 15.02.2006р.

Прокурор та позивач-2 наполягають на задоволенні уточнених позовних вимог в повному обсязі.

Представники позивача-1 та відповідача у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належно.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача-2 та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

15.02.2006 року між позивачем-2 (Кривбасводоканалом) та відповідачем (споживачем) був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №352 (далі - Договір), за змістом якого Кривбасводоканал зобов'язується надати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води (водопостачання) і водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених Договором (п.1.1 Договору).

За умовами п.3.1 Договору розрахунки за надані послуги здійснюються споживачем у грошовій формі протягом п'яти банківських днів після пред'явлення платіжної вимоги, рахунку або квитанції.

На виконання умов Договору, позивачем-2 протягом періоду з липня 2013 року по грудень 2013 року надано відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, що підтверджується двосторонніми актами забору води (а.с.18-20).

За надані послуги з водопостачання та водовідведення позивач-2 виставив відповідачу на оплату рахунки на загальну суму 7 933,47 грн.

Згідно реєстру документів наданих позивачем відповідачу (а.с.27, 28) рахунки, виставлені позивачем -2, отримані відповідачем під розписку.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд зазначає, що взяті на себе зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг відповідачем виконані частково, у зв'язку із чим у останнього виникла основна заборгованість перед позивачем в розмірі 7 671, 22грн.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості.

З урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодекс України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею ).

Так, на підставі умов п.5.6 Договору та приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивач-2 нарахував відповідачу пеню за період з 16.08.13 р. по 29.01.14р. у розмірі 31,60 грн., 3% річних за той самий період у розмірі 53,44 грн. та інфляційні за цей же період у розмірі 47,15 грн., що відображається в обґрунтованому розрахунку позивача (а.с.6).

Перевіривши здійснені позивачем-2 нарахування, суд визнає їх обґрунтованими, правомірно розрахованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

В силу положень ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Викладене є підставою для задоволення уточнених позовних вимог в повному обсязі.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "КОМЕТА" (50002, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 19; ЄДРПОУ 23066059) на користь ОСОБА_1 підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а; ЄДРПОУ 03341316) суму 7 671,22 грн. (сім тисяч шістсот сімдесят одна грн. 22 коп.) основного боргу, 31,60 грн. (тридцять одна грн. 60 коп.) пені, 53,44 грн. (п'ятдесят три грн. 80 коп.) 3% річних, 47,15 грн. (сорок сім грн. 15 коп.) інфляційних.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "КОМЕТА" (50002, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 19; ЄДРПОУ 23066059) в дохід Державного бюджету України (банк одержувача - управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано - 12.03.2014р.