Ухвала

від 17.03.2014 по справі 904/9709/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.03.2014 Справа № 904/9709/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач), суддів Широбокової Л.П., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемкомплект", м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2014р. у справі № 904/9709/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройіндустрія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемкомплект", м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2014р. (суддя Татарчук В.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемкомплект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройіндустрія" 23741,04 грн. - основного боргу, 290,75 грн. - 3% річних, 1 718,26грн. - витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Цемкомплект" звернулось з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, що її подає, або її представником.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не встановлено.

Апеляційна скарга, що подана відповідачем, підписана представником Салтиковою Ю.М. Втім, з наданої довіреності № 25 від 08.01.2014р. не вбачається її права на підписання апеляційної скарги та представлення інтересів у Дніпропетровському апеляційному господарському суді. Крім того, зазначена довіреність не відповідає вимогам ч.3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить відбитку печатки підприємства.

Із встановленого слідує, що апеляційна скарга підписана особою, яка не уповноважена належним чином на її підписання.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та направлення її копії іншій стороні.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги від 28.02.2014р. Відповідачем в якості додатку до неї, зокрема, зазначено: п.2 Докази сплати судового збору, п.3 Докази направлення апеляційної скарги. Проте, як вбачається з акту від 06.03.2014р. № 108, що був складений господарським судом Дніпропетровської області, під час розкривання конверту, отриманого від Відповідача, в додатках до апеляційної скарги були відсутні: копія рішення, докази сплати судового збору та направлення апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 1,2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемкомплект", м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2014р. у справі № 904/9709/13 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Відповідача): апеляційна скарга з додатками на 8-ми аркушах, акт № 108 від 06.03.14р.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна