Вирок

від 03.03.2014 по справі 686/10829/13-к

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/10829/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого директором ТОВ «Монітор», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 упродовж 2010-2011 років, працюючи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор» (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 6, код ЄДРПОУ 23654075, далі ТОВ «Монітор»), будучи службовою особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, за рахунок проведення безтоварних операцій, шляхом службового підроблення, а саме складання завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 1 481 115 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, за наступних обставин.

ТОВ «Монітор» зареєстровано в Хмельницькому міськвиконкомі 19.03.1998 р., відповідно до протоколу № 1 загальних зборів від 20.07.2001 р. ОСОБА_6 призначений на посаду директора товариства.

Відповідно до статуту ТОВ «Монітор» на ОСОБА_6 , як директора товариства, покладено зокрема такі обов`язки та повноваження: затверджувати поточні плани діяльності товариства і заходи для вирішення його задач; приймати рішення про одержання довгострокових кредитів; затверджувати щорічний кошторис, штатний розпис та посадові оклади працівників апарату, встановлювати показники, розміри і строки преміювання; затверджувати договірні ціни на продукцію і тарифи на послуги; визначати призначення, розмір, і джерела утворення і порядок використання фондів товариства; розпоряджатися всім майном товариства; затверджувати нормативні акти, які визначають відношення між підрозділами і філіями товариства; приймати на роботу і звільняти з роботи працівників, застосовувати до них міри заохочення і накладати стягнення; приймати рішення про відрядження, в тому числі і закордонні; організовувати ведення бухгалтерського обліку і звітності; подавати на затвердження зборів учасників річний звіт і баланс товариства; приймати рішення по інших питаннях пов`язаних з поточною діяльністю товариства; без довіреності діяти від імені товариства, представляти його в усіх установах, підприємствах і організаціях, як в Україні, так і за кордоном; здійснювати всілякі угоди та інші юридичні акти, видавати довіреності, відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки; виконувати всі інші функції, що витікають зі Статуту.

Також на ОСОБА_6 згідно з чинним законодавством України покладалось:

-відповідно до ст. 67 Конституції України - обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

-згідно зі ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» - відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та додержання законів про оподаткування;

-згідно з п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

-згідно з п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України;

-згідно з Розділом V Податкового кодексу України відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку на додану вартість до бюджету.

З метою здійснення господарської діяльності ТОВ «Монітор» відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 в Хмельницькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк» та на підставі банківських документів упродовж вищевказаного періоду ОСОБА_6 мав право першого підпису фінансових та банківських документів і фактично розпоряджався коштами підприємства, в тому числі розташованими на вказаному рахунку.

Тобто, в силу покладених на нього відповідно до статуту ТОВ «Монітор» та наведених вище норм чинного законодавства України організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків, ОСОБА_6 здійснював керівництво і контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємства, розпоряджався його майном, мав право підпису документів, тобто являвся службовою особою.

Проте, ігноруючи вимоги законодавства, заздалегідь розуміючи і усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків (у вигляді ненадходженням до бюджету податків), ОСОБА_6 , як службова особа підприємства, бажав їх настання та активно сприяв цьому, чим вчинив ухилення від сплати податків у великих розмірах.

Так, основним видом діяльності ТОВ «Монітор» у період 2010-2011 років серед інших видів діяльності була оптова торгівля комп`ютерами, периферійними пристроями та програмним забезпеченням. Саме з метою проведення діяльності, пов`язаної з підготовкою програмного забезпечення та його реалізації, ОСОБА_6 в межах своєї компетенції як директор підприємства, з метою здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку, шукав замовників, домовлявся з ними про укладення договорів щодо виконання ТОВ «Монітор» тих чи інших програмних робіт, укладав їх та здійснював таку діяльність.

Зокрема, ОСОБА_6 силами ТОВ «Монітор» упродовж періоду з квітня 2010 року по грудень 2011 року здійснював роботи по обробці технічної документації та матеріалів льотних перевірок на замовлення ТОВ «Техвестсервіс» м. Києва, відповідно до укладених договорів з цим підприємством № 04/10 від 29.03.2010 р. та № 03/11 від 04.04.2011 р., а також додаткових угод до них. Крім того, під час здійснення розрахунків між ТОВ «Монітор» та ТОВ «Техвестсервіс» укладено акти здавання-приймання наданих послуг на загальну суму з ПДВ в розмірі 6 014 736 грн.

До вказаних актів здавання-приймання робіт, договорів та додатків до них ОСОБА_6 на адресу ТОВ «Техвестсервіс» виписано податкові накладні, які він підписав в графі « ОСОБА_6 » та завірив печаткою підприємства.

Також ОСОБА_6 силами товариства упродовж періоду з серпня 2010 року по червень 2011 року здійснював роботи по обробці технічної документації та матеріалів льотних перевірок на замовлення ТОВ «НВП «Техвестсервіс» м. Києва, відповідно до укладених договорів з цим підприємством № 6/2010.03 від 23.03.2010 р. та № 3.11.02 від 02.02.2011 р., а також додаткових угод та специфікацій до них. Крім того, під час здійснення розрахунків між ТОВ «Монітор» та ТОВ «НВП Техвестсервіс» укладено акти здачі-приймання наданих послуг на загальну суму з ПДВ в розмірі 5 732 236,2 грн.

До вказаних актів здавання-приймання робіт, договорів та додатків до них ОСОБА_6 на адресу ТОВ «НВП «Техвестсервіс» виписано податкові накладні, які він підписав в графі « ОСОБА_6 » та завірив печаткою підприємства.

Всього, ТОВ «Монітор» за виконання вказаних робіт отримано від ТОВ «Техвестсервіс» та ТОВ «НВП «Техвестсервіс» коштів на загальну суму з ПДВ в розмірі 11 746 709 грн.

При цьому ОСОБА_6 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що при отриманні коштів за виконання робіт ТОВ «Монітор» необхідно сплатити великі суми податків, прийняв рішення не сплачувати їх, застосувавши незаконну схему ухилення від сплати податку на додану вартість, яка полягала у проведенні по обліку підприємства завідомо неправдивих документів про нібито залучення до виконання робіт на замовлення ТОВ «Техвестсервіс» та ТОВ «НВП «Техвестсервіс» субпідрядних організацій ТОВ «Світ Імпекс» та ТОВ «Б2 Фінгруп», які фактично ці роботи не виконували, а надали лише ОСОБА_6 первинні документи для відображення їх по обліках ТОВ «Монітор» з єдиною метою ухилення від сплати податків.

Фактично роботи по обробці технічної документації, передбачені договірними зобов`язаннями перед ТОВ «Техвестсервіс» та ТОВ «НВП «Техвестсервіс», виконувались власними силами ТОВ «Монітор», зокрема безпосередньо директором підприємства ОСОБА_6 .

Так, з метою ухилення від сплати податків, штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, документального оформлення безтоварних операцій, ОСОБА_6 провів по обліку надані йому невстановленими особами фіктивні договори, акти здавання-приймання робіт та додатки до них (угоди, специфікації та калькуляції) з ТОВ «Б2 Фінгруп» та ТОВ «Світ Імпекс», а саме:

1)договір № 22/04 від 22.04.2010 р., Додаток до Договору № 22/04 від 22.04.2010 р. (Специфікація Вартості послуг з інсталяції модернізованого програмного забезпечення (ПЗ) АС КПР), акт здачі-приймання наданих послуг від 05.08.2010 р., відповідно до чого ТОВ «Б2 Фінгруп» нібито здійснювало роботи по інсталяції модернізованого програмного забезпечення (ПЗ) АС КПР «AIRCON» для усунення недоліків функції «Протокол OLDI», всього на загальну суму з ПДВ в розмірі 2 230 978 грн., в яких невстановлені слідством особи підробили підписи від імені директора ТОВ «Б2 Фінгруп» ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 підписав їх як директор ТОВ «Монітор» та завірив печаткою підприємства;

2)договір № 26/04 від 26.04.2010 р., Додаткові угоди до Договору № 1 від 29.04.2010 р., № 2 від 05.05.2010 р., № 3 від 17.05.2010 р., № 4 від 20.05.2010 р., № 5 від 26.05.2010 р., № 6 від 02.06.2010 р. та акти здавання-приймання наданих послуг від 11.05.2010 р., 17.05.2010 р., 28.05.2010 р., 01.07.2010 р., 05.07.2010 р., 02.08.2010 р., відповідно до чого ТОВ «Б2 Фінгруп» нібито здійснювало роботи по обробці технічної документації та первинних матеріалів льотних перевірок всього на загальну суму з ПДВ в розмірі 2 602 764 грн., в яких невстановлені слідством особи підробили підписи від імені директора ТОВ «Б2 Фінгруп» ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 підписав їх як директор ТОВ «Монітор» та завірив печаткою підприємства;

3)договір № 08/02 від 02.02.2011 р., Додаток до Договору № 08/02 від 08.02.2011 р. калькуляцію вартості заходів з впровадження функції CCAMS AS КПР «AIRCON 2000» та акт здачі-приймання наданих послуг від 02.06.2011 р., відповідно до чого ТОВ «Світ Імпекс» нібито здійснювало роботи по тестуванню існуючої системи обміну інформації, аналізу комутаційних зв`язків та перевірки на відповідність інформації, що передається каналами AFTN/SITA, оцінці обсягу використовуємої інформації, перевірці функції Switchover Test на предмет збереження інформації, визначення відповідності протоколів ССАМS протоколами діючої АС КПР, резервування поточної бази даних, встановлення нової версії ПО планового сервера (FDP) для взаємодії з системою централізованого розподілення та керування кодами вторинної локації (ССАМS) Eurocontrol, оновлення ПО робочого місця DBM для внесення адаптаційних даних для роботи з ССАМS, модернізації ПЗ на серверах SDP, модернізації ПЗ на серверах FDP, модернізації ПЗ на робочих місцях CWP (SDD, FDD), модернізації на робочому місці CMD, перевірці обміну повідомленнями САМ з CCAMS, перевірці обміну повідомленнями СОR з CCAMS, перевірці обміну повідомленнями СCМ з CCAMS, резервування нової бази даних, перевірці працездатності системи в цілому, всього на загальну суму з ПДВ в розмірі 2 274 378 грн., в яких невстановлені слідством особи підробили підписи від імені директора ТОВ «Світ Імпекс» ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 підписав їх як директор ТОВ «Монітор» та завірив печаткою підприємства;

4)договір № 04/04 від 04.04.2011 р., додаткові угоди № 1 від 04.04.2011 р., № 2 від 15.06.2011 р., № 3 від 15.06.2011 р., № 4 від 15.06.2011 р. та № 5 від 15.06.2011 р., акти здавання-приймання наданих послуг від 26.05.2011 р., від 30.06.2011 р., два акти від 28.07.2011 р. та від 29.07.2011 р., відповідно до чого ТОВ «Світ Імпекс» нібито здійснювало роботи по обробці технічної документації та первинних матеріалів льотних перевірок всього на загальну суму з ПДВ в розмірі 1 783 620 грн., в яких невстановлені слідством особи підробили підписи від імені директора ТОВ «Світ Імпекс» ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 підписав їх як директор ТОВ «Монітор» та завірив печаткою підприємства.

В неправдивих актах здавання-приймання наданих послуг ТОВ «Монітор», укладених з ТОВ «Б2 Фінгрупп» та ТОВ «Світ Імпекс» вказана лише назва послуг, а зміст та обсяг виконаних робіт відсутній, відсутня також інформація щодо витрачання матеріалів, часу, заробітної плати та інше. Тобто, понесені витрати на придбання цих послуг не оформлені документами, які б підтверджували фактичне виконання послуг. У зв`язку з цим відсутнє підтвердження фактичного надання послуг та їх зв`язок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), не встановлено їх використання підприємством у власній господарській діяльності та відсутня підстава для включення вартості послуг без підтвердження відповідними, складеними згідно з чинним законодавством, первинними документами до складу податкового кредиту.

В подальшому ОСОБА_6 отримав від невстановлених досудовим розслідуванням осіб підроблені податкові накладні, завірені печатками ТОВ «Б2 Фінгруп» та ТОВ «Світ Імпекс», в яких невстановлені особи підробили підписи від імені підставних директорів вказаних підприємств ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно. На підставі наявних первинних бухгалтерських документів, з метою мінімізації сплати податків до бюджету, ОСОБА_6 провів їх за обліками підприємства, безпідставно включивши до податкового кредиту суми з вартості нібито залучених до виконання робіт (придбання послуг) ТОВ «Світ Імпекс» та ТОВ «Б2 Фінгруп».

Після проведення за обліками ТОВ «Монітор» безтоварних операцій по розрахунках із ТОВ «Світ Імпекс» та ТОВ «Б2 Фінгруп» ОСОБА_6 подав звітність по податку на додану вартість до ДПІ у м. Хмельницькому.

Зокрема, ОСОБА_6 було складено та подано до ДПІ у м. Хмельницькому декларації з податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «Світ Імпекс» та ТОВ «Б2 Фінгруп», де ним безпідставно внесено до офіційних документів (звітності) звідомо неправдиві відомості, а саме:

-податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року № 70733, яку подано 18.06.2010 р., де в графі 17 декларації незаконно відображено суму податкового кредиту в розмірі 101 570 грн. по безтоварних операціях з ТОВ «Б2 Фінгруп»;

-податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року № 122736, яку подано 19.08.2010 р., де в графі 17 декларації незаконно відображено суму податкового кредиту в розмірі 246 455 грн. по безтоварних операціях з ТОВ «Б2 Фінгруп»;

-податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року № 128979, яку подано 20.09.2010 р., де в графі 17 декларації незаконно відображено суму податкового кредиту в розмірі 457 599 грн. по безтоварних операціях з ТОВ «Б2 Фінгруп»;

-податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 року № 102150, яку подано 19.05.2011 р., де в графі 17 декларації незаконно відображено суму податкового кредиту в розмірі 181 750 грн. по безтоварних операціях з ТОВ «Світ Імпекс»;

-податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року № 106810, яку подано 17.06.2011 р., де в графі 17 декларації незаконно відображено суму податкового кредиту в розмірі 5 730 грн. по безтоварних операціях з ТОВ «Світ Імпекс»;

-податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 року № 126057, яку подано 20.07.2011 р., де в графі 17 декларації незаконно відображено суму податкового кредиту в розмірі 212 603 грн. по безтоварних операціях з ТОВ «Світ Імпекс»;

-податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року № 139633, яку подано 17.08.2011 р., де в графі 17 декларації незаконно відображено суму податкового кредиту в розмірі 276 250 грн. по безтоварних операціях з ТОВ «Світ Імпекс».

Таким чином вказані безтоварні операції ОСОБА_6 на підставі складених та внесених до звітності підприємства завідомо неправдивих відомостей були відображені по бухгалтерському та податковому обліках товариства, що дало змогу безпідставно включити до податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 1 481 115 грн.

Всього, в період 2010-2011 років ОСОБА_6 , з метою мінімізації сплати податків, перераховано по зазначеному вище розрахунковому рахунку кошти на рахунки ТОВ «Б2 Фінгруп» та ТОВ «Світ Імпекс» в сумі 8 891 740 грн.

Так, ОСОБА_6 у вказаний період умисно, з метою мінімізації податків, забезпечив проведення за обліком підприємства наступних податкових накладних: податкову накладну №960 від 11.05.2010 на суму 117 600 грн., у т.ч. ПДВ 19 600 грн.; податкову накладну №1000 від 17.05.2010 на суму 34 140 грн., у т.ч. ПДВ 5 690 грн.; податкову накладну №1090 від 28.05.2010 на суму 457 680 грн., у т.ч. ПДВ 76 280 грн.; податкову накладну №1360 від 01.07.2010 на суму 75 180 грн., у т.ч. ПДВ 12 530 грн.; податкову накладну №1381 від 05.07.2010 на суму 1 403 550 грн., у т.ч. ПДВ 233 925 грн.; податкову накладну №1611 від 02.08.2010 на суму 514 614 грн., у т.ч. ПДВ 85 759 грн.; податкову накладну №1640 від 05.08.2010 на суму 2 230 978,2 грн., у т.ч. ПДВ 371 829,7 грн.; податкову накладну №18 від 29.04.2011 на суму 1 090 500 грн., у т.ч. ПДВ 181 750 грн.; податкову накладну №72 від 26.05.2011 на суму 34 380 грн., у т.ч. ПДВ 5 730 грн.; податкову накладну №19 від 02.06.2011 на суму 1 183 878 грн., у т.ч. ПДВ 197 313 грн.; податкову накладну №114 від 30.06.2011 на суму 91 740 грн., у т.ч. ПДВ 15 290 грн.; податкову накладну №128 від 28.07.2011 на суму 594 090 грн., у т.ч. ПДВ 99 015 грн.; податкову накладну №129 від 28.07.2011 на суму 499 890 грн., у т.ч. ПДВ 83 315 грн.; податкову накладну №133 від 29.07.2011 на суму 563 520 грн., у т.ч. ПДВ 93 920 грн.; про нібито залучення до виконання робіт (придбання послуг) від ТОВ «Б2 Фінгруп» та ТОВ «Світ Імпекс», які невстановлені досудовим розслідуванням особи завірили печатками зазначених підприємств та підробили підписи підставних директорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

ТОВ «Б2 Фінгруп» та ТОВ «Світ Імпекс» зареєстровані на підставних осіб, будь-яких послуг в адресу ТОВ «Монітор» не надавали, за юридичними та фактичними адресами не знаходяться, офісними та складськими приміщеннями не володіють, службовими особами вказаних підприємств звітність про наслідки здійснення фінансово-господарської діяльності не підписувалась, відповідно не подавалась. Наймані працівники та виробничі потужності на ТОВ «Б2 Фінгруп» та ТОВ «Світ Імпекс» відсутні, тому ці підприємства не надавали ніяких послуг ТОВ «Монітор». Господарські операції між цими підприємствами не підтверджуються при врахуванні реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна.

Фактично усі роботи, які документально оформлені документами з ТОВ «Б2 Фінгруп» та ТОВ «Світ Імпекс», здійснювались силами та засобами ТОВ «Монітор», зокрема директором підприємства ОСОБА_6 .

Тобто, не встановлено реальних взаємовідносин ТОВ «Монітор» із ТОВ «Б2 Фінгруп» та ТОВ «Світ Імпекс», а наявні у підприємства первинні бухгалтерські документи про нібито господарські операції із вказаними підприємствами є завідомо неправдивими, не відповідають вимогам чинного законодавства та не мають юридичної сили. Єдиною метою проведення директором ТОВ «Монітор» ОСОБА_6 документування фактично не здійснених господарських операцій є отримання підприємством податкової вигоди і, як наслідок, подальша несплата обов`язкових платежів до бюджету, а відтак корисливий мотив.

Відповідно до п.п. 7.2.4, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги) та є підставою для нарахування податкового кредиту.

У відповідності до п. 5, 7, 18 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997 р. та п. 16 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого наказом ДПА України № 969 від 21.12.2010 р., податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги). Всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

За вищевказаних обставин ОСОБА_6 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, упродовж 2010-2011 років безпідставно завищив податковий кредит з податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, на суму 1 481 115 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., який діяв в 2010 році, встановлено ставку податку у розмірі 20 % до об`єкта та бази оподаткування.

Згідно з п.п. 7.4.1, 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою встановленою п. 6.1 ст. 6 цього Закону протягом такого звітного періоду у зв`язку з «придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку». Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Розділом ХХ «Перехідні положення» підрозділу 2 ст. 10 Податкового кодексу України ставка податку на додану вартість у 2011 році складала 20 %.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.

Так, в порушення вказаних норм Законів ОСОБА_6 не сплатив 1 481 115 грн. податку на додану вартість, в т.ч.: за травень 2010 року в сумі 101 570 грн.; за липень 2010 року в сумі 246 455 грн.; за серпень 2010 року в сумі 457 598,7 грн.; за квітень 2011 року в сумі 181 750 грн.; за травень 2011 року в сумі 5 730 грн.; за червень 2011 року в сумі 212 603 грн.; за липень 2011 року в сумі 276 250 грн.

Таким чином, упродовж 2010-2011 років директор ТОВ «Монітор» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, шляхом необґрунтованого формування податкового кредиту з податку на додану вартість, за рахунок проведення безтоварних операцій із ТОВ «Світ Імпекс» та ТОВ «Б2 Фінгруп» пов`язаних із придбанням послуг, а також складання завідомо неправдивих офіційних документів (податкової звітності товариства) та внесення до них завідомо неправдивих відомостей про незаконне формування податкового кредиту з податку на додану вартість, у порушення вимог п.п. 3.1.1 п. 3.1. ст. 3, п.п. 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», умисно ухилився від сплати податку на суму 1 481 115 грн., чим спричинив державі збитки у великих розмірах та вчинив службове підроблення.

Винність ОСОБА_6 в скоєнні злочинів підтверджуються сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Показаннями самого обвинуваченого про те, що він дійсно упродовж 2010-2011 років, працюючи директором ТОВ «Монітор», маючи право першого підпису фінансових та банківських документів, право на розпорядження коштами та майном підприємства, здійснюючи керівництво і контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємства, укладав від імені підприємства з ТОВ «Техвестсервіс» та ТОВ «НВП Техвестсервіс» договори щодо виконання робіт по обробці технічної документації та матеріалів льотних перевірок, складав акти здачі-приймання робіт, виписував податкові накладні, які завіряв печаткою підприємства. Крім того, підписував отримані від представників ТОВ «Світ Імпекс» та ТОВ «Б2 Фінгруп» первинні документи (договори, акти здавання-приймання робіт, додатки до них, угоди, специфікації та калькуляції з вказаними підприємствами, завірені печатками податкові накладні), відображав їх по обліках ТОВ «Монітор», складав та подавав звітність (декларації) по податку на додану вартість до ДПІ у м. Хмельницькому.

Показаннями директора ТОВ «Світ Імпекс» ОСОБА_8 , який вказав, що це товариство не мало ніяких взаємовідносин з ТОВ «Монітор», особисто документів ніяких він не підписував, ОСОБА_6 не знає та ніколи не бачив, в м. Хмельницькому ніколи не був, освіти, необхідної для виконання зазначених в договорах робіт, пов`язаних з комп`ютерним програмуванням, не має. Аналогічні показання надав в суді і свідок ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_10 показала, що являється матір`ю нібито директора ТОВ «Б2 Фінгруп» ОСОБА_7 , який працює будівельником у м. Києві, керівні посади ніколи не обіймав, директором ТОВ «Б2 Фінгруп» не був, оскільки не має відповідної освіти та кваліфікації. Вказала також, що через втрату сином паспорта на його ім`я невстановлені особи могли зареєстрували вказане товариство.

Свідок ОСОБА_11 показав, що має у власності в м. Києві нежитлове приміщення, за адресою якого зареєстровано ТОВ «Світ Імпекс», проте договір оренди зі службовими особами цього товариства він не укладав та з такими не знайомий. За цією адресою зареєстровано багато суб`єктів господарювання, які фактично не здійснювали діяльність.

Головний бухгалтер ТОВ «Техвестсервіс» та ТОВ «НВП Техвестсервіс» ОСОБА_12 та директор і співзасновник цих товариств ОСОБА_13 в суді підтвердили, що дійсно з ТОВ «Монітор» були укладені вищевказані договори про надання послуг, роботи вчасно виконувались, у зв`язку з чим підписувались акти здачі-прийняття виконаних робіт та здійснювались розрахунки. Разом із тим, про залучення директором ТОВ «Монітор» ОСОБА_6 субпідрядних організацій ТОВ «Світ Імпекс» та ТОВ «Б2 Фінгруп» їм нічого не відомо, службових осіб цих товариств вони не знають.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - працівники ДПІ у м.Хмельницькому, підтвердили факт проведення перевірок фінансово-господарської діяльності ТОВ «Монітор», за наслідками яких було встановлено факт ухилення ТОВ «Монітор» від сплати податків.

Свідок ОСОБА_17 - працівник ТОВ «Монітор» показав, що упродовж 2010-2011 років директор товариства ОСОБА_6 одноособово здійснював керівництво діяльністю підприємства та розпоряджався його рахунками, усі організаційні питання роботи товариства також вирішував ОСОБА_6 , про взаємовідносини та фінансові розрахунки з ТОВ «Б2 Фінгруп» та ТОВ «Світ Імпекс» нічого не знає, їх службові особи йому не відомі. На такі ж обставини вказав і свідок ОСОБА_18 співзасновник на той час ТОВ «Монітор».

Винність ОСОБА_6 в скоєнні злочинів підтверджуються також:

-даними актів перевірки ДПІ у м.Хмельницькому ТОВ «Монітор» № 5697/22-6/23654075 від 17.10.2012 р. та № 6088/22-6/23654075 від 07.11.2012 р., відповідно до яких підприємству донараховано податку на додану вартість в сумі 676333 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Світ Імпекс»; № 5/1600/23654075 від 23.04.2012 р., відповідно до якого підприємству донараховано податок на додану вартість в сумі 805624 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Б2 Фінгруп» (т. 3 а.с. 53-86, 87-120, т. 4 а.с. 54-87);

-вилученими оригіналами укладених ТОВ «Монітор» договорів з ТОВ «Світ Імпекс» від 04.04.2011 р. № 04/04 та з ТОВ «Б2 Фінгруп» від 22.04.2010 р. № 22/04 (т. 7 а.с. 14-17);

-податковими деклараціями з податку додану вартість ТОВ «Монітор» за вказаний період, поданими ОСОБА_6 до ДПІ у м.Хмельницькому (т. 4 а.с. 126-154);

-даними повідомлення генерального директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_19 та вилученими документами, які підтверджують, що замовлені ТОВ «Техвестсервіс» та ТОВ «НВП Техвестсервіс» у ТОВ «Монітор» роботи виконано у повному обсязі (т. 2 а.с. 14-25);

-факт виконання робіт та проведення розрахунків у повному обсязі між ТОВ «Монітор» та ТОВ «Техвестсервіс», ТОВ «НВП Техвестсервіс» підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження договорами, актами виконаних робіт, платіжними дорученнями, податковими накладними (т. 2 а.с. 51-149, 157-191);

-виписками руху коштів по р/р № НОМЕР_1 , відкритим ТОВ «Монітор» у ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до яких товариство отримало обумовлені договорами кошти від ТОВ «Техвестсервіс» та ТОВ «НВП Техвестсервіс», після чого переказало значну їх частину ТОВ «Б2 Фінгруп» та ТОВ «Світ Імпекс» (т. 2 а.с. 192-213);

-листом ДПІ у Святошинському районі м.Києва від 26.11.2012 р., згідно з яким ТОВ «Світ Імпекс» упродовж 2010-2011 років не подавало відомості за формою 1-ДФ (форма податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку) та до єдиного державного підприємства внесено запис про відсутність підприємства за місцезнаходженням (т. 3 а.с. 176);

-даними повідомлень, довідки ДПІ у м. Херсоні та протоколу огляду будинку № 7/2 по вул. Картвелішвілі в м. Києві, відповідно до якого ТОВ «Світ Імпекс» відсутнє за місцем реєстрації (т. 3 а.с. 177, 192-194);

-даними висновку судово-економічної експертизи № 145 від 12.05.2012 р., відповідно до якого ТОВ «Світ Імпекс» безпідставно сформувало податковий кредит з ПДВ контрагентам на суму 7 411,4 тис.грн., у т.ч. ТОВ «Монітор» (т. 3 а.с. 199 - 205);

-даними акту ДПІ у м.Херсоні про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Світ Імпекс» від 01.12.2011 р., яким встановлено відсутність у вказаного платника податків об`єктів оподаткування по операціях з продажу послуг за період з 01.04.2011 р. по 31.08.2011 р. та не підтверджено факти реального здійснення операцій (т. 3 а.с. 221-234);

-даними висновку експерта від 22.10.2012 р. № 1374, відповідно до якого у первинних бухгалтерських документах ТОВ «Світ Імпекс» частина підписів виконана ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 239-262);

-листом ДПІ у Печерському районі м. Києва від 19.11.2012 р., відповідно до якого ТОВ «Б2 Фінгруп» за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2011 р. не подавало звітність за формою 1-ДФ (форма податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку) (т. 4 а.с. 156);

-даними протоколу огляду будинку № 5 по бульвару М.Приймаченко в м. Києві, відповідно до якого ТОВ «Б2 Фінгруп» не знаходиться за місцем реєстрації (т. 4 а.с. 157-158);

-даними заяви-повідомлення ОСОБА_20 про те, що директором ТОВ «Б2 Фінгруп» він ніколи не був, керівництво підприємством не здійснював, жодних операцій з ТОВ «Монітор» не проводив (т. 4 а.с. 159);

-документами справи юридичного оформлення та обслуговування розрахункового рахунку ТОВ «Б2 Фінгруп», відкритому в АБ «Південний», в яких наявні підписи ОСОБА_20 , паспортом останнього (т. 4 а.с. 168-191);

-роздруківкою руху коштів ТОВ «Б2 Фінгруп» по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «Комерційний банк «Даніель», яка підтверджує надходження коштів від ТОВ «Монітор» та подальший їх рух на інші рахунки (т. 4 а.с. 199-282), а також документами з юридичної справи з наявними підписами службових осіб товариства, у тому числі ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 283-336);

-даними документів з Роменського МВ УМВС в Сумській області, які підтверджують втрату паспорта ОСОБА_7 (т. 9 а.с. 41-45);

-висновком судово-технічної та почеркознавчої експертизи, відповідно до якої (п. 4.2) підписи у документах від імені ОСОБА_6 , зображення яких міститься у копіях документів (договорах, угодах, актах здавання-приймання) виконані ймовірно самим ОСОБА_6 , а підписи від імені ОСОБА_7 виконані не ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 107-122);

-висновком експерта, згідно з яким у вилучених під час обшуку 29.10.2012 р. у приміщенні ТОВ «Мінітор» жорстких дисках системних блоків кмп`ютерів виявлено файли, що містять слова та словосполучення «Б2 Фінгруп», «Кочерга», «Світ Імпекс», даними протоколу огляду роздруківок файлів, доданих до вказаного висновку експерта (т. 10 а.с. 9-12, 21-120);

-установчими документами, свідоцтвами про державну реєстрацію, про реєстрацію платника податку на додану вартість, довідкою про взяття на облік платника податків ТОВ «Мінітор», протоколом зборів учасників товариства від 20.07.2001 р. про призначення ОСОБА_6 директором (т. 7 а.с. 40-69).

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доведена.

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого про те, що при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Монітор» будь-якого умислу на ухилення від сплати податків він не мав, будь-якої домовленості із навстановленими досудовим розслідуванням особами з приводу підроблення бухгалтерських документів та ухилення від сплати податків у нього не було, оскільки ці ствердження спростовуються об`єктивно дослідженими вищенаведеними доказами по справі, зокрема показаннями свідків, які є послідовними, логічними, переконливими, узгоджуються між собою та з іншими наведеними доказами по справі, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Такі показання обвинуваченого суд визнає неправдивими і даними з метою уникнення відповідальності за фактично вчинене, а тому відхиляє їх.

Разом з тим, будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_6 не заперечував щодо підписання ним бухгалтерських документів та договорів із представниками вказаних підприємств, при цьому вказав, що не перевіряв їх повноваження належним чином.

Відхиляє суд і твердження захисника обвинуваченого про те, що досудове розслідування у справі проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, а також про застосування незаконних методів слідства, про що також вказав і обвинувачений ОСОБА_6 , оскільки вони спростовуються дослідженими по справі доказами.

Крім того, ОСОБА_6 ставиться у вину те, що він упродовж 2010-2011 років, працюючи директором ТОВ «Монітор», будучи службовою особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, шляхом необґрунтованого формування валових витрат підприємства, за рахунок проведення безтоварних операцій із ТОВ «Світ Імпекс» та ТОВ «Б2 Фінгруп», пов`язаних із придбанням послуг, а також складання завідомо неправдивих офіційних документів (податкової звітності товариства) та внесення до них завідомо неправдивих відомостей, умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства на суму 1 784 812 грн.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 до виконання робіт на замовлення ТОВ «Техвестсервіс» та ТОВ «НВП «Техвестсервіс» субпідрядні організації ТОВ «Світ Імпекс» та ТОВ «Б2 Фінгруп» фактично не залучались, вони ці роботи не виконували, а надали лише ОСОБА_6 первинні документи для відображення їх по обліках ТОВ «Монітор» з єдиною метою ухилення від сплати податків. Фактично роботи по обробці технічної документації, передбачені договірними зобов`язаннями перед ТОВ «Техвестсервіс» та ТОВ «НВП «Техвестсервіс», виконувались власними силами ТОВ «Монітор», зокрема безпосередньо директором підприємства ОСОБА_6 , при цьому товариством понесені відповідні витрати (матеріали, час, заробітна плата, тощо). Разом із тим, органом досудового слідства не встановлено обсяг таких витрат, що не дає змогу визначити обсяг безпідставно сформованих валових витрат підприємства, а відтак суму несплаченого податку на прибуток.

З огляду на вищенаведене з обвинувачення ОСОБА_6 слід виключити як таке, що не знайшло свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні доказами, інкриміноване останньому за ч. 3 ст. 212 КК України умисне ухилення від сплати податку на прибуток підприємства на суму 1 784 812 грн., а також виключити інкриміноване йому за ч. 1 ст. 366 КК України вчинення упродовж 2010-2011 років службового підроблення документів, а саме декларацій з податку на прибуток підприємства.

Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 р., який діяв на час вчинення цього злочину), як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання завідомо неправдивих документів, а за епізодом ухилення від сплати податків його дії слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 212 КК України на ч. 2 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства незалежно від форми власності, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, що пом`якшує йому покарання. При призначенні покарання суд також враховує позитивну, окрім скоєного, характеристику ОСОБА_6 . Проте, своєї вини він не визнав та у скоєному не розкаявся. Обставиною, яка обтяжує ОСОБА_6 покарання, є тяжкі наслідки, завдані злочином.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу винного, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного та знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 р.) покарання у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, який відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості, минуло два роки, тому останній в силу ст.ст. 74 ч. 5, 49 п. 1 ч. 1 КК України підлягає звільненню від покарання за цей злочин. Обставин, які б свідчили про зупинення чи переривання цього строку, судом не встановлено.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про стягнення солідарно з ТОВ «Монітор» та ОСОБА_6 завданих злочином збитків підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в силу ст.ст. 22, 1166 ЦК України підлягає стягненню на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому заподіяна державі шкода у вигляді несплаченого податку на додану вартість в сумі 1 481 115 грн., оскільки цей розмір заподіяної шкоди підтверджено вищенаведеними дослідженими по справі доказами та обвинуваченого ОСОБА_6 визнано судом винним в умисному ухиленні від сплати цього податку у вказаному розмірі.

При цьому суд вважає, що вказана шкода підлягає стягненню лише із ТОВ «Монітор» з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Зі змісту ч. 3 ст. 96 ЦК України учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобовязаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобовязаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом, тобто засновники товариства з обмеженою відповідальності не відповідають за зобовязаннями підприємства своїм власним майном.

Згідно із ст. 1172 цього ж Кодексу юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Тобто, цивільну відповідальність за матеріальну шкоду, завдану працівником під час виконання трудових обов`язків, в силу Закону несе юридична особа, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу, якщо законом не встановлено іншого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» (чинного на час вчинення злочину) обов`язок сплачувати податки покладався на платника податків.

Таким чином, суд не знаходить підстав для стягнення заподіяної шкоди у вигляді несплачених податків із ОСОБА_6 , у звязку з чим в задоволенні позову прокурора про стягнення із нього заподіяної шкоди у вигляді несплаченого податку на додану вартість слід відмовити. Також не підлягають задовленню, як такі, що не знайшли свого підтвердження в суді, позовні вимоги в частині стягнення податку на прибуток підприємства в сумі 1 784 812 грн.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 2 КК України, 366 ч. 1 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 р.), та призначити йому покарання:

-за ст. 212 ч. 2 КК України на підставі ст.ст. 74 ч. 5, 49 п. 1 ч. 1 КК України від покарання звільнити,

-за ст. 366 ч. 1 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 р.) штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор» та ОСОБА_6 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Монітор» на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому заподіяну шкоду (несплачену суму податку на додану вартість) в розмірі 1 481 115 (один мільйон чотириста вісімдесят одну тисячу сто п`ятнадцять) грн.

В задоволенні решти позовних вимог прокурора відмовити.

Речовий доказ системний блок «CODEGEN», який переданий на зберігання в ДПС у Хмельницькій області (т. 5 а.с. 318-319), - повернути ТОВ «Монітор».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 12508 грн. 79 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: