Рішення від 24.02.2014 по справі 908/2176/13

номер провадження справи 7/50/13-5/96/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 Справа № 908/2176/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атом - Енерго - Проект» (03039, Київська область, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 3)

до відповідачів:

1. Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька Атомна Електрична Станція" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

2. " UNIX CZ s.r.o." (адреса: Legerova 1831/42, 120 00 Prаhа 2, Czech Republic, для кореспонденції: Prviho pluku 621/8а, 186 30, Praha 8, Czech Republic; адреса для листування: 01033, Київська область, м. Київ, вул. Саксаганського, 45)

про визнання недійсними процедури закупівлі та укладеного за її наслідками договору про закупівлю

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача - 1: Шевченко О.О., довіреність № 601 від 28.03.2013

Від відповідача - 2: Барабаш Г.В., довіреність № б/н від 09.12.2013

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Здійснюється звукозапис судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Атом - Енерго - Проект» до відповідачів: 1. Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька Атомна Електрична Станція", 2. " UNIX CZ s.r.o." про визнання недійсними процедури закупівлі та укладеного за її наслідками договору про закупівлю.

26.06.2013 до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Атом - Енерго - Проект» з позовною заявою до відповідачів: 1. Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька Атомна Електрична Станція", 2. " UNIX CZ s.r.o." про визнання недійсними процедури закупівлі та укладеного за її наслідками договору про закупівлю.

Ухвалою суду від 25.06.2013 справу №908/2176/13 прийнято до провадження судді Кутіщева-Арнет Н.С., присвоєно справі номер провадження - 7/50/13, судове засідання призначено на 26.12.2013.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову (вх. № 09-06/12782 від 25.06.2013) в якій заявник просить суд: вжити заходів забезпечення позову у вигляді заборони Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" вчиняти будь-які дії стосовно виконання договору про закупівлю послуг за темою: "Забезпечення сейсмостійкості елементів систем і споруд, важливих для безпеки. Виконання імовірнісного аналізу сейсмічної небезпеки майданчику Запорізької АЕС згідно з рекомендаціями МАГАТЕ SSG-9 за процедурою PSHA. Аналіз взаємодії ґрунту і конструкції для будівель та споруд енергоблоків №№ 1,2, які містять устаткування систем, важливих для безпеки", - укладеним з переможцем торгів - ТОВ "Unix CZ s.r.o" (Чехія), зокрема, сплати будь-яких коштів за таким договором.

Ухвалою суду від 25.06.2013 № 908/2176/13 заяву про вжиття заходів по забезпеченню позову (вх. № 09-06/12782 від 25.06.2013) по справі № 908/2176/13 задоволено.

Заборонено Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, код ЄДРПОУ 19355964) вчиняти будь-які дії по виконанню договору про закупівлю послуг за темою: "Забезпечення сейсмостійкості елементів систем і споруд, важливих для безпеки. Виконання імовірнісного аналізу сейсмічної небезпеки майданчику Запорізької АЕС згідно з рекомендаціями МАГАТЕ SSG-9 за процедурою PSHA. Аналіз взаємодії ґрунту і конструкції для будівель та споруд енергоблоків №№ 1,2, які містять устаткування систем, важливих для безпеки", - укладеним з переможцем торгів - ТОВ "Unix CZ s.r.o" (адреса: Legerova 1831/42, 120 00 Prаhа 2, Czech Republic, для кореспонденції: Prviho pluku 621/8а, 186 30, Praha 8, Czech Republic), в тому числі, сплати будь-яких коштів за даним договором.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 №908/2176/13 ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.06.2013 у справі №908/2176/13 про забезпечення позову - скасовано. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атом-Енерго-Проект", м. Київ про забезпечення позову - відмовлено.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010, враховуючи перебування судді Кутіщевої-Арнет Н.С. у відпустці, протоколом автоматичного перерозподілу справ між суддями від 24.12.2013 справу № 908/2176/13 передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.12.2013, справу №908/2176/13 прийнято до провадження судді Проскурякова К.В., присвоєно справі номер провадження - 7/50/13-5/96/13, розгляд справи призначено на 22.01.2014. Розгляд справи відкладався до 24.02.2014. В судовому засіданні 24.02.2014 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведеного судового засідання позивач був повідомлений належним чином та своєчасно шляхом направлення на його адресу ухвали суду від 22.01.2014 № 908/2176/13. Документи, витребувані ухвалою суду від 22.01.2014 №908/2176/13, суду не надано.

Наявні у справі матеріали, надані позивачем до позовної заяви, дозволяють розглянути справу по суті.

Відповідач - 1 проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав, викладених у письмовому відзиві. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач - 2 проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав, викладених у письмовому відзиві. Також, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників відповідача - 1, відповідача - 2, суд,

ВСТАНОВИВ:

В інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 18 від 04.03.0213 ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» було опубліковано оголошення №076418 про проведення процедури конкурсних (відкритих) торгів із закупівлі послуг за темою: «Забезпечення сейсмостійкості елементів систем і споруд, важливих для безпеки. Виконання імовірнісного аналізу сейсмічної небезпеки майданчику Запорізької АЕС згідно з рекомендаціями МАГАТЕ SSG-9 за процедурою PSHA. Аналіз взаємодії ґрунту і конструкції для будівель та споруд енергоблоків №№ 1,2, які містять устаткування систем, важливих для безпеки» (І т., а.с. 97 - 98).

Документацію на проведення конкурсних торгів № 82-2/13-016 було затверджено рішенням комітету з конкурсних торгів відповідача - 1 - 20.02.2013 та оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу державних закупівель (І т., а.с. 49 - 93).

Відповідно до п.п. 6.3.1. п. 6 розділу 3 «Кваліфікаційні критерії» Документації конкурсних торгів № 83-2/13-016 замовник (відповідач - 1) передбачив надання учасниками для підтвердження наявності їх досвіду виконання аналогічних договорів довідки в довільній формі при наявності досвіду виконання договорів з виконання імовірнісного аналізу сейсмічної небезпеки, з зазначенням кількості, переліку та стану виконання договорів, пов'язаних з розробкою імовірнісного аналізу сейсмічної небезпект, розрахунків сейсмостійкості, включаючи розробку без даних розрахункових моделей, розрахункових обґрунтувань, в тому числі, своєчасності їх виконання, за підписом уповноваженої особи і скріпленої печаткою учасника.

У разі, якщо до надання послуг учасником передбачається залучення субвиконавця, учасник також надає: документи, зазначені в п.п. 6.3.1. щодо такого субвиконавця, у відповідності з інформацією щодо найменування та обсягу послуг, яка відображена у листі-погодженні, зазначених в п.п. 6.1.5.1. (завірені підписами уповноважених осіб учасника і субвиконавця і скріплені печатками учасника та можливого субвиконавця).

Датою розкриття пропозицій конкурсних торгів було визначено - 08.04.2013.

Згідно з розміщеним на веб-порталі протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів № 2/016 від 08.04.2013 у процедурі закупівлі взяли участь 2 учасника: " UNIX CZ s.r.o." (відповідач - 2) та ТОВ «Енергориск» (І т., а.с. 94 - 95, ІІІ т. а.с. 104-105).

ТОВ " UNIX CZ s.r.o." було подано пропозицію конкурсних торгів у повному обсязі та відповідно до оголошення про закупівлю № 076418 у інформаційному Бюлетені «Вісник державних закупівель» № 18 (761) від 04.03.2013. На підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів, відповідачем 2 було подано довідку про наявність власного досвіду виконання аналогічних договорів, а також досвіду виконання таких договорів його субвиконавцем - «Paul C.Rizzo Associates Inc» (США), який надає аналогічні послуги для багатьох АЕС.

В матеріалах справи міститься протокол технічної комісії щодо оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій), відповідно до якого на підставі результатів оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій): ТОВ " UNIX CZ s.r.o." (відповідач - 2) та ТОВ «Енергориск», технічна комісія при комітеті з конкурсних торгів ДП ЗАЕС ухвалила рішення щодо визнання пропозиції конкурсних торгів ТОВ " UNIX CZ s.r.o." на закупівлю послуг найбільш економічно вигідною (ІІІ т., а.с. 106 - 108).

Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів ВП ЗАЕС від 24.04.2013 згідно з рекомендаціями технічної комісії переможцем торгів на закупівлю послуг визнано ТОВ " UNIX CZ s.r.o." (ІІІ т., а.с. 110 - 112).

29.04.2013 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 34 (777) було опубліковано Акцепт пропозиції конкурсних торгів (оголошення № 120835), відповідно до якого 24.04.2013 переможцем торгів було визнано " UNIX CZ s.r.o." (І т., а.с. 96, ІІІ т. а.с. 116- 117).

24.05.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю " UNIX CZ s.r.o." (далі - виконавець) та Державним підприємством «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» (далі - замовник) було укладено договір про надання послуг № 75/137-13/10-11-1-13-2564, відповідно до п. 1.1. якого за даним договором виконавець приймає на себе зобов'язання надати замовнику послуги: «Забезпечення сейсмостійкості елементів, систем і споруд, важливих для безпеки. Виконання імовірнісного аналізу сейсмічної небезпеки майданчику Запорізької АЕС згідно з рекомендаціями МАГАТЕ SSG-9 за процедурою PSHA. Аналіз взаємодії ґрунту і конструкції для будівель та споруд енергоблоків №№ 1, 2, які містять устаткування систем важливих для безпеки».

30.05.2013 у Інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 42 (785) опубліковано оголошення про результати процедури закупівлі (ІІІ т., а.с. 113 - 115).

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі - Закон) замовники у разі проведення процедур закупівель, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, визначають кваліфікаційні критерії до учасників або учасників попередньої кваліфікації з числа тих, що встановлені частиною другою цієї статті.

Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Відповідачем - 2 виконано всі умови згідно кваліфікаційних критеріїв, про що свідчать матеріали справи.

Частиною 1 ст. 40 Закону передбачено, що договір про закупівлю укладається в письмовій формі, а у разі здійснення закупівель за процедурою електронного реверсивного аукціону - у формі електронного документа, відповідно до положень Цивільного та Господарського кодексів України, законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю " UNIX CZ s.r.o." (далі - виконавець) та Державним підприємством «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» (далі - замовник) було укладено договір про надання послуг № 75/137-13/10-11-1-13-2564, відповідно до п. 1.1. якого за даним договором виконавець приймає на себе зобов'язання надати замовнику послуги: «Забезпечення сейсмостійкості елементів, систем і споруд, важливих для безпеки. Виконання імовірнісного аналізу сейсмічної небезпеки майданчику Запорізької АЕС згідно з рекомендаціями МАГАТЕ SSG-9 за процедурою PSHA. Аналіз взаємодії ґрунту і конструкції для будівель та споруд енергоблоків №№ 1, 2, які містять устаткування систем важливих для безпеки».

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 32 Закону замовник протягом семи днів з дня укладення договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися, подає оголошення про результати проведення процедури закупівлі для безоплатного опублікування в державному офіційному друкованому виданні з питань закупівель та безоплатного розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

В оголошенні про результати проведення торгів обов'язково зазначаються: найменування та місцезнаходження замовника; адреса веб-порталу Уповноваженого органу, на якому розміщувалася інформація про закупівлю відповідно до статті 10 цього Закону; адреса веб-сайту, на якому додатково розміщувалася інформація замовника про закупівлю (у разі такого розміщення); найменування предмета закупівлі; кількість та місце поставки товарів або вид і місце проведення робіт чи надання послуг; дата оприлюднення та номер оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель, відповідних міжнародних виданнях (у випадках, передбачених цим Законом); дата оприлюднення та номер повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель; дата оприлюднення та номер оголошення з відомостями про рамкову угоду, за якою укладено договір про закупівлю (у разі проведення закупівлі за рамковою угодою), опублікованого у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону;дата укладення договору про закупівлю; дата прийняття рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися (якщо таке рішення було прийнято

замовником), та його причина; сума, визначена у договорі про закупівлю; повне найменування переможця процедури закупівлі.

30.05.2013 у Інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 42 (785) опубліковано оголошення про результати процедури закупівлі (ІІІ т., а.с. 113 - 115).

Відповідно до ст. 42 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону, а також у разі його укладення з порушенням строків, передбачених абзацами третім, четвертим частини другої статті 31, абзацом четвертим частини п'ятої статті 36 абзацом першим частини третьої статті 39 та статтею 39-10 цього Закону, крім випадку порушення зазначених строків у зв'язку з оскарженням процедури закупівлі.

29.04.2013 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 34 (777) було опубліковано Акцепт пропозиції конкурсних торгів (оголошення № 120835), відповідно до якого 24.04.2013 переможцем торгів було визнано " UNIX CZ s.r.o." (І т., а.с. 96, ІІІ т. а.с. 116- 117).

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 31 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

Договір між відповідачем - 1 та відповідачем - 2 укладено 24.05.2013.

Тобто, відповідачем - 1 та відповідачем - 2 не було порушено строків публікацій та укладання договору, передбачених Законом України «Про здійснення державних закупівель».

Позивач (ТОВ «Атом - Енерго - Проект») не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що його права та законні інтереси взагалі були порушені, оскільки позивач не брав та не мав наміру брати участь у проведенні зазначеної процедури відкритих торгів.

Твердження щодо того, що діловій репутації позивача було завдано шкоди з боку " UNIX CZ s.r.o." (відповідач - 2), оскільки позивач не зміг вчасно виконати роботи за договорами № 75/199-11 від 02.08.2011 про надання послуг: «Проведення кваліфікації обладнання енергоблоків №№ 1, 2 ВП «Запорізька АЕС на сейсмічні впливи» та № 08/11-2011 від 02.12.2011 про надання послуг за темою: «Виконання робіт з кваліфікації обладнання енергоблоків №№ 2, 3 ВП ЮУ АЕС на сейсмічні впливи», в яких відповідач - 2 виступав субпідрядником, відповідач - 1 - замовником, а позивач - виконавцем, спростовується наступним:

В матеріалах справи міститься претензія № 00449 від 25.10.2012, виставлена відповідачем 2 позивачу на суму 604 985, 00 доларів США у зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за контрактами № 12804 04 від 11.01.2012 та № 12804 05 від 05.04.2012, в яких позивач виступав замовником, а відповідач - 2 - виконавцем.

Між позивачем та відповідачем - 2 велось листування щодо виконання, зазначених вище контрактів, а саме на адресу позивача відповідачем - 2 направлялись наступні листи: № 00358 від 23.09.2013 про виконання контрактних зобов'язань, №00357 від 21.09.2012 щодо надання графіку робіт та актуальної інформації, №00366 від 27.09.2012 про запит інформації про персонал (IV т., а.с. 68 - 70).

Відповідачем - 2 було отримано листи-відповіді позивача № 21.09/1 від 21.09.2012 про розірвання договірних відносин, № 24.09/1 від 24.09.2012, № 24.09/2 від 24.09.2012, що свідчить про те, що договірні відносини були розірвані не з вини відповідача - 2 (IV т., а.с. 71 - 73).

Тобто, договори № 75/199-11 від 02.08.2011 та № 08/11-2011 від 02.12.2011 були розірвані у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань саме позивачем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними процедури закупівлі та укладеного за її наслідками договору про закупівлю не підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 03.03.2014.