Рішення

від 13.03.2014 по справі 908/40/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/3/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 Справа № 908/40/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Лахті" (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 146)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики в особі Відділу НКРЕ у Запорізькій області (69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2)

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Савіна Л.В., наказ № 6 від 25.03.2011.

Пасько І.О., довіреність № 3 від 05.01.2014

Від відповідача: Лєлєкова В.В., довіреність № 2 від 31.12.2013

Рубльова О.А., довіреність № 150 від 01.07.2013

Від третьої особи: Петренко В.І., довіреність № 20 від 08.01.2014

СУТНІСТЬ СПОРУ:

10.01.2014 Приватне акціонерне товариство "Лахті" звернулося до господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики в особі Відділу НКРЕ у Запорізькій області про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.01.2014 справу №908/40/14 прийнято до свого провадження, присвоєно справі номер провадження №5/3/14, порушено провадження у справі № 908/40/14, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики в особі Відділу НКРЕ у Запорізькій області, судове засідання призначено на 03.02.2014. В судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви. Ухвалою суду від 11.03.2014 № 908/40/14 за клопотанням сторін строк розгляду справи продовжено - до 26.03.2014. В судовому засіданні 13.03.2014 судом прийнято рішення.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та надав суду наступні пояснення: 26.11.2013 проведено перевірку електроустановок позивача за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 146, складено Акти технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів, відповідно до яких на вводі № 1 САЧУ-И622М та вводі № 2 САЧУ-11872М «Під час проведення перевірки виявлено (вторинні кола на фазах «А», «В», «С» мають зкрутки. Складено Акт порушень ПКЕЕ №00010160 від 26.11.2013»). 26.11.2013 складено Акт про порушення № 00010160, відповідно до якого перевіркою встановлено, що споживач (ПАТ «Лахті») при користуванні електричною енергією порушив п. 10.2. ПКЕЕ, а саме: «розірвання вторинних вимірювальних кіл від трансформаторів току до електролічильників за двома вводами електропостачання. Місця розривів знаходяться в недосяжному для візуального огляду місці (на висоті більш, ніж 2 м, з використанням дробини та виявлено шляхом демонтажу скріплюючи джгут проводів матеріалів (ізолююча стрічка)». Розраховано вартість недорахованої електричної енергії за період з 27.09.2013 по 02.12.2013 на суму 47 996,69 грн. Позивач неодноразово звертався листами до Відділу НКРЕ у Запорізькій області щодо скасування протоколу від 05.12.2013, на які отримував відповіді, що акт порушення №00010160 від 26.11.2013 не містить даних для проведення нарахувань відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Порушення, зафіксоване в Акті, не відповідає дійсності, оскільки позивачем не порушувались норми чинного законодавства, зокрема, всі пломби були цілими та позивач не мав доступу до дротів. Під час попередньої перевірки та здійснення пломбування елементів розрахункового обліку позивача зкрутки на дротах вже були в наявності у зв'язку з тим, що у 2005 за приписом держелектронагляду були зняті амперметри та місця розривів ізольовані та скручені. Крім того, на даний час здійснена заміна вторинних кіл від трансформаторів току до електролічильнику, порушення усунено. До того ж, як зазначено відповідачем, зкрутки могли призвести до споживання недорахованої електричної енергії. Факту, споживання електроенергії поза електроустановками ні в Акті, ні в протоколі не встановлено (не зафіксовано). Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, суду надано наступні пояснення: під час технічної перевірки 26.11.2013 на об'єкті споживача ПАТ «Лахті» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 146 у присутності директора підприємства було виявлено порушення споживачем п. 10.2. ПКЕЕ, складено акт про порушення ПКЕЕ № 00010160 від 26.11.2013. 05.12.2013 на засіданні комісії ВАТ "Запоріжжяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було розглянуто акт про порушення від 26.11.2013 № 00010160 та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії, про що оформлено протокол від 05.12.2013, розраховано вартість недорахованої електричної енергії за період з 27.09.2013 по 02.12.2013 на суму 47 996,69 грн. Зазначені Акт та протокол були винесені відповідно до норм чинного законодавства. Наявність зкруток на вторинних колах могла призвести до споживання безоблікової електричної енергії та зміни показників засобів обліку. До того ж. позивач мав вільний доступ до вторинних кіл, оскільки вони не закриті. Під час здійснення попередніх пломбувань елементів розрахункового обліку зкрутки на дротах були відсутні. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на с стороні позивача надала суду наступні пояснення: 12.12.2013 на адресу Відділу НКРЕ у Запорізькій області надійшла заява ПАТ «Лахті» від 12.12.2013 № 413, на яку надано відповідь № 30-17-11/1237 від 24.12.2013 наступного змісту: акт № 00010160 не містить даних для проведення нарахувань та відповідно не може бути підставою для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Тому, відділом НКРЕ у Запорізькій області було рекомендовано ВАТ «Запоріжжяобленерго» привести свої дії у відповідність до вимог чинного законодавства України. На адресу центрального апарату НКРЕ надійшов лист ПАТ «Лахті» від 12.12.2013 № 414, листом-відповіддю № 458/26/47-14 від 23.01.2014 надано роз'яснення, зокрема, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» не мало підстав для застосування Методики. Просить позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши та дослідивши документи, які наявні в матеріалах справи, заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2005 між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (далі - постачальник електричної енергії) та Закритим акціонерним товариством «Лахті» (далі - споживач) було укладено договір № 1762 про постачання електричної енергії (далі - договір з усіма додатками, змінами та доповненнями), відповідно до якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Пунктами 7.1., 7.2. договору передбачено, що облік електричної енергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази при розрахунках за спожиту електроенергію не використовуються, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником електричної енергії розрахунковим шляхом згідно з ПКЕЕ та умовами цього договору.

Розрахунки за електроенергію та інші платежі за розрахунковий період здійснюються по діючих тарифах, що визначаються відповідно до положень нормативних документів НКРЕ.

29.11.2006 між сторонами укладено Додаткову угоду про внесення змін до договору, відповідно до п. 9 якої п. 7.6. договору викладено у наступній редакції: «Заміна, ремонт, перепрограмування засобів обліку електричної енергії здійснюється за рахунок власника цих засобів обліку.

За результатами технічної перевірки розрахункових засобів обліку споживача (періодичної або у зв'язку з заміною приладів обліку, усунення порушень у роботі розрахункового обліку, тощо) за участю уповноважених представників постачальника електричної енергії та споживача оформлюється «Протокол технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів» і «Акт про пломбування елементів розрахункового обліку електричної енергії».

Відповідно до Додаткової угоди про внесення змін до договору № б/н від б/д (І т., а.с. 66) викладено п. 4.2.5. у наступній редакції: «Споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку, споживання електроенергії поза засобами обліку, інших умов, визначених Методикою» та доповнено договір п. 4.2.6. у наступній редакції: «Споживач не несе відповідальності перед постачальником електричної енергії відповідно до вимог пунктів 4.2.1. - 4.2.3., 4.2.5. цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили».

В матеріалах справи містяться Акти про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 17.01.2012, відповідно до яких виконано пломбування розрахункового засобу обліку за адресою: пр. Леніна, 146, вст. ввід № 1 САЧУ-И622М та ввід № 2 САЧУ-11872М та Акти технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів від 16.01.2012 та від 17.01.2012, відповідно до якого схема перевірена, зібрано вірно (І т., а.с. 70 - 72, 75).

Також, в матеріалах справи містяться Акти про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 28.07.2004, від 21.12.2004, від 16.06.2005, від 06.2007, від 09.06.2009, відповідно до яких на кріпленні кожуха лічильника встановлені пломби з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики у кількості 3 штук (І т., а.с. 76 - 78, 80, 81).

26.11.2013 складено Акти технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів на підставі позапланової технічної перевірки ПАТ «Лахті» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 146, відповідно до яких на вводі № 1 САЧУ-И622М та вводі № 2 САЧУ-11872М «Під час проведення перевірки виявлено (вторинні ланцюги на фазах «А», «В», «С» мають зкрутки. Складено Акт порушень ПКЕЕ № 00010160 від 26.11.2013» (І т., а.с. 84-85).

26.11.2013 складено Акт про порушення № 00010160, відповідно до якого перевіркою встановлено, що споживач (ПАТ «Лахті») при користуванні електричною енергією порушив п. 10.2. ПКЕЕ, а саме: «розірвання вторинних вимірювальних ланцюгів від трансформаторів току до електролічильників за двома вводами електропостачання. Місця розривів знаходяться в недосяжному для візуального огляду місці (на висоті більш, ніж 2 м, з використанням дробини та виявлено шляхом демонтажу скріплюючи джгут проводів матеріалів (ізолююча стрічка)»

Також, в акті про порушення від 26.11.2013 №00010160 споживачем зазначено споживачем, що «амперметри були зняті у 2005 за вимогою інспекції держелектронагляду у зв'язку з чим виникли зкрутки» (І т., а.с. 87).

02.12.2013 складено Акти технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів на підставі позапланової технічної перевірки ПАТ «Лахті» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 146, відповідно до яких на вводі № 1 САЧУ-И622М та вводі № 2 САЧУ-11872М «Схеми перевірені, зібрані вірно» (І т., а.с. 88-89).

05.12.2013 на засіданні комісії ВАТ "Запоріжжяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було розглянуто акт про порушення від 26.11.2013 № 00010160 та п. 2.1.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, визначено обсяг недоврахованої електричної енергії, про що оформлено протокол від 05.12.2013.

12.12.2013 на адресу Відділу НКРЕ у Запорізькій області надійшла заява ПАТ «Лахті» від 12.12.2013 № 413 щодо скасування Акту № 00010160 від 26.11.2013 та протоколу від 05.12.2013, на яку надано відповідь № 30-17-11/1237 від 24.12.2013 наступного змісту: акт №00010160 не містить даних для проведення нарахувань та відповідно не може бути підставою для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Тому, відділом НКРЕ у Запорізькій області було рекомендовано ВАТ «Запоріжжяобленерго» привести свої дії у відповідність до вимог чинного законодавства України. На адресу центрального апарату НКРЕ надійшов лист ПАТ «Лахті» від 12.12.2013 № 414 щодо скасування Акту № 00010160 від 26.11.2013 та протоколу від 05.12.2013, листом № 458/26/47-14 від 23.01.2014 надано роз'яснення, зокрема, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» не мало підстав для застосування Методики (І т., а.с. 105-106, 110 - 111, 136 - 138, 143 - 147).

В матеріалах справи містяться Акти про спожиту електроенергію, відповідно до яких за 2012, 2013 ПАТ «Лахті» було спожито рівну кількість електричної енергії згідно показників лічильника (ІІ т., а.с. 18 - 41).

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 10.2. Правил користування електричною енергією затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (за реєстр. в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, далі - Правила), закріплені обов'язки Споживача електричної енергії, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Пунктом 6.40. Правил визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Відповідно до п. 6.41. Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2013 за наслідками проведеної уповноваженими представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" за участю уповноваженого представника ПАТ "Лахті" перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 146, був складений акт про порушення № 00010160.

Згідно з вище вказаного акту, Споживач (ПАТ "Лахті") порушив п.п. 10.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, а саме: «Інші дії споживача, які призводять до недоврахування електричної енергії, а саме: розірвання вторинних вимірювальних кіл від трансформаторів току до електролічильників за двома вводами електропостачання. Місця розривів знаходяться в недосяжному для візуального огляду місці (на висоті більш, ніж 2 м, з використанням дробини та виявлено шляхом демонтажу скріплюючи джгут проводів матеріалів (ізолююча стрічка)».

У акті порушення № 00010160 зазначено, що уповноважений представник споживача запрошується 05.12.2013 у кабінет 306 за адресою вул. Волгоградська, 25 на засідання комісії постачальника електроенергії з питань розгляду актів порушень ПКЕЕ.

У відповідності до п. 6.42 Правил, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії і має складатись не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. (п. 6.42 Правил).

Матеріали справи свідчать, 05.12.2013 на засіданні комісії ВАТ "Запоріжжяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було розглянуто акт про порушення від 26.11.2013 № 00010160 та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії, про що оформлено протокол від 05.12.2013.

Вбачається, що розрахунок вартості недорахованої електричної енергії виконано згідно із п. 2.1.3. Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (із змінами і доповненнями постановами НКРЕ від 08.02.2007 № 154, від 18.12.2008 № 1384, від 14.10.2010 № 1338) за період з 27.09.2013 по 02.12.2013 на суму 47 996,69 грн.

Постановою Верховного Суду України від 04.04.2011 у справі № 2-24/912-2010, яка є обов'язковою для застосування в силу приписів ст. 111-28 ГПК України, визначено, що рішення постачальника електричної енергії по нарахуванню вартості недорахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Отже, суд дійшов висновку, що спірне рішення комісії відповідача, яке оформлене протоколом від 05.12.2013, є оперативно-господарською санкцією в розумінні норм ст. 235 ГК України.

Статтею 235 Господарського кодексу України (ГК України) встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та ін. учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку (ч. 1). До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (ч. 2).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 ГК України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення постачальника електроенергії передбачено п. 6.42. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28.

Як встановлено вище судом та слідує із змісту протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 05.12.2013, комісія постачальника електричної енергії визначила розрахунок недорахованої електроенергії в сумі 47 996, 69 грн. відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (із змінами і доповненнями постановами НКРЕ від 08.02.2007 № 154, від 18.12.2008 № 1384, від 14.10.2010 № 1338) (надалі - Методика).

Пунктом 1.1. Методики визначено, що Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357.

Згідно з п. 1.2. Методики, остання застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 2.1.3. Методики, на який посилається комісія з розгляду актів про порушення у своєму протоколі від 05.12.13, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Пунктом 2.5. Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу

(W доб , кВт год) визначається за формулою:

Wдоб = P t доб K в ,

де: P - потужність (кВт), t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), Kв (Kв.і ) - коефіцієнт використання струмоприймачів.

Отже, з огляду на вищевикладені приписи Методики, остання застосовується постачальником електричної енергії з метою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Крім того, в акті про порушення від 26.11.2013 №00010160 зазначено, що споживач (ПАТ "Лахті") порушив п.п. 10.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, а саме: «Інші дії споживача, які призводять до недоврахування електричної енергії, а саме: розірвання вторинних вимірювальних кіл від трансформаторів току до електролічильників за двома вводами електропостачання. Місця розривів знаходяться в недосяжному для візуального огляду місці (на висоті більш, ніж 2 м, з використанням дробини та виявлено шляхом демонтажу скріплюючи джгут проводів матеріалів (ізолююча стрічка)».

Також, в акті про порушення від 26.11.2013 №00010160 споживачем зазначено споживачем, що «амперметри були зняті у 2005 за вимогою інспекції держелектронагляду у зв'язку з чим виникли зкрутки».

Разом з тим, в Актах технічної перевірки зазначено: «Під час технічної перевірки встановлено (вторинні кола на фазах «А», «В», «С» мають зкрутки)».

При цьому, Акти технічної перевірки не містять інформації щодо виявлення розривів у вторинних колах живлення засобів обліку.

Тобто, інформація зазначена в акті про порушення № 00010160 не відповідає інформації, зазначеній в Актах технічної перевірки.

Відповідно до п. 3.31. Правил розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути

опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Порушення, зазначене в акті № 00010160 від 26.11.2013 можливо було б здійснити лише за умови пошкодження пломб з тавром енергопостачальника.

При цьому, Акт не містить інформації щодо пошкодження споживачем пломб, встановлених на засобах обліку.

Таким чином, якщо розрахункова схема обліку споживача (до моменту складання Акту) була опломбована відповідно до п. 3.31 Правил, то у ВАТ «Запоріжжяобленерго» були відсутні підстави для застосування Методики.

За таких обставин, твердження відповідача про безоблікове споживання позивачем електричної енергії спростовуються зібраними у справі доказами та визнаються судом необґрунтованими.

Вказана позиція підтверджується також листами НКРЕ № 30-17-11/1237 від 24.12.2013 та № 458/26/47-14 від 23.01.2014, які містяться в матеріалах справи.

Заперечення відповідача, до уваги суду не приймаються, оскільки застосування п. 2.1.3. Методики можливе лише у разі, якщо інші дії споживача призвели до зміни показів приладів обліку. Однак, під час перевірки не зафіксовано фактів зменшення показників лічильника у зв'язку із наявністю зкруток на вторинних колах, не встановлено причинно-наслідкового зв'язку між наявністю зкруток на вторинних колах та зменшенням показників приладів обліку. Крім того, у разі виявлення зкруток, відповідач повинен був виставити позивачу вимогу про усунення недоліків.

Усі доводи відповідача ґрунтуються на припущеннях, оскільки він стверджує, що наявність зкруток на вторинному ланцюгу може призвести до зміни показників приладів обліку, проте не підтверджує ці припущення належними та допустити доказами.

Відповідно до ч. 2 п. 2.1. Методики у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Експертиза не проводилась в порушення ч.2 п. 2.1. Методики, хоча позивач мав заперечення щодо встановленого порушення, зазначивши що зкрутки виникли внаслідок виконання вказівок енергопостачальної організації у 2004 про зняття амперметрів, про що зазначено в Акті від 21.06.2004 (І т., а.с. 69).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що лише акт відповідної експертизи є тим належним і допустимим доказом, який мав підтверджувати те, що встановлене порушення п. 10.2. ПКЕЕ, а саме наявність зкруток призвело до зменшення показників приладів обліку.

При цьому, при перевірці було встановлено, що незважаючи на наявність зкруток, дріт вторинних ланцюгів перебував під напругою, а отже здійснювався облік електричної енергії, що споживалась позивачем. Розрив вторинних ланцюгів актом не встановлено.

Доводи відповідача про те, що наявність зкруток теж призводить до зміни показників приладів обліку не підтверджено належними та допустимими доказами.

Сама по собі наявність зкруток не тягне за собою застосування п. 2.1.3. Методики, оскільки наявною кваліфікуючою ознакою для його застосування є такі дії споживача, що призвели до зміни показників приладів обліку. Проте акт перевірки не містить таких доказів, не встановлювалися вони і експертним шляхом, як вказувалось вище.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про скасування оперативно-господарської санкції - рішення комісії, оформлене протоколом від 05.12.2013 з розгляду акту про порушення від 26.11.2013 № 00010160, доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню судом.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати оперативно-господарську санкцію - рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією від 05.12.2013 №00010160.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926, р/р 260313141419 в ЗОУ ПАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 313957) на користь Приватного акціонерного товариства "Лахті" (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 146, код ЄДРПОУ 19272830, р/р 26002000095731 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков