Постанова

від 12.03.2014 по справі 901/3199/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Справа № 901/3199/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євдокімова І.В.,

суддів Антонової І.В.,

Градової О.Г.,

за участю представників сторін:

представник боржника, Петухова Лариса Василівна, довіреність № 60 від 02.10.13, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська хімічна компанія";

представник заявника апеляційної скарги, Халецька Тетяна Ігорівна, довіреність № 01-12/85 від 11.03.14, Публічне кціонерне овариство"Державна акціонерна компанія "Титан";

ліквідатор, Космачевський Юрій Іванович, паспорт НОМЕР_1 від 22.04.98, ліквідатор Космачевський Юрій Іванович;

представник учасника провадження у справі про банкрутство, не з'явився, Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим;

представник кредитора, не з'явився, Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 15 січня 2014 у справі №901/3199/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська хімічна компанія" (пров. Молодих підпільників, 7,Сімферополь,95050)

учасники провадження справи про банкрутство:

Арбітражний керуючий Космачевський Юрій Іванович (АДРЕСА_1)

Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. Довгоруківська, 16,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

Кредитор:

Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим (вул. Північна, 2,Красноперекопськ,96000)

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року заяву Красноперекопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання грошових вимог задоволено частково в розмірі 1 888 353,99 грн. та віднесено їх до третьої черги вимог кредиторів.

Не погодившись із винесеною Ухвалою Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Титан" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та прийняти нову, якою кредиторські вимоги Красноперекопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим віднести до шостої черги вимог кредиторів.

Доводи апеляційної скарги мотивовані посиланням на порушення господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, а також вказується на те, що оскаржуване рішення прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

В судове засідання, яке було призначене на 12.03.2014 з'явились арбітражний керуючий Космачевський Юрій Іванович, представник боржника, та представник заявника апеляційної скарги, інші учасники провадження у справі про банкрутство не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням наявних у справі доказів, визнавши їх достатніми для прийняття рішення у справі, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін, які не з'явилися.

Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила такі обставини.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 15.01.2014 по справі № 903199/13 про банкрутство ТОВ «Кримська хімічна компанія» визнано грошові вимоги кредитора - Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим у розмірі 1888353,99 грн. та віднесено їх до третьої черги задоволення вимог кредиторів. У визнанні грошових вимог кредитора -Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим у розмірі 2666,05 грн. - відмовлено. Зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська хімічна компанія» Космачевського Ю.І. включити грошові вимоги Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлінні Міндоходів в АР Крим у розмірі 1888353,99 грн. до реєстру вимог кредиторів.

Із зазначеною ухвалою господарського суду АР Крим Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Титан» не згодне в частині віднесення визнаних судом грошових вимог Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції до третьої черги задоволення вимог кредиторів, оскільки судом при визначенні черговості задоволення вказаних вимог було порушено норми процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для часткового скасування ухвали, виходячи з наступного.

23.10.2013 у газеті «Голос України» № 198 було оприлюднене оголошення про визнання боржника - ТОВ «Кримська хімічна компанія» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Також вказано, що вимоги кредиторів до боржника можуть бути заявлені в місячний строк з дня публікації цього оголошення.

В судовому засіданні, яке відбулось 03.12.2013 було встановлено, що окрім кредиторів ПАТ «ДАК «Титан» та ВАТ «Коскор», заяв від інших кредиторів не надходило, тобто заява від кредитора - не надійшла до суду і через 10 днів після закінчення строку, встановленого для звернення кредиторів з майновими вимогами до боржника.

Під час засідання суду 03.12.2013 ліквідатором були надані пояснення, що з невідомих причин податковим органом не були заявлені кредиторські вимоги до боржника, тоді як податковий борг існує і був вказаний боржником при звернені до суду із заявою про порушення провадження про банкрутство боржника.

Після чого, у наступному судовому засіданні 15.01.2014 з'ясувалось, що разом з розглядом кредиторських вимог ПАТ «ДАК «Титан» розглядаються кредиторські вимоги Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим. Ліквідатором знову було вказане на пропуск строку податковим органом для звернення з кредиторськими вимогами до боржника.

Як зазначено в Ухвалі Господарського суду АР Крим від 15.01.2014 по справі № 903199/13, не погоджуючись з твердженням ліквідатора щодо пропуску податковим органом строку на звернення, суд застосовував статтю 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою встановлено, що вимоги за зобов'язанням боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційної процедурі.

Однак, процедура банкротства ТОВ «Кримська хімічна компанія» здійснюється відповідно до положень статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», і суд водночас звертає на це увагу.

Згідно з пунктом 3 статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» прямо встановлено, що «кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу».

Однак, судом зазначено що статтями 23, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також статтею 95 Закону прямо не встановлено строку пред'явлення вимог кредиторами у разі банкрутства боржника в порядку передбаченому даною статтею.

Оскільки спеціальною статтею 95 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно з якою відбувається процедура банкрутства по даній справі, прямо встановлений строк на звернення кредиторів з майновими вимогами до боржника - «Один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом», то застосування аналогії закону з приводу визначення такого строку не припустимо.

Таким чином, судова колегія вважає висновки суду щодо необхідності застосування двохмісячного строку пред'явлення вимог кредиторів, передбаченого ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» помилковими.

З огляду на викладене, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу суду першої інстанції постановлено не у відповідності до вимог чинного законодавства, при неповному дослідженні всіх обставин у справі, тому ухвала суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 у справі № 901/3199/13 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 у справі № 901/3199/13 скасувати частково в частині віднесення визнаних судом грошових вимог Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим до третьої черги задоволення вимог кредиторів.

3. Віднести визнанні судом грошові вимоги Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

4. Справу направити для розгляду до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя І.В. Євдокімов

Судді І.В. Антонова

О.Г. Градова

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Титан" (вул. Сімферопольська, 8, м. Армянськ, АР Крим, 96012)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська хімічна компанія" (пров. Молодих підпільників, 7,Сімферополь,95050)

3. Арбітражний керуючий Космачевський Юрій Іванович (АДРЕСА_1)

4. Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. Довгоруківська, 16,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

5. Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим (вул. Північна, 2,Красноперекопськ,96000)