Ухвала

від 13.03.2014 по справі 812/10391/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року справа №812/10391/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Старосуда М.І., суддів Василенко Л.А., Гімона М.М., при секретарі Марциновському А.К., за участю представника позивача Шипіки А.В., представника відповідача Лейбенка О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Ленінської об"єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2014 р. у справі № 812/10391/13-а за позовом приватного підприємства "Блиц-Буд" до Ленінської об"єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень від 09.12.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що у період з 16.09.2013 по 25.10.2013 відповідачем була проведена планова виїзна перевірка ПП "Блиц-Буд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт від 01.11.2013 №286/22-108/32371738, яким встановлені порушення: 1) п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. 135.1, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.п. 138.1.1,п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 81 857,00 грн.; 2) п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній у сумі 445 033,00 грн.

На підставі зазначеного акту 09.12.2013 відповідачем винесені податкові повідомлення - рішення: № 0000282250, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток за основним платежем у сумі 81 857,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 204 64,25 грн. та № 0000292250, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у сумі 445 033,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 111 258,25 грн.

Позивач вважає, що висновки в акті перевірки зроблені без перевірки усіх обставин, що мають істотне значення, а тому податкові повідомленні - рішення підлягають скасуванню. З цих підстав позивач просив:

- визнати протиправними дії Ленінської ОДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області стосовно включення в акт перевірки висновку про встановлення відсутності підстав для визначення в податковому обліку витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування по контрагенту ТОВ "ЛФК "Оптіма";

- зобов'язати відповідача утриматись від використання в роботі акту перевірки від 01.11.2013 №286/22-108/32371738;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області від 09.12.2013 №0000282250, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток за основним платежем у сумі 81 857,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 20 464,25 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області від 09.12.2013 №0000292250, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у сумі 445 033,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 111 258,25 грн.;

- зобов'язати Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області поновити у всіх електронних системах відомості щодо заявленого ПП "Блиц-Буд" податку на прибуток за період 2012 року;

- зобов'язати відповідача вилучити із системи ІС "Податковий блок підсистема аналітична система перегляд результатів співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів" інформацію про результати планової виїзної перевірки ПП "Блиц-Буд", оформлену актом від 01.11.2013 №286/22-108/32371738 та поновити у системі дані, що містяться у наданих ПП "Блиц-Буд" деклараціях з податку на додану вартість за період жовтень - грудень 2012 року та зобов'язати податкову інспекцію відновити у зазначеній системі показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, що були відкориговані на підставі акту перевірки від 01.11.2013, задекларовані ПП "Блиц-Буд" за період жовтень - грудень 2012 року;

- зобов'язати Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області вилучити зі всіх електронних систем інформацію про результати планової виїзної перевірки ПП "Блиц-Буд", оформленої актом від 01.11.2013 №286/22-108/32371738, та поновити у всіх системах дані, що містяться у наданих ПП "Блиц-Буд" деклараціях з податку на прибуток за період січень - грудень 2012 року, та зобов'язати відновити показники з податку на прибуток, що були відкориговані на підставі акту перевірки від 01.11.2013 за період січень - грудень 2012 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2014 р., позов приватного підприємства "Блиц-Буд" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень від 09.12.2013, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області від 09.12.2013 №0000282250, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток за основним платежем у сумі 81 857,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 20 464,25 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області від 09.12.2013 №0000292250, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у сумі 445 033,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 111 258,25 грн.

Зобов'язано Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області поновити у всіх електронних системах відомості щодо заявленого ПП "Блиц-Буд" податку на прибуток за період 2012 року.

Зобов'язано Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області поновити у системі ІС "Податковий блок підсистема аналітична система перегляд результатів співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів" дані, що містяться у наданих ПП "Блиц-Буд" деклараціях з податку на додану вартість за період жовтень - грудень 2012 року.

Зобов'язано Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області поновити у системі ІС "Податковий блок підсистема аналітична система перегляд результатів співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів" дані, що містяться у наданих ПП "Блиц-Буд" деклараціях з податку на прибуток за період січень - грудень 2012 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга на постанову суду в частині відмови в задоволені позовних вимог не подавалася, тому суд апеляційної інстанції переглядає постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідачем проведена планова виїзна перевірка ПП "Блиц-Буд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт від 01.11.2013 №286/22-108/32371738, яким встановлено наступні порушення:

1) п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. 135.1, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.п. 138.1.1,п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 81 857,00 грн., у тому числі: завищення на загальну суму 56 887,00 грн., у т.ч. за 1 квартал 2012 року у сумі 4 055,00 грн., за 2 квартал 2012 року у сумі 24 445,00 грн., за 3 квартал 2012 року у сумі 28 387,00 грн.; заниження на загальну суму 138 744,00 грн., у т.ч. за 4 квартал у сумі 138 744,00 грн. 2) п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній у сумі 445 033,00 грн., у т.ч. за жовтень 2012 року у сумі 170 202,00 грн., за листопад 2012 року у сумі 118 526,00 грн., за грудень 2012 року у сумі 156 305,00 грн.

На підставі акту перевірки Ленінською ОДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області 09.12.2013 були прийняті податкові повідомлення - рішення №0000282250, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток за основним платежем у сумі 81 857,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 20 464,25 грн. та №0000292250, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у сумі 445 033,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 111 258,25 грн.

В акті перевірки від 01.11.2013 №286/22-108/32371738 відповідач, посилаючись на акти ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області від 18.06.2013 № 15/15-300/360099188 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ЛФК "Оптима" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період жовтень 2012 року", від 18.06.2013 № 16/15-300/360099188 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ЛФК "Оптима" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період листопад, грудень 2012 року" , згідно яких ТОВ "ЛФК "Оптима" не знаходиться за юридичною адресою, прийшов до висновку, що у ТОВ "ЛФК "Оптима" з моменту реєстрації відсутня необхідна матеріальна база, автотранспортні засоби для здійснення доставки товару та надання послуг, власні складські приміщення, які необхідні для зберігання ТМЦ, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, що робить фактичне виконання умов угод неможливим.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, між ПП "Блиц-Буд" та ТОВ "ЛФК "Оптима" 01.10.2012 було укладено договір на виконання субпідрядних робіт № 11 та 01.11.2012 укладено додаткову угоду №1 до договору на виконання субпідрядних робіт № 11 від 01.10.2012 року.

У п.1.1 розділу 1 договору № 11 від 01.10.2012 зазначено, що субпідрядник зобов'язується на протязі жовтня - грудня 2012 року виконувати на об'єктах Генпідрядника роботи в обсягах, що зазначаються в дефектних актах або технічних завданнях (додаток №1 до договору), а генпідрядник - приймати та оплачувати роботи, виконані з якістю, відповідною вимогам проектно - кошторисної документації та чинних нормативних актів в сфері будівництва України.

Згідно із п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Однак, реальне виконання умов зазначенного договору підтверджується виданими ТОВ "ЛФК "Оптима" первинними документами, а саме: довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень - грудень 2012 року, податковими накладними, дефектними актами, підсумковими відомостями ресурсів, податковими деклараціями з податку на прибуток, податковими деклараціями з податку на додану вартість, розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Отже, висновки відповідача щодо заниженняя податкового кредиту по взаємовідносинам позивача з ТОВ "ЛФК "Оптима" спростовуються наданими первинними документами по господарським операціям між позивачем та вказаним підприємством.

Таким чином, у позивача були законні підстави для віднесення сум до податкового кредиту по господарським відносинам із зазначеним контрагентом.

Посилання апелянта на акти ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області від 18.06.2013 № 15/15-300/360099188 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ЛФК "Оптима" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період жовтень 2012 року" та від 18.06.2013 № 16/15-300/360099188 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ЛФК "Оптима" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період листопад, грудень 2012 року" , якими встановлено відсутність ТОВ "ЛФК "Оптима" за юридичною адресою, та на підставі яких відповідачем зроблений висновок щодо неможливості здійснення ТОВ "ЛФК "Оптима" фінансово - господарської діяльності, колегія суддів не приймає до уваги з наступних підстав.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 р. у справі № 812/8553/13-а позовні вимоги ТОВ "ЛФК "Оптима" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними щодо порядку проведення зустрічної звірки та складання актів від 18.06.2013 року, зобов'язання виконати певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо порядку проведення зустрічної звірки та складання акту від 18.06.2013 року №15/15-300/36099188 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ЛФК "Оптіма", щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період жовтень 2012 року.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо порядку проведення зустрічної звірки та складання акту від 18.06.2013 року № 16/15-300/36099188 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ЛФК "Оптіма", щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період листопад -грудень 2012 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області поновити у всіх електронних системах, в тому числі в автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", відомості щодо заявлених ТОВ "ЛФК "Оптіма" податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту з ПДВ за період жовтень 2012 року;

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області поновити у всіх електронних системах, в тому числі: в автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості щодо заявлених ТОВ "ЛФК "Оптіма" податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту з ПДВ за період листопад-грудень 2012 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 р. у справі № 812/8553/13-а у частині визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо порядку проведення зустрічної звірки та складання акту від 18.06.2013 року № 15/15-300/36099188 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ЛФК "Оптіма", щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період жовтень 2012 року та визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо порядку проведення зустрічної звірки та складання акту від 18.06.2013 року № 16/15-300/36099188 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ЛФК "Оптіма", щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період листопад -грудень 2012 року - скасувано і в цій частині у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову суду залишено без змін.

Таким чином, вказаними постановами суду зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області поновити у всіх електронних системах, в тому числі в автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", відомості щодо заявлених ТОВ "ЛФК "Оптіма" податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту з ПДВ за період жовтень - грудень 2012 року.

Отже, зазначеними постановами також підтверджена господарська діяльність ТОВ "ЛФК "Оптіма" в період жовтень - грудень 2012 року, тобто в період, коли мали місце господарські відносини позивача з вказаним контрагентом.

Крім того, колегія суддів зазначає, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом і якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду пешої інстанції, що позивачем документально спростовані висновки акту перевірки, на підставі яких відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 09.12.2013 №0000282250 та №0000292250, що є підставою для їх скасування.

Щодо іншої частини задоволених позовних вимог, колегія суддів зазначає, що позивачем були подані декларації з податку на прибуток за період січень - грудень 2012 року та з податку на додану вартість за період жовтень - грудень 2012 року, які були прийняті податковою інспекцією як податкова звітність.

Однак, податкові зобов'язання ПП "Блиц-Буд" були змінені відповідачем на підставі податкових повідомлень-рішень від 09.12.2013 №0000282250 та №0000292250, які підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність поновлення у всіх електронних системах відомостей щодо заявленого ПП "Блиц-Буд" податку на прибуток за період 2012 року та поновлення у системі ІС "Податковий блок підсистема аналітична система перегляд результатів співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів" даних, що містяться у наданих ПП "Блиц-Буд" деклараціях з податку на прибуток за період січень - грудень 2012 року та з податку на додану вартість за період жовтень - грудень 2012 року.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно по суті вирішена справа, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196,198, 200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Ленінської об"єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2014 р. у справі № 812/10391/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2014 р. у справі № 812/10391/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 14.03.2014 року.

Колегія суддів М.І.Старосуд

Л.А.Василенко

М.М.Гімон