Вирок
від 23.01.2014 по справі 2604/7979/12
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2604/7979/12

В И Р О К

іменем України

"23" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого спеціалістом в НАК «Нафтогаз України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 03 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи заступником директора ТОВ «Вал», використовуючи своє службове становище, скоїв замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, а також службове підроблення за наступних обставин.

Згідно наказу директора ТОВ «Вал» ОСОБА_8 №7 к від 01 червня 2000 року, ОСОБА_6 був призначений на посаду заступника директора ТОВ «Вал».

Згідно протоколу №5 зборів засновників ТОВ «Вал» від 29 червня 2004 року ОСОБА_6 був призначений на посаду директора ТОВ «Вал».

Згідно протоколу №6 зборів засновників ТОВ «Вал» від 01 грудня 2006 року ОСОБА_6 звільнено з посади директора ТОВ «Вал».

ТОВ «Вал» було зареєстроване рішенням виконкому Печерської районної Ради народних депутатів м. Києва №156 від 09 березня 1992 року.

25 грудня 1996 року Печерською державною районною у м. Києві адміністрацією ТОВ «Вал» було видано свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності № 1388 (ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності в ЄДРПОУ 16459203, місцезнаходження підприємства: м. Київ, вул. Інститутська, 16).

Відповідно до договору про діяльність ТОВ «Вал» та нової редакції статуту ТОВ «Вал», затверджених Печерською державною районною у м. Києві адміністрацією 25 грудня 1996 року, засновниками підприємства є ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Обов`язки та повноваження директора ТОВ «Вал» визначені п.11.8 статті 11 нової редакції статуту цього підприємства, який затверджено установчими зборами Учасників ТОВ «Вал» 12 грудня 1996 року.

Так, відповідно до п.11.8 статуту ТОВ «Вал», директор у межах своїх повноважень видає накази та розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками та підрозділами товариства; представляє товариство у державних та інших органах; відповідає за результати діяльності перед органами державної виконавчої влади; є розпорядником майна та коштів товариства; затверджує та виконує кошторис, укладає угоди, відкриває та закриває банківські рахунки.

Обіймаючи посаду заступника директора ТОВ «Вал» та будучи співвласником даного підприємства, ОСОБА_6 фактично виконував повноваження директора ТОВ «Вал» а саме: укладав угоди, представляв ТОВ «Вал» у взаємовідносинах з іншими підприємствами та державними органами.

Таким чином, на ОСОБА_6 , як на службову особу заступника директора ТОВ «Вал», яка фактично виконувала обов`язки директора ТОВ «Вал», у відповідності з п.3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16 липня 1999 року, покладається відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, збереження оброблених документів протягом встановленого терміну.

Відповідно до п.6 ст.8 зазначеного Закону ОСОБА_6 зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку.

Таким чином, на підставі вимог статуту ТОВ «Вал», наказу №7 к від 01 червня 2000 року та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16 липня 1999 року встановлено, що в період часу з 01 червня 2000 року по 01 грудня 2006 року ОСОБА_6 перебуваючи на посаді заступника директора та на посаді директора ТОВ «Вал», фактично одноособово виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки керівника підприємства (директора), тобто являвся службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності.

Будучи службовою особою ТОВ «Вал», ОСОБА_7 у відповідності з вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16 липня 1999 року, вимогами інших законодавчих актів, що регулюють питання оподаткування господарської діяльності в Україні, несе відповідальність за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності підприємства та результатів його роботи, повне відображення в обліку за звітний період доходів і витрат підприємства.

Всупереч вимог вказаних норм Закону, приблизно у квітні 2003 року, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що при здійсненні операцій з продажу за межі митної території України товарів (робіт, послуг), у зв`язку з нульовою ставкою оподаткування такої операції податком на додану вартість, у суб`єктів господарювання виникає право на відшкодування податку на додану вартість з бюджету, разом із невстановленими слідством особами розробив спільний злочинний план із заволодіння коштами державного бюджету України.

Вказаний план полягав у створенні документальної та матеріальної видимості проведення ТОВ «Вал» господарських угод із придбання та продажу на експорт добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора».

При цьому, ОСОБА_6 усвідомлюючи покладену на нього відповідальність службової особи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використав офіційно надані йому за посадою службові повноваження для заволодіння державними коштами.

З метою надання законного вигляду формування податкового кредиту ТОВ «Вал» за березень 2004 року, невстановленими слідством особами, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та директором ТОВ «Медіфлора» ОСОБА_10 , справа відносно якого виділена в окреме провадження, створено документальну видимість виготовлення та продажу добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора».

Так, виконуючи відведену ОСОБА_6 роль у вчиненні злочину, з метою надання своїм діям вигляду легально здійснюваних операцій, директор ТОВ «Медіфлора» ОСОБА_10 , справа відносно якого виділена в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, у квітні 2003 року звернувся із заявою до заступника Головного державного санітарного лікаря України про проведення санітарно-епідеміологічної експертизи добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» та технічних умов на добавку.

При цьому, ОСОБА_10 справа відносно якого виділена в окреме провадження, надав до експертної установи Міністерства охорони здоров`я України Інституту гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзєєва проект технічних умов на добавку біологічно активну «Суперпотентин-флора», копію звіту «Клінічна апробація біологічно активної добавки «Суперпотентин-флора», копії сертифікатів якості та ветеринарного свідоцтва на компоненти для виготовлення біологічно активної добавки: біотин М, йохимбина гідрохлорид, жовч бурого ведмедя, залозу бобра.

Вказане ветеринарне свідоцтво М 17 №0474968 на жовч бурого ведмедя, залозу бобра було видане 10 квітня 2003 року Рівненською державною ветеринарною лікарнею ветеринарної медицини невстановленій слідством особі на підставі копії ветеринарного свідоцтва №63-050003 від 05 березня 2003 року, виданого органами державного ветеринарного нагляду Російської Федерації та завірене печаткою ПП «Атлант».

В той же час, згідно даних ДПА України, ПП «Атлант» жовч бурого ведмедя та залозу бобра до України не імпортувало.

Крім того, згідно даних Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення Міністерства охорони здоров`я України, препарати: боброва залоза, ведмежа жовч, кора йохимбе, корінь імбиру, корнеплоди ятришнику та біотин, як лікарські засоби на Україні не зареєстровані.

Згідно даних Міністерства охорони навколишнього середовища України, в період з 2000 по 2004 рік, відомості щодо добування на території України жовчі бурого ведмедя та залози бобра (кастореум) до міністерства не надходили.

Крім того, наказом Мінекоресурсів України від 28 травня 2003 року №82-М «Про затвердження доповнень до Червоної книги України», затвердженого в Міністерстві юстиції України від 10 червня 2003 року за №464/7785, бурий ведмідь занесений до червоної книги та не підлягає добуванню.

Крім того, згідно даних Мінприроди України з 2000 року по 2004 рік, до вказаної установи не зверталися юридичні або фізичні особи щодо переміщення ведмежої жовчі через державний кордон України.

Згідно листа Інституту урології України, клінічна апробація добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» інститутом не проводилась.

На підставі наданих ОСОБА_10 справа відносно якого виділена в окреме провадження, підроблених документів службові особи Міністерства охорони здоров`я України, які не були обізнані з підробленням наданим їм на дослідження документів, видали ТОВ «Медіфлора» документи, які надають право ТОВ «Медіфлора» на виготовлення та продаж добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора», а саме: висновок санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-04/23304 на добавку біологічно активну «Суперпотентин-флора» від 09 червня 2003 року; висновок санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-06/16078 від 09 квітня 2003 року на технічні умови України ТУ У15.8-32049120-002-2003 на добавку біологічно активну «Суперпотентин-флора» від 22 квітня 2003 року, а також, 22 квітня 2003 року, за № 05.03.02-06/16078, узгоджено технічні умови ТУ У15.8-32049120-002-2003 на добавку біологічно активну «Суперпотентин-флора».

Приблизно в період з 01 березня 2004 року по 08 квітня 2004 року, у невстановленому слідством місці, невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , справа відносно якого виділена в окреме провадження, оформили первинні бухгалтерські документи, які свідчать про нібито передачу ПП «Будтехбізнес» сировини для виготовлення добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» ПП «Укрком-Сервіс», а саме:

договір № 1-03/04 від 01 березня 2004 року та додаток до нього; акт прийому передачі від 05 квітня 2004 року до договору №1-03/04 від 01 березня 2004 року, видаткову накладну № 05/04-1 від 05 квітня 2004 року, згідно яких ПП «Будтехбізнес» нібито поставило ПП «Укрком-Сервіс» компоненти для виготовлення добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора»: йохимбин (28, 215 кг), ятришник (9,41 кг), женьшень (94,05 кг), біотин (37,62 кг), ведмежа жовч (70,545 кг), імбир (4,715 кг), боброва залоза (84,65 кг) на загальну суму 17 884 691, 28 грн., в т.ч. ПДВ 2 980 781,88 грн.;

договір № 2-03/04 від 01 березня 2004 року та додаток до нього, акт прийому передачі від 08 квітня 2004 року до договору № 2-03/04 від 01 березня 2004 року, видаткову накладну № 08/04-2 від 08 квітня 2004 року, згідно яких ПП «Будтехбізнес» нібито поставило ПП «Укрком-Сервіс» компоненти для виготовлення добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора»: йохимбин (15, 998 кг), ятришник (5,335 кг), женьшень (53,325 кг), біотин (21,33 кг), ведмежа жовч (39,998 кг), імбир (2,673 кг), боброва залоза (47,995 кг) на загальну суму 10 140 345, 23 грн., в т.ч. ПДВ 1 690 057,54 грн.;

договір № 3-03/04 від 03 березня 2004 року та додаток до нього, акт прийому передачі від 05 квітня 2004 року до договору № 3-03/04 від 03 березня 2004 року, видаткову накладну № 05/04-2 від 05 квітня 2004 року, згідно яких ПП «Будтехбізнес» нібито поставило ПП «Укрком-Сервіс» компоненти для виготовлення добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора»: йохимбин (28, 215 кг), ятришник (9,41 кг), женьшень (94,05 кг), біотин (37,62 кг), ведмежа жовч (70,545 кг), імбир (4,715 кг), боброва залоза (84,65 кг) на загальну суму 17 884 691, 28 грн., в т.ч. ПДВ 2 980 781,88 грн.;

договір № 4-03/04 від 04 березня 2004 року та додаток до нього, акт прийому передачі від 07 квітня 2004 року до договору № 4-03/04 від 04 березня 2004 року, видаткову накладну № 06/04-2 від 06 березня 2004 року, згідно яких ПП «Будтехбізнес» нібито поставило ПП «Укрком-Сервіс» компоненти для виготовлення добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора»: йохимбин (45, 09 кг), ятришник (15,038 кг), женьшень (150,3 кг), біотин (60,12 кг), ведмежа жовч (112,737 кг), імбир (7,535 кг), боброва залоза (135,278 кг) на загальну суму 28 581 279, 23 грн., в т.ч. ПДВ 4 763 546,54 грн.;

договір № 5-03/04 від 09 березня 2004 року та додаток до нього, акт прийому передачі від 06 квітня 2004 року до договору № 5-03/04 від 09 березня 2004 року, видаткову накладну № 06/04-2 від 06 квітня 2004 року, згідно яких ПП «Будтехбізнес» нібито поставило ПП «Укрком-Сервіс» компоненти для виготовлення добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора»: йохимбин (23,49 кг), ятришник (7,834 кг), женьшень (78,3 кг), біотин (31,32 кг), ведмежа жовч (58,731 кг), імбир (3,925 кг), боброва залоза (70,474 кг) на загальну суму 14 889 608, 96 грн., в т.ч. ПДВ 2 481 601,96 грн.;

договір № 6-03/04 від 26 березня 2004 року та додаток до нього, акт прийому передачі від 29 березня 2004 року до договору № 6-03/04 від 26 березня 2004 року, видаткову накладну № 29/04 від 29 березня 2004 року, згідно яких ПП «Будтехбізнес» нібито поставило ПП «Укрком-Сервіс» компоненти для виготовлення добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора»: йохимбин (3,86 кг), ятришник (1,29 кг), женьшень (12,85 кг), біотин (5,14 кг), ведмежа жовч (9,64 кг), імбир (0,64 кг), боброва залоза (11,57 кг) на загальну суму 2 444 102, 04 грн., в т.ч. ПДВ 407 350,34 грн., а всього сировину вагою 1 609,090 кг. на загальну суму 91 824 718, 02 грн., в т.ч. ПДВ 15 304 120,14 грн.

Фактично, ПП «Будтехбізнес» будь-яких товарів ПП «Укрком-Сервіс» не поставляло.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , справа відносно якого виділена в окреме провадження, в період з 03 березня 2004 року до 07 квітня 2004 року, у невстановленому слідством місці, склали договори купівлі-продажу та первинні документи по взаємовідносинам між ТОВ «Лія-сан» та ПП «Укрком-Сервіс», згідно яких ТОВ «Укркомсервіс» нібито поставило на замовлення ТОВ «Лія-сан» компоненти для виготовлення добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора», а саме:

договір купівлі-продажу № 03/3-04 від 03 березня 2004 року, та специфікацію до нього, акт прийому-передачі товару № 1 від 05 квітня 2004 року, видаткову накладну № РН-0000003 від 05 квітня 2004 року, згідно яких ПП «Укрком-Сервіс» нібито поставило ТОВ «Лія-сан» компоненти для виготовлення добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора»: йохимбин (28, 215 кг), ятришник (9,41 кг), женьшень (94,05 кг), біотин (37,62 кг), ведмежа жовч (70,545 кг), імбир (4,715 кг), боброва залоза (84,65 кг) на загальну суму 17 886 670,28 грн., в т.ч. ПДВ 2 981 111,71 грн.;

договір купівлі-продажу № 04/4-04 від 04 березня 2004 року, та специфікацію до нього, акт прийому-передачі товару № 1 від 05 квітня 2004 року, видаткову накладну № РН-0000004 від 08 квітня 2004 року, згідно яких ПП «Укрком-Сервіс» нібито поставило ТОВ «Лія-сан» компоненти для виготовлення добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора»: йохимбин (15, 998 кг), ятришник (5,335 кг), женьшень (53,325 кг), біотин (21,33 кг), ведмежа жовч (39,998 кг), імбир (2,673 кг), боброва залоза (47,995 кг), згідно яких ПП «Укрком-Сервіс» нібито поставило ТОВ «Лія-сан» компоненти для виготовлення добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» на загальну суму 10 141 485,30 грн., в т.ч. ПДВ 1 690 247,55 грн.;

договір купівлі-продажу № 09/5-04 від 09 березня 2004 року, та специфікацію до нього, акт прийому-передачі товару № 1 від 05 квітня 2004 року, видаткову накладну № РН-0000005 від 05 квітня 2004 року, згідно яких ПП «Укрком-Сервіс» нібито поставило ТОВ «Лія-сан» компоненти для виготовлення добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора»: йохимбин (28, 215 кг), ятришник (9,41 кг), женьшень (94,05 кг), біотин (37,62 кг), ведмежа жовч (70,545 кг), імбир (4,715 кг), боброва залоза (84,65 кг) на загальну суму 17 886 670,28 грн., в т.ч. ПДВ 2 981 111,71 грн.;

договір купівлі-продажу № 10/6-04 від 10 березня 2004 року, та специфікацію до нього, акт прийому-передачі товару № 1 від 07 квітня 2004 року, видаткову накладну № РН-0000006 від 07 квітня 2004 року, згідно яких ПП «Укрком-Сервіс» нібито поставило ТОВ «Лія-сан» компоненти для виготовлення добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора»: йохимбин (45,09 кг), ятришник (15,038 кг), женьшень (150,3 кг), біотин (60,12 кг), ведмежа жовч (112,737 кг), імбир (7,535 кг), боброва залоза (135,278 кг) на загальну суму 28 584 439,58 грн., в т.ч. ПДВ 4 764 073,27 грн.;

договір купівлі-продажу № 12/7-04 від 12 березня 2004 року, та специфікацію до нього, акт прийому-передачі товару № 1 від 06 вітня 2004 року, видаткову накладну № РН-0000007 від 06 квітня 2004 року, згідно яких ПП «Укрком-Сервіс» нібито поставило ТОВ «Лія-сан» компоненти для виготовлення добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора»: йохимбин (23,49 кг), ятришник (7,834 кг), женьшень (78,3 кг), біотин (31,32 кг), ведмежа жовч (58,731 кг), імбир (3,925 кг), боброва залоза (70,474 кг) на загальну суму 14 891 294,87 грн., в т.ч. ПДВ 2 481 294,47 грн.;

договір купівлі-продажу № 29/8-04 від 29 березня 2004 року, та специфікацію до нього, акт прийому-передачі товару № 1 від 29 березня 2004 року, видаткову накладну № РН-0000009 від 29 березня 2004 року, згідно яких ПП «Укрком-Сервіс» нібито поставило ТОВ «Лія-сан» компоненти для виготовлення добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора»: йохимбин (3,86 кг), ятришник (1,29 кг), женьшень (12,85), біотин (5,14 кг), ведмежа жовч (9,64 кг), імбир (0,64 кг), боброва залоза (11,57 кг) на загальну суму 2 444 373,28 грн., в т.ч. ПДВ 407 395,55 грн., а всього на суму 153 818 805,7 грн., в т.ч. ПДВ 25 635 879,74 грн., а всього 1 609 090 кг на загальну суму 91 834 933,59 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , справа відносно якого виділена в окреме провадження, в період з 03 березня 2004 року по 31 березня 2004 року, у невстановленому слідством місці, склали договори між ТОВ «Медіфлора» та ТОВ «Лія-сан», згідно яких ТОВ «Медіфлора» нібито виготовило на замовлення ТОВ «Лія-сан» добавку біологічно активну «Суперпотентин-флора», кожна упаковка якої містила по 5 капсул вагою 350 мг, а саме:

договір № 1/03/04 від 03 березня 2004 року, протокол узгодження вартості послуг, акт приймання-передачі виконаних робіт від 09 березня 2004 року та видаткову накладну № 3-у від 09 березня 2004 року, згідно яких ТОВ «Медіфлора» нібито було виготовлено 188100 упаковок добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора»;

договір № 2/03/04 від 04 березня 2004 року, протокол узгодження вартості послуг, акт приймання-передачі виконаних робіт від 09 березня 2004 року та видаткову накладну № 4/у від 11 березня 2004 року згідно яких ТОВ «Медіфлора» нібито було виготовлено 106650 упаковок добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора»;

договір № 3/03/04 від 09 березня 2004 року, протокол узгодження вартості послуг, акт приймання-передачі виконаних робіт від 15 березня 2004 року та видаткову накладну № 5/у від 15 березня 2004 року згідно яких ТОВ «Медіфлора» нібито було виготовлено 188100 упаковок добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора»;

договір № 4/03/04 від 10 березня 2004 року, протокол узгодження вартості послуг, акт приймання-передачі виконаних робіт від 11 березня 2004 року та видаткову накладну № 6/у від 16 березня 2004 року згідно якого ТОВ «Медіфлора» нібито було виготовлено 300600 упаковок добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора»;

договір № 5/03/04 від 12 березня 2004 року, протокол узгодження вартості послуг, акт приймання-передачі виконаних робіт від 17 березня 2004 року та видаткову накладну № 7/у від 17 березня 2004 року, згідно яких ТОВ «Медіфлора» нібито було виготовлено 156600 упаковок добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора»;

договір № 6/03/04 від 29 березня 2004 року, протокол узгодження вартості послуг, акт приймання-передачі виконаних робіт від 31 березня 2004 року та видаткову накладну № 9/у від 31 березня 2004 року згідно яких ТОВ «Медіфлора» нібито було виготовлено 25700 упаковок добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора», а всього в березні 2004 року ТОВ «Медіфлора» нібито було виготовлено 965750 упаковок добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора».

Відповідно до п.2.1 умов договорів між ТОВ «Медіфлора» та ТОВ «Лія-сан», 1 капсула добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» містить 350 мг. речовини.

Таким чином, для виготовлення 965750 упаковок добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора», що становить 1615750 капсул, необхідна сировина в кількості 2 827,56 кг.

В той же час, згідно актів прийому-передачі, ТОВ «Лія-сан» у березні 2004 року отримало від ПП «Укрком-Сервіс» та передало ТОВ «Медіфлора» лише 44,99 кг. сировини для виготовлення добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора», що свідчить про те ТОВ «Медіфлора» не отримувало сировину, необхідну для виготовлення біологічно активної «Суперпотентин-флора» від ПП «Укрком-Сервіс».

У інших підприємств ТОВ «Медіфлора» сировину для виготовлення добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» не придбавало.

Приблизно у березні 2004 року, на обладнанні для виготовлення біологічно активних добавок ТОВ «Медіфлора», що розташоване по вул. Сім`ї Сосніних, 9, в м. Києві, під керівництвом ОСОБА_10 було здійснено виготовлення та пакування в капсули, блістери та паперову упаковку речовини невідомого складу, якій надано вигляд добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора». Вказаними діями створено товарну та документальну видимість тобто імітацію виготовлення добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора».

В результаті цих операцій, директором ТОВ «Медіфлора» ОСОБА_10 справа відносно якого виділена в окреме провадження, та невстановленими слідством особами було виготовлено продукт, який мав вигляд легально виробленого продукту-добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора», однак таким не являвся.

Продовжуючи злочинну діяльність, невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 справа відносно якого виділена в окреме провадження, створили документальну та матеріальну видимість проведення господарських операцій із придбання ТОВ «Вал» у ТОВ «Лія-сан» біологічно активної добавки «Суперпотентин-флора».

Так, 10 березня 2004 року, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_6 разом із невстановленими особами склав договір про надання посередницьких послуг № 016 між ТОВ «Вал» та ПВКФ «Лас», предметом якого є нібито надання ПВКФ «Лас» посередницьких послуг ТОВ «Вал» щодо пошуку покупця на біологічно активну добавку «Суперпотентин-флора». Згідно умов договору надання послуг здійснюється в два етапи: перший етап надання інформації про імовірного покупця на добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора»; другий етап організація зустрічі між замовником та покупцем, надання допомоги в підготовці контракту, здійснення консультування покупця з основних правових, економічних та організаційних питань контракту.

15 березня 2004 року, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_6 разом із невстановленими слідством особами склав акт здачі-приймання інформації по виконанню зобов`язань по першому етапу договору № 016 від 10 березня 2004 року між ТОВ «Вал» та ПВКФ «Лас», згідно якого ПВКФ «ЛАС» нібито надало ТОВ «Вал» інформацію про імовірного покупця на добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора» - ТОВ «Нафтопродукт». Вартість робіт по виконанню першого етапу склала 4500 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, в період з 16 березня 2004 року по 29 березня 2004 року, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_6 разом із невстановленими слідством особами склав договір купівлі продажу № 4/03/04 від 16 березня 2004 року між ТОВ «Лія-сан» та ТОВ «Вал»; специфікацію № 1 до договору № 4/03/04 від 16 березня 2004 року, додаткову угоду № 1 до договору № 4/03/04 від 16 березня 2004 року, від 29 березня 2004 року, за якими ТОВ «Вал» нібито зобов`язалося придбати у ТОВ «Лія-сан» добавку біологічно активну «Суперпотентин-флора» в кількості 300600 упаковок на загальну суму 28767420 грн., в тому числі ПДВ 4794570 грн.

Крім того, в період з 16 березня 2004 року по 13 квітня 2004 року, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_6 разом із невстановленими слідством особами склав первинні документи обліку господарських операцій про нібито передачу ТОВ «Лія-сан» біологічно активної добавки «Суперпотентин-флора» ТОВ «Вал», а саме: акт прийому-передачі товару № 1 від 13 квітня 2004 року між ТОВ «Лія-сан» та ТОВ «Вал» та податкову накладну № 6 від 31 березня 2004 року, згідно яких ТОВ «Лія-сан» передало, а ТОВ «Вал» прийняло 300600 упаковок на загальну суму 28767420 грн., в тому числі ПДВ 4794570 грн.

При цьому, в податковій накладній № 6 від 31 березня 2004 року, складеній від імені службових осіб ТОВ «Лія-сан», окремим рядком виділено суму податку на додану вартість у розмірі 4794570 грн., як начебто законну підставу для відображення у складі податкового кредиту ТОВ «Вал» за березень 2004 року.

В період з 18 березня 2004 року по 30 березня 2004 року, при невстановлених обставинах, ОСОБА_6 разом із невстановленими слідством особами склав договір комісії №21-03/04 від 18 березня 2004 року між ТОВ «Вал» та ТОВ «Нафтапродукт», специфікацію №1 до даного договору від 18 березня 2004 року, додаткову угоду до договору комісії № 21-03/04 від 18 березня 2004 року, від 29 березня 2004 року та додаткову угоду №1 до договору комісії № 21-03/04 від 30 березня 2004 року.

Умовами даного договору комісії та додаткових угод до нього є нібито здійснення Комісіонером (ТОВ «Нафтопродукт») за дорученням і за рахунок Комітента (ТОВ «Вал») від свого імені на експорт 300600 упаковок добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» по ціні 15,04 доларів США за одну одиницю на загальну суму 4521024 доларів США. Загальна вартість майна встановлюється у розмірі 28835000 грн. За виконання умов договору комісії Комітент виплачує Комісіонеру комісійну винагороду у розмірі 3000 грн. та винагороду за делькреде у розмірі 3000 грн. Крім того, відповідно до умов даного договору Комісіонер від власного імені укладає та оплачує за свій рахунок з подальшим відшкодуванням Комітентом витрат на транспортування та складування майна; проведення цінової експертизи; оплату митних зборів, мита та інших митних процедур; інші витрати пов`язані з виконанням умов договору.

30 березня 2004 року, при невстановлених обставинах, ОСОБА_6 разом із невстановленими слідством особами склав акт здачі-приймання інформації по виконанню зобов`язань по другому етапу договору № 016 від 10 березня 2004 року між ТОВ «Вал» та ПВКФ «Лас», згідно якого ПВКФ «ЛАС» нібито організувала Замовнику (ТОВ «Вал») та покупцю (ТОВ «Нафтапродукт») зустріч для проведення переговорів та обговорення умов майбутнього контракту; надала допомогу при підготовці договору комісії між Комітентом ТОВ «Вал» (він же Замовник); надала консультації з питань урегулювання валютних операцій у разі реалізації товару на експорт через комісіонера та провела підписання договору комісії між ТОВ «Вал» та ТОВ «Нафтапродукт» № 21-0/04 від 18 березня 2004 року. Вартість виконання робіт по другому етапу склала 67500 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 14 квітня 2004 року при невстановлених обставинах, ОСОБА_6 разом із невстановленими слідством особами склав акт прийому-передачі майна на комісію від 14 квітня 2004 року, відповідно до якого ТОВ «Вал» нібито передало ТОВ «Нафтапродукт» 300600 упаковок добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» на загальну вартість 28835000 грн.

Крім того, з метою створення документальної видимості господарських операцій з продажу ТОВ «Вал» добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» підприємству-нерезиденту, невстановленими особами, за змовою із ОСОБА_6 , приблизно 25 березня 2004 року, у невстановленому слідством місці, був складений контракт № 03/03 NP від 25 березня 2004 року, специфікація № 1 та INVOICE між ТОВ «Нафтапродукт» та компанією «MonoLux L.L.C.» (США), згідно якого ТОВ «Нафтопродукт», діючи нібито за дорученням ТОВ «Вал», ТОВ «Укрпаксервіс», ТОВ «Дар», ТОВ «Візмал» та ТОВ «Артеміда» здійснило продаж «MonoLux L.L.C.2 (США) 940000 упаковок добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» за ціною 15,04 доларів США за одну одиницю добавки на загальну суму 14138352 доларів США, з яких 300600 упаковок належало ТОВ «Вал».

СВ ПМ ДПА у Львівській області порушено кримінальну справу № 181-0039 за ознаками замаху на заволодіння державним майном в особливо великих розмірах та службового підроблення відносно службових осіб ТОВ «Артеміда» за ч.2 ст. 15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

16 березня 2009 року СВ ПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, за матеріалами кримінальної справи № 49-1601, порушено кримінальну справу за ознаками замаху на заволодіння державним майном в особливо великих розмірах та службового підроблення відносно директора ТОВ «Укрпаксервіс» ОСОБА_11 тобто злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України; відносно директора ТОВ «Медіфлора» ОСОБА_10 за ознаками співучасті у замаху на заволодіння державним майном в особливо великих розмірах та службового підроблення тобто злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України; відносно невстановлених слідством осіб за ознаками замаху на заволодіння державним майном в особливо великих розмірах та підроблення документів тобто злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.358 КК України.

Продовжуючи виконання злочинного плану, 25 квітня 2004 року між ТОВ «Нафтапродукт» та приватним підприємцем ОСОБА_12 було укладено договір №27, згідно якого ОСОБА_12 керованим ним вантажним автомобілем, державний номер НОМЕР_1 , 27 квітня 2004 року доставив удавану добавку біологічно активну «Суперпотентин-флора» до аеропорту м. Луганська.

14 червня 2004 року співробітниками Луганської митниці здійснені митне оформлення даного вантажу, при цьому було оформлено митну декларацію № 702000001/4/0005762, згідно якої митним брокером було задекларовано відвантаження ТОВ «Вал» компанії «MonoLux L.L.C.» (США) 300600 упаковок удаваної добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора».

З метою подальшої імітації поставки добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» нерезиденту, 30 березня 2004 року службові особи ТОВ «Нафтапродукт» уклали договір №03/03-Н/04 на перевезення, згідно якого 14 червня 2004 року ТОВ «Аерокомпанія «АероВіз», літаком, здійснило транспортування удаваної добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» з аеропорту м. Луганська до Угорщини.

По прибуттю в Угорщину вказаний товар було розвантажено з літака та 17 червня 2004 року розміщено в складських приміщеннях VARDA SPED KFT. 4622 Komoro. Tancsis M. n. 15, Угорщина.

В період з 14 квітня 2004 року по 22 червня 2004 року, невстановленими особами, за змовою із ОСОБА_6 , при невстановлених обставинах, були складені та передані останньому акт виконаних робіт за від 22 квітня 2004 року між ТОВ «Вал» та ТОВ «Нафтапродукт», відповідно до якого ТОВ «Нафтапродукт» надало ТОВ «Вал» послуги з комісійного продажу 300600 упаковок добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора», вартість послуг склала 6000 грн. та звіт до договору комісії № 21-03/04 від 22 червня 2004 року, згідно якого витрати ТОВ «Нафтапродукт», пов`язані з транспортуванням та митним оформленням продажу 300600 упаковок добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора», які ТОВ «Вал» мало відшкодувати ТОВ «Нафтапродукт» , склали 25902 грн.

Всі документи, якими оформлена зовнішня видимість придбання добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора», в період приблизно з 10 березня 2004 року по 22 червня 2004 року, в офісному приміщенні ТОВ «Вал» за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 16, кімната № 62 ОСОБА_6 передав на підпис ОСОБА_8 , яка є його матір`ю, і на той час формально рахувалася директором ТОВ «Вал». ОСОБА_8 , не будучи посвячена в злочинні наміри ОСОБА_6 , в офісному приміщенні ТОВ «Вал» за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 16, кімната № 62 підписала вказані документи. Від імені директора ТОВ «Лія-сан» вказані документи, при невстановлених слідством обставинах, підписала невстановлена слідством особа.

Таким чином витрати ТОВ «Вал» від здійснення операції з продажу біологічно-активної добавки «Суперпотентин-флора» склали:

28767420 грн. витрати на нібито придбання товару у ТОВ «Лія-сан»;

6000 грн. виплата Комісіонеру (ТОВ «Нафтапродукт»);

25902 грн. компенсація Комісіонеру (ТОВ «Нафтапродукт») витрат на транспортування та митне оформлення добавки;

72000 грн. сплата винагороди ПВКФ «ЛАС» за наданні інформації про імовірного покупця та надання допомоги в оформленні контракту.

Загальна сума витрат складає 28871322 грн.

Загальна сума доходу від продажу ТОВ «Вал» 300600 упаковок добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» компанії «MonoLux L.L.C.» (США) відповідно до договору комісії № 21-03/04 від 18 березня 2004 року становить 28835000 грн.

Таким чином, операція з продажу добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» компанії «MonoLux L.L.C.» є заздалегідь збиткова, заздалегідь сплановані збитки складають 36322 грн.

Проведенням вказаної операції заступником директора ТОВ «Вал» ОСОБА_6 порушено принцип підприємництва, встановлений Законом України «Про підприємництво» №698-ХІІ від 02 липня 1991 року, із змінами та доповненнями, ст.1 якого визначає, що «Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою виробництва продукції, виконання робіт, чи надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку».

Згідно даних отриманих від компетентних органів Угорщини, при ввезенні удаваної добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» на територію Угорщини ТОВ «Нафтапродукт» задекларовано вартість 1 одиниці добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» 0,03 долара США, що менше ніж в 500 раз вартості цього товару, яка була задекларована при вивезенні товару з території України.

15 вересня 2004 року 663 упаковки удаваної добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» вагою 2320 кг., по підробленим документам нібито було відвантажено підприємству «SHAERIFF LLC», Кишенів, Республіка Молдова.

Згідно супроводжуючих документів, транспортування здійснювалося автомобілем, державний номер НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_13 .

Вказане, свідчить про те, що добавка біологічно активна «Суперпотентин-флора» нібито продана ТОВ «Вал» не являється такою, а є удаваним товаром. Метою митного оформлення продажу даного товару є створення документальної видимості продажу товару на експорт з метою подальшого відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість.

Продовжуючи злочинну діяльність та діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, усвідомлюючи те, що відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» відшкодуванню із державного бюджету підлягає тільки та частина ПДВ, яка фактично сплачена покупцем в адресу продавця грошовими коштами, невстановлені слідством особи, діючи разом з ОСОБА_6 , створили документальну видимість оплати ТОВ «Вал» безготівковими коштами ТОВ «Лія-сан» вартості «придбаної» добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора». Для цього, вказаними членами злочинної групи реалізовано наступний етап спільного злочинного плану.

Так, 29 березня 2004 року директором ТОВ «Вал» ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_6 , яка не була обізнана в його злочинних намірах, в банківській установі ВАТ «БТА Банк» відкрито поточний рахунок ТОВ «Вал № НОМЕР_3 .

Крім цього, в цій же банківській установі протягом 2003 року відкрито поточні рахунки наступних підприємств, які задіяні в злочинній схемі розкрадання коштів з державного бюджету, а саме:

- ТОВ «Лія-сан» поточний рахунок № НОМЕР_4 ;

- ТОВ «Фондова компанія «Алонж» поточний рахунок № НОМЕР_5 ;

- ТОВ «Фондова компанія «Альпарі» поточний рахунок № НОМЕР_6 ;

- ТОВ «Медпроект» поточний рахунок № НОМЕР_7 ;

- ПП «Укрком-Сервіс» поточний рахунок № НОМЕР_8 ;

- ПП «Будтехбізнес» поточний рахунок № НОМЕР_9 ;

- ПП «Солтіс» - поточний рахунок № НОМЕР_10 ;

- ТОВ «Нафтапродукт» - поточний рахунок № НОМЕР_11 .

Також, невстановленими слідством особами 25 листопада 2003 року відкрито поточний рахунок № НОМЕР_12 ПП «Мутабор» в ВАТ «Фінексбанк», м. Сімферополь, АР Крим.

Крім того, для реалізації своїх злочинних планів, з метою ускладнення викриття вказаної злочинної діяльності правоохоронними органами, невстановлені слідством особи відкрили рахунок «TECHNOLOGIK INVESTMENT LLC» в банківській установі нерезидента-АО «TRASTA KOMERCBANK», Латвія, на якому розмістили грошові кошти в сумі не менше ніж 15866822,81 латвійських латів.

Для створення видимості оплати за добавку біологічно активну «Суперпотентин-флора» невстановлені слідством особи, за змовою з ОСОБА_6 , здійснили послідовне перерахування безготівкових коштів між поточними рахунками вищевказаних підприємств.

Так, 30 березня 2004 року та 31 березня 2004 року на поточний рахунок ТОВ «Нафтапродукт» № НОМЕР_11 в Філії ВАТ «БТА БАНК» в м. Судак, МФО 384759 надійшли кошти з рахунку № НОМЕР_13 в Філії ВАТ «БТА БАНК» в м. Судак, МФО 384759 з призначенням платежів «Оплата за біологічно-активні добавки згідно Контракту 03/03 NP від 25/03/04 (Платник «TECHNOLOGIK INVESTMENT LLC» за «MONOLUX LLC»), «Оплата за обладнання згідно контракту 01/03 NP від 10/03/04 (Плат-к «TECHNOLOGIK INVESTMENT LLC» за «VIA MARKET LLC»), «Оплата за обладнання згідно контракту 04/03 NP від 26/03/04 (Плат-к « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») згідно:

платіжного документа № 001 від 30 березня 2004 року в сумі 1985000 латвійських латів,

платіжного документа № 003 від 30 березня 2004 року в сумі 1985000 латвійських латів,

платіжного документа № 005 від 31 березня 2004 року в сумі 7297,81 латвійських латів,

платіжного документа № 001 від 31 березня 2004 року в сумі 538656 латвійських латів,

платіжного документа № 001 від 31 березня 2004 року в сумі 616246 латвійських латів,

платіжного документа № 003 від 31 березня 2004 року в сумі 3057498 латвійських латів,

платіжного документа № 003 від 31 березня 2004 року в сумі 3654125 латвійських латів,

платіжного документа № 001 від 31 березня 2004 року в сумі 4023000 латвійських латів, а всього 15866822,81 латвійських латів.

Отримані кошти, в день надходження, з поточного рахунку ТОВ «Нафтапродукт» № НОМЕР_11 в Філії ВАТ «БТА БАНК» у м. Судак, МФО 384759 перераховано на поточний рахунок ТОВ «Нафтапродукт» № НОМЕР_14 в Філії ВАТ «БТА БАНК» в м. Судак, МФО 384759, з призначенням платежів: «Оплата за біологічно-активні добавки Контракт 03/03 NP 25/03/04 (Платник «TECHNOLOGIK INVESTMENT LLC» за «»MONOLUX LLC»), «Оплата за обладнання згідно контракту 01/03 NP від 10/03/04 (Платник «TECHNOLOGIK INVESTMENT LLC» за « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), «Оплата за обладнання згідно контракту 04/03 NP від 26/03/04 (Плат-к « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») згідно:

платіжного документа № 002 від 30 березня 2004 року в сумі 1985000 латвійських латів,

платіжного документа № 004 від 30 березня 2004 року в сумі 1985000 латвійських латів,

платіжного документа № 006 від 31 березня 2004 року в сумі 7297,81 латвійських латів,

платіжного документа № 002 від 31 березня 2004 року в сумі 538656 латвійських латів,

платіжного документа № 002 від 31 березня 2004 року в сумі 616246 латвійських латів,

платіжного документа № 004 від 31 березня 2004 року в сумі 3057498 латвійських латів,

платіжного документа № 004 від 31 березня 2004 року в сумі 3654125 латвійських латів,

платіжного документа № 002 від 31 березня 2004 року в сумі 4023000 латвійських латів, а всього 15866822,81 латвійських латів.

Для переведення отриманих валютних коштів в гривню, з метою створення документальної видимості здійснення розрахунків за добавку біологічно активну «Суперпотентин-флора», невстановлені слідством особи, при невстановлених слідством обставинах, склали ряд документів про нібито здійснені операції розміщення, купівлі-продажу, обміну та пред`явлення до оплати цінних паперів.

Так, невстановлені слідством особи, за змовою з ОСОБА_6 , 30 березня 2004 року та 31 березня 2004 року, у невстановленому слідством місці, склали договір № 86-ОС про ощадні (депозитні) сертифікати від 30 березня 2004 року та договір № 88-ОС про ощадні (депозитні) сертифікати від 31 березня 2004 року, згідно яких ТОВ «Нафтапродукт» розмістило в ВАТ «Українсько кредитно-торговий банк» грошові кошти в сумі 15866822,81 латвійських латів на строк 35 днів з відсотковою ставкою 7 % річних в обмін на 33 ощадні сертифікати, емітовані ВАТ «Українсько кредитно-торговий банк» на загальну суму 11896822,81 латвійських латів.

На підтвердження передачі ощадних сертифікатів між ВАТ «Українсько кредитно-торговий банк» та ТОВ «Нафтапродукт» невстановленими слідством особами 30 березня 2004 року, 31 березня 2004 року у невстановленому слідством місці складено акт передачі ощадних сертифікатів.

30 березня 2004 року, 31 березня 2004 року ТОВ «Нафтапродукт» перерахувало на рахунок № НОМЕР_13 в Філії ВАТ «БТА БАНК» в м. Судак, МФО 384759 за ощадні сертифікати, згідно договорів № 86-ОС від 30 березня 2004 року та № 88-0С від 31 березня 2004 року грошові кошти згідно:

платіжного документа № 005 від 30 березня 2004 року в сумі 1985000 латвійських латів,

платіжного документа № 006 від 30 березня 2004 року в сумі 1985000 латвійських латів,

платіжного документа № 007 від 31 березня 2004 року в сумі 538656 латвійських латів,

платіжного документа № 002/5 від 31 березня 2004 року в сумі 3661422,81 латвійських латів,

платіжного документа № 005/3 від 31 березня 2004 року в сумі 3673744 латвійських латів,

платіжного документа № 002 від 31 березня 2004 року в сумі 4023000 латвійських латів, а всього 15866822,81 латвійських латів.

Крім того, 31 березня 2004 року ТОВ «Нафтапродукт», на підставі раніше укладеного з ТОВ «Фондова «Компанія «Алонж» (комісіонер) договору комісії № КО-41 від 28 жотвня 2003 року про обслуговування на ринку цінних паперів, видало накази, якими доручило Комісіонеру надати посередницькі послуги з міни цінних паперів, згідно яких ТОВ «Нафтапродукт» здійснило міну отриманих від ВАТ «Українсько кредитно-торговий банк» ощадних сертифікатів з ТОВ «Медпроект»:

згідно наказу № КО-41/18 - 15 ощадних сертифікатів на суму 7 696 744 латвійських латів на 80156938 простих іменних акцій ВАТ «Дослідний біохімічний завод» номінальною вартістю 0,25 грн., загальна вартість міни 75347521,61 грн.;

згідно наказу № КО-41/19 - 7 ощадних сертифікатів на суму 3016293,81 латвійських латів на 31923366 простих іменних акцій ЗАТ «ЕнергоТранс» номінальною вартістю 0,25 грн., загальна вартість міни 30007963,94 грн.;

згідно наказу № КО-41/20 - 2 ощадні сертифікати на суму 645130 латвійських латів на 6 510 533 простих іменних акцій ВАТ «Дослідний біохімічний завод» номінальною вартістю 0,25 грн., загальна вартість міни 6119901,28 грн.;

згідно наказу № КО-41/21 - 1 ощадний сертифікат на суму 538656 латвійських латів на 5624112 простих іменних акцій ВАТ «Дослідний біохімічний завод» номінальною вартістю 0,25 грн., загальна вартість міни 5286665,71 грн.

31 березня 2004 року ТОВ «Нафтапродукт», уклало з ТОВ «Фондова компанія «Альпарі» договори комісії №№ К-105, К-106, К-107, К-109, за якими ТОВ «Фондова компанія «Альпарі» здійснило продаж простих іменних акцій ВАТ «Дослідний біохімічний завод» та ЗАТ «ЕнергоТранс» ТОВ «Медпроект»:

80 156 938 простих іменних акцій ВАТ «Дослідний біохімічний завод» на суму 75347522 грн.;

31923366 простих іменних акцій ЗАТ «ЕнергоТранс» на суму 30007964 грн.;

6510533 простих іменних акцій ВАТ «Дослідний біохімічний завод» на суму 6119901 грн.;

5624112 простих іменних акцій ВАТ «Дослідний біохімічний завод» на суму 5286666 грн., а всього на суму 116762053 грн.

В той же день, 31 березня 2004 року, ТОВ «Медпроект» перераховано на поточний рахунок ТОВ «Нафтапродукт» № НОМЕР_15 в Філії БАТ «БТА Банк» в м. Судак грошові кошти від продажу цінних паперів з рахунку ВАТ «БТА Банк» в м. Судак з призначенням платежу «перерахування коштів від продажу цінних паперів. Платник ТОВ «Фондова компанія «Альпарі», згідно платіжних документів:

№ 454 від 31 березня 2004 року на суму 2 007 963,94 грн.,

№ 444 від 31 березня 2004 року на суму 2 286 665,71 грн.,

№ 430 від 31 березня 2004 року на суму 2 548 282,73 грн.,

№ 433 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

№ 428 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

№ 429 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

№ 435 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

№ 441 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

№ 434 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

№ 414 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

№ 415 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

№ 416 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

№ 417 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

№ 421 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

№ 419 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

№ 420 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

№ 425 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

№ 422 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

№ 433 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

№ 426 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

№ 437 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

№ 432 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

№ 431 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

№ 436 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

№ 424 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

№ 418 від 31 березня 2004 року на суму 3 076 718,06 грн.,

№ 423 від 31 березня 2004 року на суму 3 076 718,06 грн.,

№ 438 від 31 березня 2004 року на суму 3 093 893,94 грн.,

№ 442 від 31 березня 2004 року на суму 3 119 901,28 грн.,

№ 427 від 31 березня 2004 року на суму 3 551 908,82 грн.,

№ 453 від 31 березня 2004 року на суму 4 000 000 грн.,

№ 452 від 31 березня 2004 року на суму 4 000 000 грн.,

№ 448 від 31 березня 2004 року на суму 4 000 000 грн.,

№ 447 від 31 березня 2004 року на суму 4 000 000 грн.,

№ 451 від 31 березня 2004 року на суму 4 000 000 грн.,

№ 450 від 31 березня 2004 року на суму 4 000 000 грн.,

№ 449 від 31 березня 2004 року на суму 4 000 000 грн., а всього 37 платіжними документами на суму 116 762 052,54 грн.

Того ж дня 31 березня 2004 року, з вказаного поточного рахунку ТОВ «Нафтапродукт» № НОМЕР_15 в Філії БАТ «БТА Банк» в м. Судак було перераховано грошові кошти на рахунок № НОМЕР_16 Філії ВАТ «БТА Банк» в м. Судак, а з нього на поточний рахунок ТОВ «Вал» № НОМЕР_3 з призначенням платежу «за добавку біологічно активну «Суперпотентин-флора», згідно договору 21-03/04 від 08.03.04 року», згідно платіжних доручень:

№ 97 від 31 березня 2004 року на суму 93 893,94 грн.;

№ 96 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

№ 95 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

№ 94 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

№ 93 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

№ 92 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

№ 91 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

№ 90 від 31 беезня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

№ 89 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.,

а всього на суму 24 093 893,94 грн.

Крім того, того ж дня, з указаного поточного рахунку ТОВ «Нафтапродукт» № НОМЕР_15 в Філії БАТ «БТА Банк» в м. Судак, грошові кошти, які надійшли від продажу цінних паперів, були перераховані на поточні рахунки інших підприємств задіяних в схемі незаконного відшкодування податку на додану вартість: ТОВ «Укрпаксервіс», ТОВ «Дар», ТОВ «Візмал» та ТОВ «Артеміда».

Того ж дня 31 березня 2004 року, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_6 разом із невстановленими слідством особами склав договір № ВК-98 між ТОВ «Вал» та ТОВ «Фондова компанія «Альпарі» та акт прийому-передачі цінних паперів до договору № ВК-98 купівлі-продажу цінних паперів від 31 березня 2004 року.

Згідно даних документів ТОВ «Фондова компанія «Альпарі» продало ТОВ «Вал» ощадний сертифікат ОС 002310 номіналом 476 184 латвійських латів за ціною 4 673 526 грн.

Розрахунок за вказаний ощадний сертифікат ТОВ «Вал» з ТОВ «Фондова компанія «Альпарі» не проведено, що свідчить про те, що вказана операція носить фіктивний характер, спрямований лише на створення документальної видимості проведення розрахунків за добавку біологічно активну «Суперпотентин-флора».

Того ж дня 31 березня 2004 року, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_6 , разом із невстановленими слідством особами, склав договір № ВК-19 купівлі-продажу цінних паперів від 31 березня 2004 року та акт прийому-передачі цінних паперів до договору № ВК-19 купівлі-продажу цінних паперів від 31 березня 2004 року, згідно яких ТОВ «Вал» продало ТОВ «Фондова компанія «Алонж» ощадний сертифікат ОС 002310 номіналом 476 184 латвійських латів за ціною 4 673 526 грн.

Того ж дня 31 березня 2004 року, в офісному приміщенні ТОВ «Вал» за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 16, кімната № 62 ОСОБА_6 передав вказані документи на підпис ОСОБА_8 , яка не будучи посвячена в злочинні наміри останнього, підписала їх.

Того ж дня 31 березня 2004 року, ТОВ «Фондова компанія «Алонж» перерахувало на поточний рахунок ТОВ «Вал» № НОМЕР_3 у ВАТ «БТА Банк» за придбаний ощадний сертифікат ОС 002310 - 4 673 526 грн.

30 березня 2004 року, ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах склав платіжні доручення про перерахування акумульованих на поточному рахунку ТОВ «Вал» № НОМЕР_3 у ВАТ «БТА Банк» коштів на рахунок ТОВ «Лія-сан» № НОМЕР_17 в ВАТ «БТА Банк» за добавку біологічно активну «Суперпотентин-флора», а саме:

№ 52 від 30 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

№ 53 від 30 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

№ 54 від 30 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

№ 55 від 30 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

№ 56 від 30 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

№ 57 від 30 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

№ 58 від 30 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

№ 59 від 30 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

№ 58 від 30 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

№ 60 від 30 березня 2004 року на суму 3 000 000 грн.;

№ 61 від 30 березня 2004 року на суму 1 767 420 грн.;

а всього на загальну суму 28 767 420 грн.

Приблизно 30 березня 2004 року, в офісному приміщенні ТОВ «Вал» за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 16, кімната № 62 ОСОБА_6 передав вказані платіжні доручення на підпис ОСОБА_8 , яка єдина офіційно маючи право підпису платіжних доручень, не будучи посвячена в злочинні наміри останнього, підписала вказані документи.

Того ж дня, ОСОБА_6 надав вказані платіжні доручення до ВАТ «БТА Банку» для здійснення перерахування грошових коштів за нібито придбану добавку біологічно активну «Суперпотентин-флора» на поточний рахунок ТОВ «Лія-сан».

Того ж дня 31 березня 2004 року, отримані від ТОВ «Вал», ТОВ «Укрпаксервіс», ТОВ «Дар», ТОВ «Візмал» та ТОВ «Артеміда» кошти невстановленими слідством особами перераховано на поточний рахунок ТОВ «Укрком-Сервіс» № НОМЕР_18 в ВАТ «БТА Банк» з призначенням платежу «за добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора» згідно платіжних документів:

№ 34 від 31 березня 2004 року на суму 1 221 485,30 грн.,

№ 50 від 31 березня 2004 року на суму 2 164 439,59 грн.,

№ 49 від 31 березня 2004 року на суму 2 500 000,00 грн.,

№ 41 від 31 березня 2004 року на суму 2 600 000,00 грн.,

№ 47 від 31 березня 2004 року на суму 2 810 000,00 грн.,

№ 55 від 31 березня 2004 року на суму 2 831 294,87 грн.,

№ 35 від 31 березня 2004 року на суму 2 870 000,00 грн.,

№ 30 від 31 березня 2004 року на суму 2 886 670,28 грн.,

№ 53 від 31 березня 2004 року на суму 2 910 000,00 грн.,

№ 40 від 31 березня 2004 року на суму 2 916 670,28 грн.,

№ 43 від 31 березня 2004 року на суму 2 920 000,00 грн.,

№ 32 від 31 березня 2004 року на суму 2 950 000,00 грн.,

№ 39 від 31 березня 2004 року на суму 2 950 000,00 грн.,

№ 33 від 31 березня 2004 року на суму 2 970 000,00 грн.,

№ 44 від 31 березня 2004 року на суму 2 970 000,00 грн.,

№ 54 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

№ 29 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

№ 28 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

№ 27 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

№ 26 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

№ 25 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

№ 31 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

№ 38 від 31 березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

№ 51 від 31 березня 2004 року на суму 3 050 000,00 грн.,

№ 37 від 31 березня 2004 року на суму 3 050 000,00 грн.,

№ 52 від 31 березня 2004 року на суму 3 100 000,00 грн.,

№ 48 від 31 березня 2004 року на суму 3 100 000,00 грн.,

№ 36 від 31 березня 2004 року на суму 3 100 000,00 грн.,

№ 45 від 31 березня 2004 року на суму 3 150 000,00 грн.,

№ 42 від 31 березня 2004 року на суму 3 170 000,00 грн.,

№ 46 від 31 березня 2004 року на суму 3 200 000,00 грн.,

а всього 31 платіжним документом на суму 89 390 560,32 грн.

07 квітня 2004 року з поточного рахунку ТОВ «Лія-сан» № НОМЕР_17 перераховано на поточний рахунок ТОВ „Медіфлора № НОМЕР_19 в ВАТ «БТА Банк» за виконання робіт по фасуванню та пакуванню біологічно-активної добавки «Суперпотентин-флора» в сумі 538 942 грн.

Крім того, 31березня 2004 року, отримані від ТОВ „Лія-сан грошові кошти, невстановлені слідством особи діючи від імені службових осіб ТОВ «Укрком-Сервіс» перерахували на поточний рахунок ПП «Будтехбізнес» № НОМЕР_9 в ВАТ «БТА Банк», з призначенням платежу «за товар» згідно платіжних документів:

№ 32 від 31березня 2004 року на суму 1 220 345,23 грн.,

№ 48 від 31березня 2004 року на суму 2 161 279,23 грн.,

№ 47 від 31березня 2004 року на суму 2 500 000,00 грн.,

№ 39 від 31березня 2004 року на суму 2 600 000,00 грн.,

№ 45 від 31березня 2004 року на суму 2 810 000,00 грн.,

№ 53 від 31березня 2004 року на суму 2 829 608,96 грн.,

№ 34 від 31березня 2004 року на суму 2 870 000,00 грн.,

№ 28 від 31березня 2004 року на суму 2 884 691,28 грн.,

№ 51 від 31березня 2004 року на суму 2 910 000,00 грн.,

№ 38 від 31березня 2004 року на суму 2 914 691,28 грн.,

№ 41 від 31березня 2004 року на суму 2 920 000,00 грн.,

№ 37 від 31березня 2004 року на суму 2 950 000,00 грн.,

№ 30 від 31березня 2004 року на суму 2 950 000,00 грн.,

№ 42 від 31березня 2004 року на суму 2 970 000,00 грн.,

№ 31 від 31березня 2004 року на суму 2 970 000,00 грн.,

№ 36 від 31березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

№ 52 від 31березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

№ 29 від 31березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

№ 27 від 31березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

№ 26 від 31березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

№ 25 від 31березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

№ 24 від 31березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

№ 23 від 31березня 2004 року на суму 3 000 000,00 грн.,

№ 35 від 31березня 2004 року на суму 3 050 000,00 грн.,

№ 49 від 31березня 2004 року на суму 3 050 000,00 грн.,

№ 33 від 31березня 2004 року на суму 3 100 000,00 грн.,

№ 46 від 31березня 2004 року на суму 3 100 000,00 грн.,

№ 50 від 31березня 2004 року на суму 3 100 000,00 грн.,

№ 43 від 31березня 2004 року на суму 3 150 000,00 грн.,

№ 40 від 31березня 2004 року на суму 3 170 000,00 грн.,

№ 44 від 31березня 2004 року на суму 3 200 000,00 грн., а всього 31 платіжни дорученням на загальну суму 89 380 615,98 грн.

Крім того, того ж дня 31 березня 2004 року, отримані від ТОВ «Укрком-Сервіс» та інших суб`єктів підприємницької діяльності грошові кошти, невстановлені слідством особи діючи від імені службових осіб ПП «Будтехбізнес» перерахували на поточний рахунок ПП «Солтіс» № НОМЕР_10 в ВАТ «БТА Банк», з призначенням платежу «за побутову техніку» згідно 34 платіжних документів на загальну суму 102 121 849,59 грн.

Крім того, того ж дня 31 березня 2004 року, отримані від ПП «Будтехбізнес» та інших суб`єктів підприємницької діяльності грошові кошти, невстановлені слідством особи діючи від імені службових осіб ПП «Солтіс» перерахували на поточний рахунок ТОВ «Медпроект» № НОМЕР_7 в ВАТ «БТА Банк», з призначенням платежу «за побутову техніку» згідно 57 платіжних документів на загальну суму 164 540 781,62 грн.

Крім того, того ж дня 31 березня 2004 року, отримані від ПП «Солтіс» грошові кошти, невстановлені слідством особи діючи від імені службових осіб ТОВ «Медпроект» перерахували на поточний рахунок ТОВ «Фондова компанія «Альпарі» № НОМЕР_6 в ВАТ «БТА Банк», з призначенням платежу «за цінні папери» згідно 64 платіжних документів на загальну суму 164 540 781,62 грн.

Крім того, 30 березня 2004 року, 31 березня 2004 року, невстановленими слідством особами, які використовували ТОВ «Медпроект» та ПП «Мутатор» з метою прикриття незаконної діяльності, складено договори комісії №№ ВКЛ-8, ВКЛ-9, ВКЛ-10, ВКЛ-11, КЛ-12, КЛ-13, між ПП «Мутабор» та ТОВ «ФК «Алонж», згідно яких 30 березня 2004 року та 31 березня 2004 року ТОВ «ФК «Алонж» пред`явило ВАТ «БТА-Банк» ощадні сертифікати на загальну суму 16 228 264,81 латвійських латів для дострокового погашення.

На виконання вказаних договорів, 30 березня 2004 року, 31 березня 2004 року ВАТ «БТА Банк» перерахувало на поточний рахунок ПП «Мутабор» № НОМЕР_20 в ВАТ «Фінексбанк» за ощадні сертифікати 16 228 264,81 латвійських латів.

Крім того, 30 березня 2004 року, 31 березня 2004 року 15 866 822,81 латвійських латів невстановленими слідством особами перераховано з рахунку ПП «Мутабор» № НОМЕР_20 в ВАТ «Фінексбанк» на рахунок «TECHNOLOGIK INVESTM ENT LLC» в АО «TRASTA KOMERCBANK», Латвія з призначенням платежу «за товар», тобто повернуто на той же рахунок, звідки вони надійшли.

Таким чином, грошові кошти, які нібито становлять вартість добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» та вартість її компонентів, за один день 31 березня 2004 року перераховано по колу, через ланцюг підприємств, рахунки яких відкриті в одній установі банку - ВАТ «БТА-Банк»:

«TECHNOLOGIK INVESTM ENT LLC» - ТОВ «Нафтапродукт» (за добавку біологічно активну «Суперпотентин-флора»);

ТОВ «Нафтапродукт» - ВАТ «Український кредитно-торговий банк» (розміщення коштів на депозиті);

ТОВ «Фондова компанія «Альпарі» ТОВ «Нафтапродукт» (за цінні папери);

ТОВ «Нафтапродукт» ТОВ «Вал», ТОВ «Укрпаксервіс», ТОВ «Дар», ТОВ «Візмал» та ТОВ «Артеміда» (за добавку біологічно активну «Суперпотентин-флора»);

ТОВ «Вал», ТОВ «Укрпаксервіс», ТОВ «Дар», ТОВ «Візмал» та ТОВ «Артеміда» ТОВ «Лія-сан» (за добавку біологічно активну «Суперпотентин-флора»);

ТОВ «Лія-сан» ТОВ «Укрком-Сервіс» (за сировину для добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора»);

ТОВ «Укрком-Сервіс» ПП «Будтехбізнес» (за товар);

ПП «Будтехбізнес» ПП «Солтіс» (за побутову техніку);

ПП «Солтіс» ТОВ «Медпоект» (за побутову техніку);

ТОВ «Медпоект» ТОВ «Фондова компанія «Альпарі» (за цінні папери);

ПП «Мутабор» «TECHNOLOGIK INVESTM ENT LLC» (за товар),

чим створено документальна видимість проведення розрахунків за вказаний товар.

При цьому, жодне із підприємств, на рахунок яких були зараховані кошти за добавку біологічно активну «Суперпотентин-флора» чи сировину для її виготовлення, не сплатило податок на додану вартість, який заявлений ТОВ «Вал» до відшкодування.

Після проведення вказаних операцій, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, згідно заздалегідь розробленого плану, усвідомлюючи, що метою здійснення удаваних операцій з добавкою біологічно активною «Суперпотентин-флора» є не отримання прибутку, а розкрадання коштів з державного бюджету України під виглядом надмірно сплаченого податку на додану вартість, приблизно в в період з 31 березня 2004 року по 20 квітня 2004 року прибув до офісного приміщення ТОВ «Аудиторська фірма «Європейська аудиторська група», що на підставі договору про бухгалтерське обслуговування надавало ТОВ «Вал» послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліків, за адресою: АДРЕСА_3 та передав службовим особам даного підприємства всі договори, первинні та платіжні документи ТОВ «Вал» щодо придбання та продажу добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора», для відображення їх в бухгалтерському та податковому обліках.

При цьому, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що згідно п.п. 7.7.1 Закону України «Про податок на додану вартість», при продажу товарів, робіт (послуг) нерезиденту застосовується нульова ставка з податку на додану вартість, а при продажу товарів, робіт (послуг) у підприємства виникає податковий кредит, та розуміючи, що у зв`язку із документальним оформленням начебто здійсненого придбання ТОВ «Вал» добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» у ТОВ «Лія-сан» та за відсутності іншої діяльності, у ТОВ «Вал» виникає право на відображення в складі податкового кредиту сум ПДВ зазначених у податкових накладних, виданих від імені ТОВ «Лія-сан», усвідомлюючи, що підписання службовими особами ТОВ «Вал» податкової декларації з ПДВ є підставою для відшкодування підприємству начебто надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість, дав вказівку директору ТОВ «Аудиторська фірма «Європейська аудиторська група» ОСОБА_14 позитивне значення різниці між сумою податкових зобов`язань, що виникли у зв`язку із нібито продажем ТОВ «Вал» товарів (робіт, послуг) яка склала 1201 грн. та податковим кредитом в сумі 4 806 677 грн., який нібито виник при придбанні товарів (робіт, послуг), в тому числі при придбання добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» в сумі 4 794 570 грн. віднести до складу сум податкового кредиту з податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з державного бюджету на поточний рахунок ТОВ «Вал».

Директор ТОВ «Аудиторська фірма «Європейська аудиторська група» ОСОБА_14 , не будучи обізнана в злочинних намірах ОСОБА_6 та не знаючи про невідповідність відомостей, що відображені в первинних бухгалтерських документах, наданих останнім до ТОВ «Аудиторська фірма «Європейська аудиторська група» про придбання та продаж добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» дійсним обставинам справи, дала відповідну вказівку співробітнику аудиторської фірми ОСОБА_15 , яка використовуючи надані ОСОБА_6 договори та первинні документи ТОВ «Вал» про придбання та продаж добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора», склала податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Вал» за березень 2004 року в якій в графу 21 внесла суму 4 805 476 грн. податкового кредиту з податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду, як позитивну різницю між сумою податкових зобов`язань (1201 грн.) та сумою дозволеного податкового кредиту (4 806 677 грн.)

Після складання даної декларації, 20 квітня 2004 року, працівники ТОВ «Аудиторська фірма «Європейська аудиторська група» передали даний документ ОСОБА_6 .

Того ж дня, ОСОБА_6 прибув до офісного приміщення ТОВ «Вал» за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 16, кімната № 62 та передав на підпис ОСОБА_8 дану декларацію. ОСОБА_8 , не будучи посвячена в злочинні наміри останнього підписала вказаний документ в графі «Керівник», після чого повернула його ОСОБА_6 .

Цього ж дня ОСОБА_6 видав дану декларацію до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, де вона була зареєстрована як офіційний звітний документ ТОВ «Вал» за № 111458.

В результаті зазначених дій, ОСОБА_6 , бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді заволодіння шляхом зловживання службовим становищем коштами державного бюджету в сумі 4 794 570 грн., що більш ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, діючи за попередньою змовою групою осіб, намагався відшкодувати вказану суму із державного бюджету, однак свої злочинні наміри реалізувати не зміг з причин, які не залежать від його волі, оскільки його спроба була попереджена працівниками державної податкової служби України.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, а саме заступником директора ТОВ «Вал», тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки визначені ст. 8 Закону України № 996-ХІV від 16 липня 1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», діючи із злочинною метою заволодіння коштами державного бюджету під виглядом відшкодування надмірно сплаченого податку на додану вартість, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи директора ТОВ «Вал» - ОСОБА_8 , яка не була посвячена в його злочинні наміри, склав та видав підроблені документи господарської діяльності ТОВ «Вал» та декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Вал» за березень 2004 року.

Так, ОСОБА_6 , переслідуючи злочинну мету на заволодіння коштами державного бюджету, діючи за вищевказаними обставинами, в період з 10 березня 2004 року по 22 червня 2004 року, разом із невстановленими слідством особами склав договори та первинні документи ТОВ «Вал», що містили завідомо неправдиві відомості про придбання та продаж добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора», а саме:

договір про надання посередницьких послуг № 016 від 10 березня 2004 року між ТОВ «Вал» та ПВКФ «Лас», предметом якого є надання ПВКФ «Лас» посередницьких послуг ТОВ «Вал» щодо пошуку покупця на біологічно активну добавку «Суперпотентин-флора»;

акт здачі-приймання інформації по виконанню зобов`язань по першому етапу договору № 016 від 10 березня 2004 року між ТОВ «Вал» та ПВКФ «Лас», згідно якого ПВКФ «ЛАС» нібито надало ТОВ «Вал» інформацію про імовірного покупця на добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора» - ТОВ «Нафтопродукт». Вартість робіт по виконанню першого етапу склала 4500 грн.;

договір купівлі продажу № 4/03/04 від 16 березня 2004 року між ТОВ «Лія-сан» та ТОВ «Вал»; специфікацію № 1 до договору № 4/03/04 від 16 березня 2004 року, додаткову угоду № 1 до договору № 4/03/04 від 16 березня 2004 року, від 29 березня 2004 року, за якими ТОВ «Вал» нібито зобов`язалося придбати у ТОВ «Лія-сан» добавку біологічно активну «Суперпотентин-флора» в кількості 300 600 упаковок на загальну суму 28 767 420 грн., в тому числі ПДВ 4 794 570 грн.;

акт прийому-передачі товару № 1 від 13 квітня 2004 року між ТОВ «Лія-сан» та ТОВ «Вал», згідно яких ТОВ «Лія-сан» передало, а ТОВ «Вал» прийняло 300 600 упаковок на загальну суму 28 767 420 грн., в тому числі ПДВ 4 794 570 грн.;

договір комісії № 21-03/04, специфікацію № 1 до даного договору від 18 березня 2004 року, додаткову угоду до договору комісії № 21-03/04 від 18 березня 2004 р., від 29 березня 2004 року та додаткову угода № 1 до договору комісії № 21-03/04 від 30 березня 2004 року, умовами яких є нібито здійснення продажу Комісіонером (ТОВ «Нафтопродукт») за дорученням і за рахунок Комітента (ТОВ «Вал») від свого імені на експорт 300 600 упаковок добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» по ціні 15,04 доларів США за одну одиницю на загальну суму 4 521 024 доларів США;

акт здачі-приймання інформації по виконанню зобов`язань по другому етапу договору № 016 від 10 березня 2004 року, від 30 березня 2004 року між ТОВ «Вал» та ПВКФ «Лас», згідно якого ПВКФ «ЛАС» нібито організувала Замовнику (ТОВ «Вал») та покупцю (ТОВ «Нафтапродукт») зустріч для проведення переговорів та обговорення умов майбутнього контракту; надала допомогу при підготовці договору комісії між Комітентом ТОВ «Вал» (він же Замовник); надала консультації з питань урегулювання валютних операцій у разі реалізації товару на експорт через комісіонера та провела підписання договору комісії між ТОВ «Вал» та ТОВ «Нафтапродукт» № 21-0/04 від 18 березня 2004 року;

акт прийому-передачі майна на комісію від 14 квітня 2004 року, відповідно до якого ТОВ «Вал» нібито передало ТОВ «Нафтапродукт» 300 600 упаковок добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» на загальну вартість 28 835 000 грн.;

акт виконаних робіт за від 22 квітня 2004 року між ТОВ «Вал» та ТОВ «Нафтапродукт» відповідно до якого ТОВ «Нафтапродукт» надало ТОВ «Вал» послуги з комісійного продажу 300 600 упаковок добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора», вартість послуг 6 000 грн.;

звіт до договору комісії № 21-03/04 від 22 червня 2004 року, згідно якого витрати ТОВ «Нафтапродукт», пов`язані з транспортуванням та митним оформленням продажу 300 600 упаковок добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора», які ТОВ «Вал» повинно відшкодувати ТОВ «Нафтапродукт» , склали 25 902 грн.

Вищевказані документи, якими оформлена зовнішня видимість начебто здійсненого придбання та продажу добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора», в період приблизно з 10 березня 2004 року по 22 червня 2004 року, в офісному приміщенні ТОВ «Вал» за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 16, кімната № 62 ОСОБА_6 передав на підпис ОСОБА_8 , яка є його матір`ю і на той час формально рахувалася директором ТОВ «Вал». ОСОБА_8 , не будучи посвячена в злочинні наміри ОСОБА_6 , підписала вказані документи, після чого передала їх останньому.

Крім того, після складання вказаних документів, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, з метою заволодіння коштами державного бюджету України, приблизно в період з 31 березня 2004 року по 20 квітня 2004 року прибув до офісного приміщення ТОВ «Аудиторська фірма «Європейська аудиторська група», що надавало ТОВ «Вал» послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліків, за адресою: АДРЕСА_3 та видав службовим особам даного підприємства всі договори, первинні та платіжні документи ТОВ «Вал» щодо придбання та продажу добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора», які містили завідомо неправдиві відомомсті, для відображення їх в бухгалтерському та податковому обліках підприємства.

При цьому, ОСОБА_6 достовірно знаючи що ТОВ «Вал» фактично не здійснювало операцій купівлі-продажу добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора», дав вказівку директору ТОВ «Аудиторська фірма «Європейська аудиторська група» ОСОБА_14 відобразити вказані операції в декларації з податку на додану вартість ТОВ «Вал» за березень 2004 року. При цьому, ОСОБА_6 з метою заволодіння коштами державного бюджету України дав вказівку ОСОБА_14 позитивне значення різниці між сумою податкових зобов`язань, що виникла у зв`язку з нібито продажем ТОВ «Вал» (товарів, робіт, послуг), яка склала 1201 грн. та податковим кредитом в сумі 4 806 677 грн., який нібито виник при придбанні (товарів, робіт, послуг), в тому числі добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» в сумі 4 794 570 грн. віднести до складу сум податкового кредиту з податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з державного бюджету на поточний рахунок ТОВ «Вал».

Директор ТОВ «Аудиторська фірма «Європейська аудиторська група» ОСОБА_14 , не будучи обізнана в злочинних намірах ОСОБА_6 та не знаючи про невідповідність відомостей, що відображені в первинних бухгалтерських документах, наданих останнім до ТОВ «Аудиторська фірма «Європейська аудиторська група» про придбання та продаж добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» дійсним обставинам справи, дала відповідну вказівку співробітнику аудиторської фірми ОСОБА_15 , яка використовуючи надані ОСОБА_6 договори та первинні документи ТОВ «Вал» про придбання та продаж добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора», склала податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Вал» за березень 2004 року в якій в графу 10.1 колонки А (обсяги придбання без урахування ПДВ) внесла 24 033 385 грн. - суму придбання (товарів, робіт, послуг) в тому числі 23 972 470 грн. суму придбання добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора», без ПДВ, в графу 10 колонки Б (дозволений податковий кредит) 4 806 677 грн., в тому числі 4 794 570 грн., що вказана в податковій накладній ТОВ «Лія-сан». В графу 21 ОСОБА_15 внесла суму 4 805 476 грн. податкового кредиту з податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду, як позитивну різницю між сумою податкових зобов`язань (1201 грн.) та сумою дозволеного податкового кредиту (4 806 677 грн.)

Після складання даної декларації, 20 квітня 2004 року, працівники ТОВ «Аудиторська фірма «Європейська аудиторська група» передали даний документ ОСОБА_6 .

Того ж дня, ОСОБА_6 прибув до офісного приміщення ТОВ «Вал» за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 16, кімната № 62 та передав на підпис дану декларацію ОСОБА_8 , яка не будучи посвячена в злочинні наміри останнього, підписала вказаний документ в графі «Керівник», після чого повернула його ОСОБА_6 .

Цього ж дня ОСОБА_6 видав дану декларацію Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва, де вона була зареєстрована як офіційний звітний документ ТОВ «Вал» за № НОМЕР_21 .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у чинені інкримінованих йому злочинів не визнав та показав суду, що у 2004 році він займав посаду директора ТОВ «Вал». Вказана фірма займалась «посередницькими» послугами з продажу різних товарів та надання послуг. Угода, яка була укладена між ТОВ «Вал» та ТОВ «Медіфлора», була здійснена з метою отримання прибутку від перепродажу біологічно активної «Суперпотентин-флора». Всі операції щодо придбання товарів, робіт та надання послуг, які були здійснені ТОВ «Вал», за час його перебування на посаді директора були реальними, а всі податки ТОВ «Вал» сплачувало згідно чинного законодавства. Після складання декларацій за відповідний звітний період, у нього не було жодних сумнівів щодо правильності їх складання та нарахування відповідних податків. Наполягав на тому, що умислу на отримання незаконного відшкодування з Державного бюджету грошових коштів у нього не було, вся діяльность ТОВ «Вал» контролювались аудиторською компанією, яка перевіряла документи перед подачею їх до Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва, де вона була зареєстрована.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що в той час він працював на посаді директора по науковій роботі Інституту урології АМН України. Відділом інституту сексології та урології АМН України проводилась клінічна апробація біологічно-активної добавки «Потентин-флора», де як замісник директора в звіті він поставив свій підпис. Біологічно-активна добавка «Потентін-флора» використовується при порушеннях ерактильної дисфункції у чоловіків. Проведення клінічної апробації біологічно активної добавки «Потентін-флора» проводилось на замовлення співробітника Інтитуту педіатрії акушерства і генікології ОСОБА_17 , який являвся співавтором створення вказаного препарату. Друге дослідження проводилося Іститутом акушерства, педіатрії та гінекології. До проведення другого дослідження клінічної апробації біологічно-активної добавки «Суперпотентин-флора» він відношення не має, а його підпис у звіті клінічної апробації є підробним. Вказував, що клінічна апробація біологічно-активної добавки «Суперпотентин-флора» є підробленою.

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_18 , ОСОБА_19 є подібними за змістом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показав, що в 2004 році він працював начальником відділу досліджень товарів харчового призначення та біологічно-активних речовин Державної митної служби України. За запитом Луганської митниці він дослідження біологічно-активної добавки «Суперпотентин-флора». В результаті проведеного дослідження було встановлено, що при виготовлені даного препарату використовувались компоненти рослинного та тваринного походження. Жодних контрольованих сполук, зокрема наркотиків, психотропів та прикурсорів в біологічно-активній добавкі «Суперпотентин-флора» виявлено не було.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_21 вбачається, що в 2003 році вона влаштувався працювати на посаду упаковщика ТОВ «Медіфлора». Під час роботи в ТОВ «Медіфлора» вона займалася упаковкою блістерів біологічно-активної добавки «Суперпотентин-флора» в коробки. На роботу вона виходала в разі потреби, при наявності роботи.

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 є подібними за змістом.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_17 вбачається, що він працює на посаді керівника відділу Проблем алергії та імунореабілітації дітей Інституту педіатрії, акушерства та гінекології МОЗ Україн та є фахівцем в галузі розробки продуктів підвищеної біологічної якості (БАД) на основі рослинної сировини солодів, виготовлених з пророщених зерен вівса, пшениці, ячменю, інших злакових культур. В 2003 році на виставці біолоігно-активних добавок він познайомився з директором ТОВ «Медіфлора» ОСОБА_10 , з яким почали працювати над виробництвом біологічно-активних добавок. В ході співробітництва з ОСОБА_10 , він займався розробкою технічних умов на біологічно активну добавку для підвищення потенції у чоловіків на основі кукурудзяних прозерів, які являлися основним компонентом. Прозери кукурудзи мають позитивну дію на статуву фанкцію чоловіків та жінок. Пред`явлені йому технічні умови на біологічно-активну добавку «Суперпотентин-флора» не відповідають тим технічним умовам, в розробці яких він приймав участь, оскільки в ньому відсутня розроблена ним основа біологічно активної добавки прозери кукурудзи. Чому була змінена рецептура, йому не відомо. Крім ОСОБА_10 , інших осіб, якіб могли розробити технічні умови на біологічно-активну добавку «Суперпотентин-флора», йому не відомі.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_26 вбачається, що він за грошову винагороду у розмірі 100 Доларів США, без наміру здійснювати господарську діяльність, за пропозицією свого знайомого, підписав реєстраційні документи та фіктивно став засновником ТОВ «Екотоп», яке заснувало ВАТ «Дослідний біохімічний завод». Фактично директором ТОВ «Екотоп» він не був, ВАТ «Дослідний біохімічний завод» не створював, майна до статутного фонду ВАТ «Дослідний біохімічний завод» не вносив, акцій ВАТ «Дослідний біохімічний завод» не випускав.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_27 вбачається, що він за грошову винагороду у розмірі 100 грн., без наміру здійснювати господарську діяльність, на пропозицію малознайомого чоловіка, підписав реєстраційні документи та фіктивно став засновником ЗАТ «Енерготранс». Фактично директором ЗАТ «Енерготранс» він не був, майна до статутного фонду ЗАТ «Енерготранс» не вносив, акцій не випускав.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_28 вбачається, що вона у 2003 році за грошову винагороду у розмірі 250 грн., на пропозицію малознайомого чоловіка підписала документи на створення підприємства ПП «Солтіс». Засновником та директором ПП «Солтіс» вона не являлася, до здійснення господарської діяльності підприємства будь-якого відношення не має.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_29 вбачається, що він не має ніякого відношення до діяльності ТОВ «Медпроект», директором даного підприємства ніколи не був, господарську діяльність не здійснював, рахунків в установі банку не відкривав.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_30 вбачається, що вона у 2003 році за грошову винагороду у розмірі 100 грн., на пропозицію малознайомої особи підписала документи на створення підприємства ПП «Мутабор», без наміру здійснювати господарську діяльність. Фактично директором ПП «Мутабор» вона не була, господарську діяльність ПП «Мутатор» не здійснювала, будь-яких документів господарської діяльності не підписувала.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що на прохання її сина, який офіційно обіймав посаду заступника директора ТОВ «Вал», а фактично одноособово керував господарською діяльністю даного підприємства, вона підписала договір та господарські документи ТОВ «Вал», в яких відображені господарські операції ТОВ «Вал» з придбання та продажу добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора». Про зміст операцій купівлі-продажу добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» їй нічого не відомо.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_31 вбачається, що у 2004 році він обіймав посаду начальника управління кореспондентських відносин ВАТ «Український кредитно-торговий банк». Згідно пред`явлених йому меморіальних ордерів по рахунку №3901500100000 ВАТ «Український кредитно-торговий банк» було повідомлено про зарахування з АО «TRASTA KOMERCBANK» грошових коштів, для подальшого їх зарахування з указаним призначенням (за добавки біологічно-активні на рахунок клієнта банку. Отримавши таке повідомлення, ВАТ «Український кредитно-торговий банк» було зроблено бухгалтерську проводку з одночасним зарахуванням на рахунок НОМЕР_22 Філії ВАТ «Український кредитно-торговий банк» в м. Судак для подальшого зарахування вказаних коштів на рахунок клієнта банку ТОВ «Нафтапродукт» за біологічно активну добавку.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_14 вбачається, що вона є директором ТОВ «Аудиторська фірма «Європейська аудиторська група». Господарські документи ТОВ «Вал» з придбання та продажу добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» вона отримала від ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_6 запевнив її в достовірності господарських документів ТОВ «Вал», в яких відображені операції купівлі-продажу добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора», а також розповів що особисто відвідував завод, на якому виготовлялася добавка. Крім того, ОСОБА_6 дав їй вказівку в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Вал» за березень 2004 року включити до складу суми, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету на поточний рахунок підприємства податок на додану вартість, перерахований ТОВ «Вал» на поточний рахунок ТОВ «Лія-сан» в складі платежу за біологічно активну добавку. Після цього, вона дала відповідну вказівку співробітнику ТОВ «Аудиторська фірма «Європейська аудиторська група» ОСОБА_15 , яка і склала податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Вал» за березень 2004 року.

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_15 , яка працювала бухгалтером-економістом в ТОВ «Аудиторська фірма «Європейська аудиторська група», є подібними за змістом.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_32 вбачається, що вона є провідним науковим співробітником лабораторії гігієни харчування ДУ Інституту гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзеєва АМН України. В 2003 році лабораторією гігієни харчування Інституту гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзеєва АМН України було проведено експертне дослідження технічних умов на біологічно активну добавку «Суперпотентин-флора» на замовлення ТОВ «Медіфлора». Заявку, копію технічних умов, звіт про клінічні дослідження, копії сертифікатів якості та ветеринарного свідоцтва до лабораторії гігієни харчування Інституту гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзеєва АМН України для проведення вказаних досліджень надав директор ТОВ «Медіфлора» ОСОБА_10 . При проведенні експертного дослідження БАД „Суперпотентин-флора використовувалась копія звіту «Клінічна апробація біологічно активної добавки «Суперпотентин-флора». Біологічно-активна добавка «Суперпотентин-флора» відноситься до парафармацевтиків, на які при проведенні експертного дослідження технічних умов та проведенні дослідження самих біологічно-активних добавок, необхідне клінічне дослідження.

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_33 є подібними за змістом.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_34 вбачається, що з 2001 року по 2004 рік він обіймав посаду інжинера в ТОВ «Медіфлора». В його обов`язки входило обслуговування обладнання ТОВ «Медіфлора». Технологія виготовлення біологічно активних добавок складалася з наступних циклів: спочатку компоненти для виготовлення біологічно активної добавки сушилися на складі, потім завантажувалися в обладнання, де подрібнювалися. Сировина просіювалася та відвантажувалася на склад для зберігання. Після того, як були приготовлені всі необхідні компоненти для виготовлення біологічно активної добавки, компоненти, за допомогою вагів зважувалися та, згідно рецептури, завантажувалася в обладнання. Після цього, суміш засипалася в капсулонаповнюючу машину, де виготовлялися капсули з сумішшю біологічно активної добавки. Після чого капсули полірували та засипали в блістерну машину, де вони упаковувалися в спеціальну упаковку для капсул блістери, які в подальшому упаковувалися в коробки. Коробки з біологічно активною добавкою передавалися на склад. Рецепти виготовлення тієї чи іншої біологічно активної добавки знаходилися у директора підприємства ОСОБА_10 . Перед завантаженням компонентів в обладнання для змішування, ОСОБА_10 особисто, по рецептурі, відміряв необхідну кількість того чи іншого компоненту, або ж доручав це іншому співробітнику. ОСОБА_10 являвся розробником компонентів та, одночасно, технологом виробництва біологічно активних добавок. Також, ОСОБА_10 особисто приймав сировину у постачальників та відпускав товар покупцям. До складу біологічно активної добавки «Суперпотентин-флора» входили такі компоненти як ведмежа жовч та боброва залоза. Оскільки ці компоненти дуже дорогі, ОСОБА_10 зберігав їх окремо, в сейфі. Він особисто не займався подрібненням, зважуванням та не завантажував в обладнання ведмежої жовчі та бобрової залози, можливо це робив ОСОБА_10 , так як він фактично являвся технологом виробництва і у нього зберігалися вказані компоненти. Його обов`язком було контроль за роботою обладнання, його настройка та ремонт. Коли, яку саме біологічно активну добавку необхідно виготовляти, в якій кількості визначав ОСОБА_10 , який приймав сировину для виготовлення біологічно активної добавки «Суперпотентин-флора».

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_35 вбачається, що він працює на посаді начальника комерційної служби авіакомпанії «Аеро Віз». 30 березня 2004 року між компанією «Аеро Віз» та ТОВ «Нафтапродукт» був укладений договір №03/03-Н/04 про перевезення вантажу рейсом №2385 Симферопіль-Будапешт. 14 червня 2004 року на виконання умов договору, в м. Луганську, в літак були заавантажені коробки з біологічно-активною добавкою «Суперпотентин-флора». Того ж дня вантаж був доставлений до Будапешту.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_36 вбачається, що з квітня 2002 року по лютий 2005 року він працюав на посаді директора ПП «Атлант». В 2005 році підприємство було визнано банкрутом. ПП «Атлант» в період своєї господарської діяльності зовнішньоекономічну діяльність не здійснювало. До м. Йошкар-Ола Російської Федерації з метою придбання жовчі ведмедя та бобрової залози він та інші працівники ПП «Атлант» не приїздили.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_37 вбачається, що він є засновником та директором ПП «Укрком-Сервіс». Восени 2003 року, перебуваючи в м. Києві, він прочитав об`яву про продаж товару, який його цікавив і зателефонував по вказаному в об`яві телефону. Приїхавши до м. Луганськ, ві зателефонував по телефону з об`яви, який належав ПП «Будтехбізнес» та домовився з представником цього підприємства про придбання жовчі ведмедя, залози бобра, імбиру, ятришнику, йохимбіну, біотину. Після цього він приїхав до м. Києва, де на залізничному вокзалі його зустрів представник ПП «Будтехбізнес» та привіз до офісу підприємства. В офісі ПП «Будтехбізнес» був підготовлений договір купівлі-продажу сировини між ПП «Будтехбізнес» та ПП «Укрком-Сервіс». Після цього він зателефонував директору ТОВ «Лія-сан» ОСОБА_38 та повідомив, що він знайшов необхідний йому товар. Після цього, між ПП «Укрком-Сервіс» та ТОВ «Лія-сан» був укладений договір купівлі-продажу сировини. Товар знаходився в складських приміщеннях ТОВ «Медіфлора» за адресою: м. Київ, вул. С. Сосніних, 9. В указаному приміщенні він прийняв товар від ПП «Будтехбізнес» та передав його директору ТОВ «Лія-сан» ОСОБА_38 . При цьому, між ним та ОСОБА_38 були підписані договори купівлі-продажу.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_38 вбачається, що він є директором ТОВ «Лія-сан», яке було створене ним на пропозицію ОСОБА_37 , в вересні 2003 року. Іншим засновником підприємства стала дружина ОСОБА_37 ОСОБА_39 . В березні 2004 року ОСОБА_37 запропнував йому придбати сировину для виготовлення біологічно активної «Суперпотентин-флора». Приблизно в березні-квітні 2004 року, він разом із ОСОБА_37 , прибули на завод ТОВ «Медіфлора», де підписав договори на фасування біологічно-активної добавки. Після укладання договорів, ОСОБА_37 самостійно орендував автотранспорт та організував постачання сировини на ТОВ «Медіфлора». Крім того, ОСОБА_37 займався пошуком покупців на добавку.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_40 вбачається, що він працює на посаді заступника начальника Управління ветеринарної медицини м. Рівне. Представник ТОВ «Медіфлора» звернувся до Управління ветеринарної медицини м. Рівне з проханням видати ветеринарне свідоцтво форми № 2 на сировину тваринного походження для її перевезення до м. Києва. При цьому, представник ТОВ «Медіфлора» надав зразки сировини та документи про її походження, а також повідомив, що вказана сировина має пройти подальше дослідження в лабораторії для отримання дозволу на її переробку та використання. Для видачі форми № 2 на сировину представником ТОВ «Медіфлоа» були надані первинні документи про її походження. Після доставки в місце призначення сировина повинна пройти необхідні дослідження.

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_41 , який є начальником міської Державної ветеринарної лікарні м. Рівне, є подібними за змістом.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що 27 квітня 2004 року він уклав договір з представником ТОВ «Нафтопродукт» на перевезення вантажу. На виконаня умов договору, 27 квітня 2004 року він завантажив на належний йому на праві приватної власності автомобіль «SCANIA», упаковки з біологічно-активноюдобавкою «Суперпотентин-флора» в складських приміщеннях в м. Луганську, які доставив їх до митниці м. Луганська, а в подальшому до аеропорту м. Луганська.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_42 вбачається, що в 2004 році, за вказівкою ОСОБА_43 , він виїздив на теритррію Угорщини з метою продажу дизельного пального, біолоігчно-активні добавки «Суперпотентин-флора» він ніколи не перевозив.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_43 вбачається, що в 2004 році, належний їй автомобіль «ІVЕСО», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_13 виїздив на теритррію Угорщини з метою продажу дизельного пального, біолоігчно-активна добавка «Суперпотентин-флора» не перевозилася.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_44 вбачається, що у листопаді 2006 року її сестра ОСОБА_8 та племінник ОСОБА_6 запропонували обійняти посаду директора ТОВ «Вал». Фактично, в її обов`язки входило подача документів податкової звітності ТОВ «Вал». В березні 2008 року ОСОБА_6 попросив її підписати невідомі їй документи (це була довіреність представляти її інтереси при оскарженні повідомлення рішення за актом перевірки ТОВ «Вал»), пояснивши це тим, що ТОВ «Вал» необхідно отримати певну суму грошей. Після цього, вона підписала один чи два документи, зміст яких їй невідомий. Обставини здійснення господарської діяльності ТОВ «Вал» у 2004 році їй не відомі.

Згідно реєстраційних та звітних документів ТОВ «Вал», вилучених 16 серпня 2005 року, в приміщенні Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, на виконання постанови про проведення виїмки від 13 липня 2005 року, 01 квітня 2003 року ТОВ «Вал» № зареєстроване як платник податку на додану вартість. 29 березня 2004 року ТОВ «Вал» в особі ОСОБА_8 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 в ВАТ «Український кредитно-торговий банк». 20 квітня 2004 року службовими особами ТОВ «Вал» надано до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Вал» за березень 2004 року, вхідний номер 111458. На останньому аркуші декларації, після машинописного напису «Керівник» містить підпис та рукописний напис « ОСОБА_8 » Після машинописного напису «Головний бухгалтер» - рукописний напис «не передбачено», та печатка ТОВ «Вал». В рядку 10, колонці А декларації зазначено обсяг придбаних з податком на додану вартість товарів - 24 033 385 грн. В рядку 10, колонці Б зазначено суму дозволеного податкового кредиту 480 667 грн. В рядку 17, колонки Б зазначено суму податкового кредиту 4 806 677 грн. В рядку 19, колонки Б зазначено від`ємну суму податку на додану вартість 4 805 476 грн. В рядку 21 колонки Б зазначено суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду 4 805 476 грн. В рядку 25 колонки Б зазначено залишок суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню після погашення податкових зобов`язань платника протягом наступних звітних періодів 4 805 476 грн. (т. 5 а.с. 198-201).

Згідно протоколу виїмки та огляду наказу №7к по особовому складу ТОВ «Вал» від 01 червня 2000 року, від 07 травня 2010 року, яким встановлено, що 01 червня 2000 року ОСОБА_6 призначено на посаду заступника директора ТОВ «Вал» (т. 5 а.с. 203);

Згідно протоколу виїмки від 06 травня 2010 року, у договорах та первинних документах ТОВ «Вал», створено документальну видимість продажу ТОВ «Вал» добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора», вилученими 07 травня 2010 року в засновника ТОВ «Вал» ОСОБА_8 , на виконання постанови про проведення виїмки від 06 травня 2010 року. (т. 5 а.с. 7-64)

Згідно протоколу огляду договорів та первинних документів ТОВ «Вал», вилучених 07 травня 2010 року в засновника ТОВ «Вал» ОСОБА_8 , 16 березня 2004 року між ТОВ «Лія-сан» та ТОВ «Вал» укладено договір, за яким ТОВ «Вал» нібито зобов`язалося придбати у ТОВ «Лія-сан» добавку біологічно активну «Суперпотентин-флора» в кількості 300 600 упаковок на загальну суму 28 767 420 грн., в тому числі ПДВ 4 794 570 грн. Згідно вказаних документів, 13 квітня 2004 року ТОВ «Лія-сан» передало, а ТОВ «Вал» прийняло 300 600 упаковок на загальну суму 28 767 420 грн., в тому числі ПДВ 4 794 570 грн. В податковій накладній № 6 від 31 березня 2004 року, складеній від імені службових осіб ТОВ «Лія-сан», окремим рядком виділено суму податку на додану вартість у розмірі 4 794 570 грн. 31 березня 2004 року з поточного рахунку ТОВ «Вал» № НОМЕР_3 у ВАТ «БТА Банк» перераховано на поточний рахунок ТОВ «Лія-сан» № НОМЕР_17 в ВАТ «БТА Банк» 28 767 420 грн. за добавку біологічно активну «Суперпотентин-флора».

Згідно акту про результати позапланової документальної перевірки ТОВ «Вал» з питання достовірності заявленого до відшкодування ПДВ за березень 2004 року № 124/23-8/7/16459203 від 16 вересня 2004 року, згідно якого службові особи ТОВ «Вал» в порушення вимог п.п. 7.2.3 п. 7.2, 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», при здійсненні оподаткування операцій із придбання та продажу біологічно-активної добавки «Суперпотентин-флора» безпідставно заявили до відшкодування з державного бюджету України податку на додану вартість в сумі 4 794 570 грн. (т. 1 а.с. 2-11).

Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2009 року за справою про оскарження повідомлення-рішення № 0001152308/0 від 16 вересня 2004 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Вал» в сумі 4 794 570 грн. встановлено, що операції з експорту біологічно активної добавки «Суперпотентин-флора» ТОВ «Вал» носять безтоварний характер, а відомості,зазначені в вантажній митній є недостовірні.

За результатами розгляду справи в задоволенні позовних вимог ТОВ «Вал» було відмовлено повністю. (т. 2 а.с. 142-143)

Згідно висновку судово-економічної експертизи №9207 від 09 лютого 2009 року, щодо документального підтвердження встановленого за актом про результати позапланової документальної перевірки ТОВ «Вал» № 124/23-8/7/16459203 від 16 вересня 2004 року, виявлено безпідставне завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 4794570 грн. В ході проведення судово-економічної експертизи встановлено, що платіжні операції за добавку біологічно-активну «Суперпотентин-флора» проведені в один день, між суб`єктами підприємницької діяльності, рахунки яких відкриті в одній установі банку ВАТ «БТА Банк».

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів «Київського науково-дослідного інституту судових експертиз» №12300 від 22 січня 2009 року, встановлено, що в копії звіту про клінічну апробацію біологічно активної добавки «Потентін-флора» та копії звіту про клінічну апробацію біологічно активної добавки «Суперпотентин-флора» для нанесення тексту «Затверджую» Директор Інституту урології АМН України Академік АМН та НАН України, проф. Возіанов О.Ф. «__»


2003 р.», зображення відтиску печатки від імені Інституту урології АМН України, зображення підпису від імені професора ОСОБА_45 і зображення рукописного запису дати « 17/Ш» в верхньому правому куті першого аркушу використаний один і той же фрагмент іншого документу. Нанесення зображення виконано за допомогою монтажу цього фрагменту або його копії з використанням копіювально-множинної техніки (т. 11 а.с. 51-54).

Аналізуючи результати судового слідства, суд дійшов наступних висновків.

Не зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_6 не визнав своєї провини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина повністю доводиться показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_44 які вказували, що саме ОСОБА_46 одноособово виконував повноваження директора ТОВ «Вал» а саме: укладав угоди, представляв ТОВ «Вал» у взаємовідносинах з іншими підприємствами, державними органами та надав декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Вал» за березень 2004 року для подання її в податкову інспекцію. Такі показання вказаних свідків, які були оголошені в судовому засіданні, та проти оголошення яких не заперечував підсудний, не викликають сумніву з точки зору їх достовірності, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами у справі, а саме:

висновком судово-економічної експертизи №9207 від 09 лютого 2009 року, з якого вбачаться, що було виявлено безпідставне завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 4794570 грн;

висновком судово-технічної експертизи документів «Київського науково-дослідного інституту судових експертиз» №12300 від 22 січня 2009 року, з якого вбачається, що в копії звіту про клінічну апробацію біологічно активної добавки «Суперпотентин-флора» виявлено ознаки підробки;

рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2009 року за справою про оскарження повідомлення-рішення № 0001152308/0 від 16 вересня 2004 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Вал» в сумі 4 794 570 грн. встановлено, що операції з експорту біологічно активної добавки «Суперпотентин-флора» ТОВ «Вал» носять безтоварний характер, а відомості,зазначені в вантажній митній є недостовірні.

протоколами оглядів та виїмок від 07 травня 2010 року наказу №7к по особовому складу ТОВ «Вал» від 01 червня 2000 року, договорів та первинних документів ТОВ «Вал» від 06 травня 2010 року, актом про результати позапланової документальної перевірки ТОВ «Вал» з питання достовірності заявленого до відшкодування ПДВ за березень 2004 року № 124/23-8/7/16459203 від 16 вересня 2004 року.

Інші наведенні в обвинувальному висновку докази не мають прямого доказового значення.

Так, показання свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_47 , ОСОБА_41 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , доводять лише факт проведення клінічної апробації біологічно-активних добавок «Потентин-флора» та «Суперпотентин-флора», їх створення, а також видачі відповідних документів, хоча даний факт ніким з учасників процесу не оспорювався.

Показання свідків ОСОБА_36 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_48 , ОСОБА_21 , ОСОБА_30 , ОСОБА_49 , ОСОБА_31 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_43 та ОСОБА_12 на думку суду взагалі не мають доказового значення, а тому не беруться судом до уваги при винесенні вироку.

Суд вважає заперечення підсудним ОСОБА_6 своєї вини способом захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В ході судового розгляду справи встановлено, що рік платіжних документів, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, містять дату 31 березня 2004 року, хоча згідно пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, рік платіжних документів був зазначений 31 березня 2008 року, тому суд вважає за необхідне виправити допущену в ході досудового слідства помилку та вважати роком платіжних документів 31 березня 2004 року.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6

у замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому у особливо великих розмірах;

у службовому підробленні, тобто складанні та видачі завідомо неправдивих документів.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України є правильною.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який працює, характеризуються посередньо, раніше злочинів не скоював, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

З урахуванням даних про особу підсудного, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України покарання у виді позбавлення волі, у мінімальному розмірі передбаченого санкцією статті. За ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі, у мінімальному розмірі передбаченого санкцією статті, для зазначеного вище виду покарань.

Також суд прийшов до висновку про те, що підсудний ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставах, передбачених ст.49 та ч.5 ст.74 КК України, по якому минув строк давності, передбачений ст.49 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Зважаючи на те, що злочини було скоєно у 2004 році, обвинувачений ОСОБА_6 від органу досудового слідства та суду не ухилявся, у розшуку не перебував, нових злочинів не скоював, то суд вважає, що минули строки давності і є підстави для звільнення від покарання підсудного ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України на підставах, передбачених ст.49 та ч.5 ст.74 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання:

за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності;

за ч.1 ст.366 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 3 роки.

На підставі ст.49 та ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази матеріали виїмок (т. 2 а.с. 148-200), (т. 3 а.с. 6-217), (т. 4 а.с. 3-187), (т.5 а.с. 7-215), (т. 6 а.с. 3-155), (т. 7 а.с. 7-239), (т. 8 а.с. 16-148), (т. 9 а.с. 26-242), (т. 10 а.с. 14-106), (т. 11 а.с. 3-83, 194-204, 225-226), (т. 12 а.с. 32-184). (т.2 а.с. 39, 96, 102) зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витрати за проведення експертиз у розмірі 11290 грн. 00 коп. та 1407 грн. 40 коп. (т.11 а.с.36, 50).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.01.2014
Оприлюднено09.01.2023
Номер документу37655383
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —2604/7979/12

Вирок від 23.01.2014

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Федюк О. О.

Постанова від 15.04.2013

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марченко М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні