Рішення

від 05.10.2007 по справі 2-1415/2007

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №2-1415/2007 рік

Справа №2-1415/2007 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 жовтня 2007

року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі.

Головуючого -

судді Журавель В. А. При секретарі - Сухіній В.В.

Розглянувши

у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського

університету Повітряних сил Міністерства оборони України про визнання права

користування житловим приміщенням

Встановив.

Позивачка

звернулася до суду, посилаючись на те, що у жовтні 1994 року її було прийнято

на невизначений строк на посаду няні дитячого садку № 281 Харківського

Військового університету, правонаступником якого є відповідач. Одразу ж

керівництвом університету позивачці було надано житло - квартира АДРЕСА_1, в

яку вона вселилася , перевезла всі свої речі. За користування житловою площею,

комунальними послугами позивачка завжди своєчасно сплачувала належні суми,

робила ремонти, підтримувала технічний стан приміщення. Проживання позивачки у

квартирі було належним чином зареєстровано, про що була зроблена відмітка у

паспорті. , але при цьому було зазначено термін реєстрації до 1 лютого 2007

року. 30 червня 2004 року позивачку було звільнено з посади., але вона

продовжує проживати у спірній квартирі, сплачувати за проживання в ній. Після 1

лютого 2007 року позивачка звернулася до відповідача з проханням по сприяння в

оформленні безстрокової реєстрації, однак їй було надано відповідь, в якій

зазначено, що треба звернутися до органу, який здійснює реєстрацію за її

адресою. Таким чином, відповідач не заперечує проти проживання позивачки на

спірній житловій площі і не дає згоду на її подальшу реєстрацію в ній і право

позивачки на проживання залишається невизначеним. Враховуючи, що іншого житла

позивачка не має, вона просила визнати за нею право користування житловим

приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

У

судовому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали вимоги,

викладені в позові , надали судові аналогічні пояснення. При цьому позивачка

доповнила, що з 1994 року постійно проживає у спірній квартирі , сплачує за всі

комунальні послуги та проживання, іншого житла не має і ця квартира є її єдиним

житлом.

Представник

відповідача у судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про день

та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду

не сповістила . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді

справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,

вислухавши пояснення позивачки та її представника, свідка , перевіривши

матеріли справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як

встановлено у судовому засіданні 24 жовтня 1994 року позивачку було прийнято на

посаду няні у дитсадок № 281 Харківського військового університету / а. с. 5/.

Одночасно керівництвом університету позивачці було надано житло - квартира

АДРЕСА_1 , де позивачку було зареєстровано 15 лютого 2002 року терміном до

01.02.2007 року / а. с. 4/.

15.01.2007

року позивачка звернулася до відповідача, який є правонаступником Харківського

військового університету з проханням дозволити їй реєстрацію за адресою:

АДРЕСА_1 / а. с. 9/. Як

вбачається з протоколу № 20 засідання житлової комісії ХУПС від 26.12 2006 року

, позивачці було запропоновано звернутися з цим питанням до органу, який

здійснює реєстрацію за цією адресою / а. с. 10/.

У

зв'язку із чим позивачка звернулася з питанням про реєстрацію до

Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області /ас. 11/. Однак здати заяву

про реєстрацію не змогла, оскільки відповідач не висловив свою згоду в цій

заяви про реєстрацію позивачки .

Свідок

ОСОБА_2 пояснила судові, що позивачка проживає у спірній квартирі з 1994 року,

іншого житла вона не має, тому що ця квартира є її місцем постійного

проживання. Вона постійно сплачує всі комунальні послуги . З лютого 2007 року

їй ніхто не пропонував звільнити квартиру, вона проживає в квартирі так, як і

раніше.

Як

вбачається з довідки міської клінічної лікарні № 11 позивачка зверталася за

медициною допомогою до цієї лікарні за адресою: АДРЕСА_1 / а. с. 22/.

Відповідно

до ст. 9 ЖК України громадяни мають право на одержання у безстрокове

користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи

громадського житлового фонду або в будинках житлово - будівельних кооперативів.

Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у

праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку,

передбачених законом.

При

розгляді цього спору судом встановлено, що позивачка з 1994 року постійно

проживає на спірній житловій площі, сплачує за проживання в ній та за користування

комунальними послугами , іншого житла крім спірного , позивачка не має,

придбала право користування спірною житловою площею зі згоди власника житла.

Відповідач не оспорює право позивачки проживати в квартирі, тому суд вважає за

можливе визнати за позивачкою право користування житловим приміщенням.

На

підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України,

ст. 9 ЖК України, суд

ВИРІШИВ

Позов

задовольнити.

Визнати

за ОСОБА_1 право

користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення

може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд

протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги,

або у порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне

рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.