Ухвала

від 17.03.2014 по справі 5002-7/2805-2012(5002-21/2805-2012)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 5002-7/2805-2012(5002-21/2805-2012) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е., суддівЧернова Є.В, Цвігун В.Л., розглянув касаційну скаргу Чорноморської селищної ради на постановувід 10.12.2013 р. Севастопольського апеляційного господарського суду у справі№5002-7/2805-2012 господарського суду АР Крим за позовомЧорноморської селищної ради до 1. Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради; 2. ТОВ "Чорноморське районне підприємство матеріально-технічного забезпечення" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ТОВ "Шейко"; 2. ТОВ "Привіз на Південної"; 3. ОСОБА_4; 4. ОСОБА_5; 5. ОСОБА_6; 6. ОСОБА_7; 7. ОСОБА_8 провизнання рішення та акту недійсним

ВСТАНОВИВ:

03.01.2014 Чорноморська селищна рада звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 30.12.2013 №2008/02-22 (вх. ВГС України №3646/2014 від 13.03.2014), про що свідчить відбиток штемпеля поштового відділення на конверті №9640001398310.

До касаційної скарги додано клопотання про відстрочку сплати судового збору Чорноморській селищній раді у зв'язку зі скрутним майновим станом та не прийнятим бюджетом на 2014 рік.

Розглянувши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання про відстрочку сплати судового збору Чорноморській селищній раді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ст. 8).

Приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, як вже було зазначено із касаційною скаргою рада звернулася 03.01.2014. Однак, станом на час винесення даної ухвали, радою не надано жодних відомостей щодо неможливості сплати судового збору у першому кварталі 2014 року, чи доказів відсутності коштів на рахунках. Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Приписами ст. 111 3 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.4).

Розмір та порядок сплати судового збору визначений ст. 44 ГПК України та Законом України "Про судовий збір" №3674- VI від 08.07.2011р. Так, відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 названого Закону, ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, встановлена у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В силу підпунктів 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону із позовних заяв немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати. При цьому, якщо у позові об'єднано кілька вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожною такою вимогою окремо.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 р. №719-VII мінімальний розмір заробітної плати станом на 01.01.2014 року становить 1218 грн.

Предметом спору в даній справі є визнання недійсним рішення виконавчого комітету Чорноморської селищної ради від 31.01.1996 № 23 «Про відведення земельної ділянки», припинення Чорноморському районному підприємству матеріально-технічного постачання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КМ № 004671 від 18.03.1996. Відтак, сума судового збору за подання касаційної скарги становить 2557,80 грн. (1218*0,7*3).

Зважаючи на те, що клопотання скаржника про розстрочку сплати судового збору відхилено судом, та те, що скаржником на момент винесення даної ухвали не надано жодних доказів сплати судового збору у встановлено розмірі, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає поверненню.

Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 буде розглянуто судом після усунення зазначеної вище обставини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 86, п.4 ст. 111 3 ГПК України, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Чорноморській селищній раді у задоволенні клопотання про розстрочку сплати судового збору.

Касаційну скаргу Чорноморської селищної ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 у справі №5002-7/2805-2012 ? повернути заявнику.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун