Постанова від 12.03.2014 по справі 913/1827/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Справа № 913/1827/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І., суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року у справі за позовомДержавного підприємства "Поліське лісове господарство" доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у липні 2013 року Державне підприємство "Поліське лісове господарство" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_4 67 277,28 грн. заборгованості за товар, поставлений на умовах договору № 25/ПЛ/Ч від 29.05.2012 року.

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.11.2013 року позов задоволено в повному обсязі та постановлено про стягнення з відповідача 67 277,28 грн. боргу.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановлені у справі судові рішення оскаржені в касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 05.03.2014 року порушено касаційне провадження у справі за скаргою відповідача, у якій він посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права і просить судові рішення у частині стягнення з нього 49 228,28 грн. скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, відносини сторін врегульовані договором № 25/ПЛ/Ч від 29.05.2012 року, за умовами якого ДП "Поліське лісове господарство" (продавець) зобов'язалось передати у власність підприємцю ОСОБА_4 (покупець) товар (лісопродукцію), а останній оплатити його вартість.

Пунктом 3.2 цього договору встановлено, що покупець попередньо сплачує продавцю 100 % вартості продукції шляхом перерахування цих коштів на розрахунковий рахунок останнього.

За специфікацією № 1 від 29.05.2012 року до зазначеного договору, загальна вартість поставлено товару складає 276 500 грн.

Перевіряючи дотримання кожною із сторін взятих на себе обов'язків за цим договором судами попередніх інстанцій встановлено, що за період з жовтня 2012 року по грудень 2012 року включно позивач передав, а відповідач прийняв 996,46 м 3 лісопродукції загальною вартістю 216 420,40 грн. за яку розрахувався лише частково, заборгувавши позивачу 67 277,28 грн., що підтверджується належними та допустимими доказами, і частково ним визнається.

Враховуючи встановлене судами першої та апеляційної інстанцій неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо вчасної та повної оплати поставленої йому продукції та право позивача вимагати сплати спірної суми боргу у примусовому порядку, судові рішення про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача 67 277,28 грн. заборгованості є правомірними, і підстав для скасування чи зміни цих рішень суду з наведених відповідачем у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 85, 111 9 -111 11 , Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко