Рішення

від 12.03.2014 по справі 753/21777/13-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21777/13-ц

провадження № 2/753/1648/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача НОГАЙ І.В.

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОБ"ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИ КІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ в„– 13 по вул. Б.ГМИРІ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, суд

в с т а н о в и в :

Позивач ОСББ в„– 13 по вул. Б.Гмирі в особі свого представника Ногай І.В., звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг.

Обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3, як власник квартири АДРЕСА_1 та відповідачка ОСОБА_4 - дружина власника зареєстровані та проживають у даній квартирі не виконують обов»язки, покладені на них по оплаті комунальних послуг протягом часу з 05.01.2011 р. по 01.12.2013р., внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 11 653 грн. 64 коп., які позивач просить стягнути з останніх солідарно, поклавши на них інфляційні витрати у сумі 307 грн. 45 коп., трьох відсотків річних у сумі 456 грн. 60 коп., судові витрати на правову допомогу в розмірі 900 гривень та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представник позивача Ногай І.В., яка діє на підставі договору № 15013 від 15.03. 2013 року, як суб»єкт підприємницької діяльності ( а.с.31-39) позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовних вимогах у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги визнали частково та не заперечували проти стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг у розмірі 5 206 грн. 74 коп., заперечуючи сплачувати борг у сумі 6 057 грн. 54 коп. нарахування за гаряче та холодне водовідведення без врахування квартирних засобів обліку по тарифу від числа зареєстрованих осіб та борг у сумі 380 грн. нарахування за утримання поста консьєржів, послуги якого відповідачам не надаються і договору на їх надання відповідачами не укладалося.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши голову правління ОСББ в„– 13 по вул. Б.Гмирі ОСОБА_5 в якості свідка, дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 09.12. 1996 року видане на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 05.12. 1996 року № 36-С та зареєстрована в БТІ і записана у реєстрову книгу за реєстровим № 39 930 від 16.12. 1996 року ( а.с.11-12).

Виходячи з довідки форми 3 № 43 від 17. 12.2013р., виданої ОСББ в„– 13 по вул. Б.Гмирі, за вказаною адресою зареєстровані три особи, а саме відповідачі та їх повнолітня донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.10).

Протягом з 05.01.2011 р. по 01.12.2013р. відповідачі не сплачують в повному обсязі плату за користування квартирою та комунальні послуги, виходячи з чого в них утворилась заборгованість перед ОСББ в„– 13 по вул. Б.Гмирі яке забезпечує надання відповідачам житлово-комунальних послуг.

Згідно з наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05. 2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» ОСББ - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідачі споживають надані послуги, а оплату за вказані послуги здійснюють не регулярно, що призвело до виникнення заборгованості.

Внаслідок чого станом на 01 грудня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 11 653 грн. 64 коп., інфляційна складова боргу становить 307 грн. 45 коп., три проценти річних з простроченої суми - 456 грн. 60 коп., а разом сума боргу складає 12 417 ( дванадцять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 24 коп. згідно наданого розрахунку, (а.с. 29-30).

Відповідно до вимог ст. 162 Житлового кодексу Української PCP, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати затвердженими в установленому порядку тарифами. Власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з ч.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків гуртожитків затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Згідно з приписами ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України , цивільні права, обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За п.1 ч. 2, ч. 3 та ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України , підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі не регулярно сплачували вартість спожитих житлово-комунальних послуг, що призвело до утворення заборгованості та порушення зобов'язання.

Твердження відповідачів, що позивачем незаконно було нарахована сума у розмірі 6 057 грн. 54 коп. із застосування тарифу за використання гарячого і холодного водовідведення з особи без використання засобів обліку, судом не може бути покладено в основу рішення, оскільки спростовуються доказами які досліджені в ході розгляду справи.

Згідно з п. 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07. 2005 року № 630 засоби обліку води, встановлені у квартирі, підлягають періодичній повірці. Оскільки, як вже зазначалось, повіркою засобів вимірювальної техніки є встановлення придатності засобів вимірювальної техніки до застосування, то лічильник який не пройшов періодичну повірку, не може застосовуватися як засіб обліку, за яким провадиться оплата за отримані послуги з постачанням води. Згідно з п. 21 Постанови КМУ № 630 від 21.07. 2005 року у разі відсутності у квартирі засобів обліку води плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами споживання.

Таким чином, квартирні лічильники гарячої та холодної води є засобом вимірювальної техніки, результати вимірювань яких використосуються для розрахунків у сфері комунальних послуг, повинні бути повіреними та мати відповідні акти про повірку від органів, уповноважених на проведення повірок засобів вимірювальної техніки.

На абонентський облік, відповідно до п. 9 Постанови КМУ № 630 від 21.07. 2005 року можуть бути взяті засоби вимірювальної техніки, які пройшли державну повірку та мають відповідне підтвердження.

Разом з тим, на підставі акту обстеження мережі центрального холодного, гарячого водопостачання та опалення АДРЕСА_1 від 25.02. 2013 року у складі голови комісії ОСОБА_5, встановлено, що відповідачами виконане переобладнання мережі гарячого та холодного водопостачання, а саме:

- змінено місце розташування лічильників гарячої та холодної води відносно їх початкового розміщення на момент передачі будинку в експлуатацію;

- перенесені та сховані всередині стінових перегородок труби стояка централізованого гарячого та холодного водопостачання та труби квартирної розводки;

- змінено місце розташування сушарні для рушників відносно її початкового розміщення на момент передачі будинку в експлуатацію.

Не опломбовані місця приєднання лічильників гарячої та холодної води до мережі водопостачання.

Не надані акти повірки лічильників гарячого та холодного водопостачання.

В туалеті встановлено електричний водонагрівач.

В системі центрального опалення:

- встановлені батареї опалення, які не відповідають батареям, які були встановлені забудовником на момент передачі будинку в експлуатацію;

- відсутні терморегулятори на батареях опалення, які повинні бути згідно проекту, та знаходились на момент передачі будинку в експлуатацію.

Вказаний факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями свідка ОСОБА_5, разом з тим, свідок пояснив, що на засіданні правління від 05.07. 2012 року розглянуто пропозицію, що тим боржникам, які не сплачують за комунальні послуги, не відображають витрати води за показниками квартирних лічильників, нарахування на витрачання води за весь термін заборгованості проводити за нормами витрат води та за тарифами, які встановленя розпорядженням КМДА

( а.с.18).

Згідно з підпунктом 2 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07. 2005 року № 630 споживач зобов»язаний забезпечувати доступи до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця для ліквідації аварій та для встановлення і заміни санітарно- технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку.

Отже, проведені відповідачами переобладнання мережі гарячого та холодного водопостачання, а саме розташування труб гарячого та холодного водопостачання всередині стіни, повністю позбавляє доступу до них.

Для вирішення цього питання, перш за все, відповідач ОСОБА_3 має ініціювати проведення повірки квартирних засобів вимірювання витрат води компетентними органами. Після пред»явлення акту державної повірки уповноважена комісія проведе перевірку стану інженерних мереж водопостачання в квартирі. Далі будуть опломбовані гайки під»єднання засобів вимірювання до мережі водопостачання та після цього засоби вимірювання витрат води будуть взяті на абонентський облік відповідно до п.9 постанови КМУ № 630 від 21.07. 2005 року.

Після виконання цих вимог законодавства України подальші розрахунки за спожиту воду будуть проводитися за показниками засобів вимірювання витрат води за умови дотримання вимог п.14 та п. 18 постанови КМУ № 630 від 21.07. 2005 року.

Разом з тим, в наданих відповідачем власних розрахунках заборгованості ( а.с. 57-58), будь-які нарахування за використану воду відсутні, отже, відповідач або не користується водою, або вважає, що він має право не оплачувати даний вид послуг взагалі.

Крім того, відповідачі вважають, що мають право не оплачувати послуги консьєржів ( чергових), оскільки їх пост розміщений не в їх під»їзді і вони не споживають їх послуг, не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки розміщення посту консьєржів було прийнято рішенням Загальних зборів ОСББ на засіданні правління ОСББ 05.05. 2011 року ( а.с. 23-25), а рішення, прийняті Загальними зборами членів ОСББ є обов»язковим для виконання всіма мешканцями будинку. Отже небажання відповідачів оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги не звільняє їх та членів їх родини від цього обов»язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що відповідачі порушують свої зобов'язання оплати житлово- комунальних послуг та не сплачують виниклої заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСББ № 13 по вул. Б.Гмирі про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг є законними і обґрунтованими.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Враховуючи, що власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_3, який і повинен нести всі витрати за житлово-комунальні послуги.

Отже, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості 11 653 ( одинадцять тисяч шістьсот п"ятьдесят три ) гривні 64 коп. заборгованість за оплату житлово -комунальних послуг, інфляційні витрати у сумі 307 ( триста сім) гривень, 3% річних - 456 ( чотириста п"ятьдесят шість) гривень 60 коп. , а разом 12 417 грн. 24 коп. ( дванадцять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 24 коп. а в частині вимог до відповідачки ОСОБА_4 не підлягають задоволенню, оскільки остання є членом сім»ї власника квартири.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Разом з тим не можна погодитися з вимогою представника позивача в частині відшкодування витрат на правову допомогу.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що витрати на правову допомогу входять до витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Виходячи із змісту ст. ст. 56, 84 ЦПК України ці витрати мають бути пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі в розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в розгляді справи.

Дані про те, що представник позивача Ногай І.В. була допущена до участі в розгляді справи як особа, яка надає правову допомогу на підставі ухвали суду, відсутні.

Представник позивача Ногай І.В. яка діє на підставі договору № 1503/13 від 15.03.2013 року про надання правової допомоги , як суб'єкт підприємницької діяльності ( а.с.31: 38-39), якій позивачем оплачені кошти в розмірі 900 грн. за надання правової допомоги, не відноситься до цього переліку осіб, а тому підстав для стягнення цих коштів як витрат на правову допомогу у суду не має.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 6, 7, 10, 11,15, 27, 28, 29, 30, 56, 57, 60, 79, 84, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 610, 625 ЦК України , ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ; п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків гуртожитків затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року ; п. п. 14. 15, 18, 21, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОБ"ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИ КІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ в„– 13 по вул. Б.ГМИРІ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код № НОМЕР_1, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 на користь ОБ"ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИ КІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ в„– 13 по вул. Б.ГМИРІ , юридична адреса: 02140 м. Київ, вул. Б.Гмирі, 13 кв. 141 на розрахунковий рахунок 26005001028723 в ПАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670, код ЄДРПОУ 24570564 в розмірі 11 653 ( одинадцять тисяч шістьсот п"ятьдесят три ) гривні 64 коп. заборгованість за оплату житлово -комунальних послуг, інфляційні витрати у сумі 307 ( триста сім) гривень, 3% річних - 456 ( чотириста п"ятьдесят шість) гривень 60 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. , а разом 12 646 ( дванадцять тисяч шістьсот сорок шість ) гривень 64 коп., в решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 14 березня 2014 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК