Вирок

від 25.02.2014 по справі 256/730/14-к

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа №256/730/14-к

1-кп/256/147/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Калінінський районний суд міста Донецька у складі

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївки, громадянки України; повна загальна середня освіта; приватний підприємець; у зареєстрованому шлюбі не перебуває, раніше не судима; зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ

11 грудня 2013 року приблизно об 11:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на отримання кредиту в відділенні № 389 Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», що розташовано за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко, 56, в Калінінському районі м. Донецька, маючи на руках завідомо підроблений документ довідку видану ТОВ «Акваресурс» (ЄДРПОУ 33061201) вих. № 12-89 від 05 грудня 2013 року про нарахування та виплату заробітної плати, в якій зазначено, що ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в період з червня по листопад 2013 року отримала заробітну плату на загальну суму 47567,08 грн., тобто отримувала на протязі вказаного періоду за кожний місяць у червні 2013 року 7907, 21 грн., у липні 2013 року 7948,18 грн., у серпні 2013 7813,68 грн., у вересні 2013 року 7907,21 грн., у жовтні 2013 року 7900,35, у листопаді 2013 року 8090,45 гр., направилась до приміщення вказаного банку з метою отримання грошового кредиту. При цьому, встановлено, що з 2006 року інформація про працевлаштування ОСОБА_4 відсутня, тобто з 2006 року ОСОБА_4 офіційно працевлаштована не була та заробітну плату не отримувала. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» за вищевказаною адресою, в Калінінському районі м. Донецька, діючи умисно, використала завідомо підроблений документ - довідку про нарахування та виплату заробітної плати з внесеними в неї завідомо недостовірними відомостями щодо працевлаштування та отримання заробітної плати на своє ім`я, в ході оформлення кредитного договору та заповнення відповідних документів, надала працівнику вказаного банку підроблену довідку про нарахування та отримання заробітної плати видану ТОВ «Акваресурс» (ЄДРПОУ 33061201) вих. № 12-89 від 05.12.2013, згідно якої вона працевлаштована на вказаному підприємстві на посаді бухгалтеру та за піврічний період їй було нараховано та сплачено заробітну плату у розмірі 47567,08 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України визнала повністю, підтвердив у судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину, щиро розкаялась у вчиненому і суду пояснила, що вона своїми умисними діями здійснила використання завідомо підробленого документа. Обвинувачена ОСОБА_4 просила суд її суворо не карати, свободи не позбавляти.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, крім пояснень обвинуваченої ОСОБА_4 , та огляду документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено, що в цьому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченої, проаналізував обставини справи і оцінив зібрані докази в їхні сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і його скоїла ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України кваліфіковані правильно, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд, у відповідності зі ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про обвинувачену особу ОСОБА_4 , яка раніше не притягалась до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

За сукупності обставин вчиненого злочину, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, тому суд вважає можливим призначити обвинуваченому міру покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Згідно ст.126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду.

Процесуальні витрати на проведення технічної експертизи документів у розмірі 489,44 грн., на підставі ст.122 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази довідку про нарахування та отримання заробітної плати, яка була видана ТОВ «Акваресурс» на ім`я ОСОБА_4 за вих. № 12-89 від 05 грудня 2013 року, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 368, 374 КПК України, ст.ст. 65-67, 358 КК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати на проведення технічної експертизи документів у розмірі 489,44 грн., на підставі ст.122 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази довідку про нарахування та отримання заробітної плати, яка була видана ТОВ «Акваресурс» на ім`я ОСОБА_4 за вих. № 12-89 від 05 грудня 2013 року, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецький області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення, надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2014