Рішення
від 17.03.2014 по справі 920/202/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.2014 Справа № 920/202/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроавтосервіс», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальнісю «Грінко-Суми», м. Суми

про стягнення 37 936 грн. 50 коп.

Суддя Б.І. Лиховид

За участі представників сторін:

від позивача : Шаматрін Є.М., довіреність від 14.02.2014р.

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання договірних зобов`язань згідно умов договору № 176 від 12.07.2011р. та договору № 15 від 22.01.2013р. у розмірі 37 936 грн. 50 коп., а також просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827 грн. 00 коп.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги повністю, надав клопотання від 25.02.2014р., згідно якого просить суд долучити до матеріалів справи лист позивача № 17 від 20.02.2014р. на адресу відповідача з повідомленням останнього про місце, дату та час судового засідання, а також роздруківку з веб-сайту із зазначенням фактичної адреси відповідача. Дані документи оглянуті судом та долучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, проте надійшов письмовий відзив на позовну заяву б/н б/д (вхідний номер 2943 від 03.03.2014р.), в якому відповідач визнає позовні вимоги повністю. Крім того від відповідача надійшло клопотання б/н б/д (вхідний номер 2942 від 03.03.2014р.), в якому відповідач просить суд здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив :

Між позивачем та відповідачем 12.07.2011р. був укладений договір № 176 та 22.01.2013р. договір № 15, відповідно до розділів 1 яких продавець (позивач) зобов`язується передати у власність покупця (відповідач) нові запасні частини до легкової, вантажної та сільгосптехніки, паливо-мастильні матеріали (товар), а покупець (відповідач) прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Пунктами 2.1 договорів передбачений порядок оплати за поставлений товар. Так, по договору № 176 від 12.07.2011р. оплата кожної партії товару здійснюється відповідачем протягом семи банківських днів з дати поставки партії продукції, але не пізніше останнього банківського дня звітного місяця. По договору № 15 від 22.01.2013р. оплата кожної партії товару здійснюється відповідачем протягом чотирнадцяти банківських днів з моменту поставки товару.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено матеріалами справи, позивач свої зобов`язання відповідно до договорів № 176 від 12.07.2011р. та № 15 від 22.01.2013р. виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт поставки товару відповідачу підтверджується накладними та довіреностями, підписаними повноважними представника сторін та копії яких наявні в матеріалах справи (а. с. 14-181), а також Актами звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р. та за період з 01.01.2013р. по 11.12.2013р., що підписані повноважними представниками та скріплені печатками сторін, копії яких наявні в матеріалах справи (а. с. 10-12).

Відповідач свої зобов'язання за договорами № 176 від 12.07.2011р. та № 15 від 22.01.2013р. виконав частково, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а. с. 13- 178), тому його заборгованість перед позивачем по сплаті за поставлений товар склала 37 936 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Оскільки відповідач розрахунки з позивачем за поставлений товар провів частково, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 37 936 грн. 50 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладених між сторонами договору № 176 від 12.07.2011р. та договору № 15 від 22.01.2013р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 37 936 грн. 50 коп. заборгованості за неналежне виконання умов договорів № 176 від 12.07.2011р. та № 15 від 22.01.2013р. є правомірними, обґрунтованими, визнаються відповідачем повністю, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальнісю «Грінко-Суми» (40034, м.

Суми, вул. Д. Коротченка, 17, кв. 38, код 36438099) на користь Товариства з

обмеженою відповідальністю «Агроавтосервіс» (40009, м. Суми, вул. Білопільський

шлях, 16, код 33525314) 37 936 грн. 50 коп. заборгованості, 1 827 грн. 00 коп.

витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.03.2014р.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення17.03.2014
Оприлюднено20.03.2014
Номер документу37669725
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/202/14

Рішення від 17.03.2014

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Борис Іванович

Ухвала від 20.02.2014

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Борис Іванович

Ухвала від 06.02.2014

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Борис Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні