Ухвала

від 14.03.2014 по справі 2-н-158/2009

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-158/2009

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14.03.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-158/2009 від 25 березня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2009 року за заявою ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Банк) видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 34399,28 грн. заборгованості за кредитним договором №05/06-МК-19 від 08.12.2006 року, 171,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інфомаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача про стягнення з нього заборгованості є необґрунтованими та безпідставними, стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання недостовірних відомостей, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Станом на 12.03.2009 року Банк нараховував заборгованість в сумі 34 399,28грн., з яких 968,54 дол. США - заборгованість по кредиту; 232,39 дол. США - проценти за користування кредитними коштами та 25 152,12 грн. - пеня. Банк всупереч нормам цивільного законодавства звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розмір пені, які не зрозуміло як нараховані та за який період часу. З розрахунку заборгованості, наданого банком до суду, незрозуміло, яким чином станом на 12.03.2009 року виникла дана заборгованість, а також яким чином нараховувалися відсотки та пеня. Тому ОСОБА_1просить скасувати судовий наказ № 2-н-158/2009.

Просить поновити йому строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки про судовий наказ дізнався тільки 27 лютого 2014 року через свого представника, ОСОБА_3, коли останній отримав його у Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області у відповідь на запит адвоката.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, тому суд, з урахуванням положення ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, вважає можливим розгляд заяви про скасування судового наказу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи №2-н-158/09 видно, що немає відомостей про те, що на адресу ОСОБА_1 надходила копія судового наказу від 26.03.2009року з копіями доданих документів.

Із письмової заяви представника ОСОБА_1 від 04.02.2014 р. вбачається, що копію судового наказу представник отримав у суді 27.02.2014року.

Заявник в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

З метою не обмеження особи позивача у праві доступу до правосуддя, заявнику слід поновити строк для звернення до суду за захистом свого порушеного права, так як він пропущений з поважних причин.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ по справі № 2-н-158/09 від 26.03.2009року, виданий Калуським міськрайонний судом Івано-Франківської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 34 399 грн. 28коп. заборгованості за кредитним договором №05/06-МК-19 від 08.12.2006 року, 171,50 грн. судового збору та 15,00 грн. витрат на інфомаційно-технічне забезпечення розгляду справи - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя