Рішення

від 27.02.2014 по справі 905/8049/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.02.2014 Справа № 905/8049/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мальцева М.Ю., суддів Гриник М.М., Сич Ю.В., при секретарі судового засідання Шовкун І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТА ІМ. М.А. РАДІОНОВА" Донецької області, с. Новодворське

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА "СОФІТ", м. Донецьк

про стягнення 407413 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Радіонов О.М., за довіреністю б/н від 31.10.2013р.

від відповідача - Іванченко А.І., за довіреністю б/н від 20.12.2013

СУТЬ СПРАВИ:

18.11.2013р. ТОВ "ШАХТА ІМ. М.А. РАДІОНОВА" Донецької області, с. Новодворське (далі - позивач )звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ "ТОРГОВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА "СОФІТ", м. Донецьк (далі - відповідач) про стягнення 407413,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору оренди об'єкта нерухомості від 24.04.2008р. посвідченого Рибалко Д.В. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за №3171, акт звіряння розрахунків за період з січня 2012р. по серпень 2013р., розрахунок боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, розрахунок трьох процентів річних з простроченої суми, розрахунок пені та невиконання відповідачем умов договору.

08.01.2014р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позовних вимог заперечив у повному обсязі та зазначив, що для підтвердження права вимоги позивача згідно із договором оренди об'єкта нерухомості від 04.04.2008р., необхідне встановлення факту переходу прав та обов'язків юридичної особи, що була припинена - АТЗТ «Полімер» до ТОВ «ШАХТА ІМ.М.А.РАДІОНОВА».

Ухвалою суду від 16.01.2014р. розгляд справи продовжений на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України за клопотанням позивача.

03.02.2014р. розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області справа передана на розгляд судової колегії.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008р. між Акціонерним товариством закритого типу «Полімер», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАХТА ІМ. М.А. РАДІОНОВА" відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Серії АД №0508204 станом на 23.01.2014р. та статуту затвердженого загальними зборами засновників ТОВ "ШАХТА ІМ. М.А. РАДІОНОВА", Протоколу №1 від 30.06.2010р., та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА "СОФІТ" був укладений договір оренди об'єкта нерухомості від 24.04.2008р. посвідчений Рибалко Д.В. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за №3171 (надалі Договір), відповідно до умов якого Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає в порядку та на умовах, визначених цим договором, у строкове користування нерухоме майно, що визначене у цьому договорі (надалі іменується, об'єкт, що орендується), та зобов'язується сплачувати Орендодавцеві для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п.10.2 та п.10.3 Договору, договір набуває законної сили з моменту його державної реєстрації та закінчується через 10 (десять) років після прийняття Орендарем об'єкта, що орендується відповідно до умов цього Договору .

При переданні об'єкта, що орендується, складається акт передання - приймання, який підписується членами двосторонньої комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2008р. між Акціонерним товариством закритого типу «Полімер», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАХТА ІМ. М.А. РАДІОНОВА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА "СОФІТ" підписано акт передання-приймання нерухомого майна.

Згідно п.1.2. договору, об'єктом, що орендується, є окремо розташовані будівлі за адресою: Донецька область, місто Донецьк, с. Ново двірське, вулиця Сонячна, будинок номер 1а (один "а"), а саме: будівля цеху (нова, мет.проф.), означена в плані літерою Б-1, загальною площею 1724,7кв.м., котельна, означена в плані літерою К-1, загальною площею 286,9кв.м.

Згідно з положеннями статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч.1 ст.761 ЦК України).

За приписами частини другої статті 762 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст.9 ЦК України передбачено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Відповідно до вимог передбачених статтею 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною п'ятою статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.4.1 Договору, орендна плата за цим Договором складається з плати за користуванням об'єктом, що орендується та плати за користування земельною ділянкою.

Розмір орендної плати за цим Договором становить 15000,00(п'ятнадцять тисяч) гривень за один місяць в тому числі ПДВ 2500,00(дві тисячі п'ятсот)гривень. Таким чином загальна сума договору складає 1800000,00(один мільйон вісімсот тисяч)гривень.

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця в строк до 15 числа поточного місяця (п.4.2 Договору).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати орендної плати з боку відповідача виник борг у сумі 357209,60грн. за період з 16.01.2010р. по 30.10.2013р.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було.

Відповідно до вимог ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України , зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 357209,60грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п.9.2 Договору, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми пені у розмірі 21480,66грн. за період з 01.05.2013р. по 30.10.2013р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача суми 3% річних у сумі 16596,66грн. та суми інфляції у розмірі 12126,47грн. за період з 16.01.2010р. по 30.10.2013р.

Доводи, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, судом до уваги не приймаються з огляду на обґрунтованість позовних вимог, про що зазначено вище. Оскільки, факт переходу прав та обов'язків юридичної особи, що була припинена - АТЗТ «Полімер» до ТОВ «ШАХТА ІМ.М.А.РАДІОНОВА» підтверджується матеріалами справи, а саме витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Серії АД №0508204 станом на 23.01.2014р. та статуту затвердженого загальними зборами засновників ТОВ "ШАХТА ІМ. М.А. РАДІОНОВА", Протоколу №1 від 30.06.2010р.

Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.9, 11-16, 202, 509, 530, 546, 549, 550, 598, 599, 610, 611, 612, 625, 626, 629, 632, 759, 761, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 67, 173, 174, 193, 216-218, 230, 285 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 49, 77, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТА ІМ. М.А. РАДІОНОВА" Донецької області, с. Новодворське до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА "СОФІТ", м. Донецьк про стягнення 407413 грн.задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА "СОФІТ" (83100, м.Донецьк, вул.50-Річчя СРСР, б.146, код ЄДРПОУ 34723217) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТА ІМ. М.А. РАДІОНОВА"

(83498, Донецька область, с.Новодворське пв Бірюки, вул.Сонячна,1а, код ЄДРПОУ 13476610): 357209,60грн. - основного боргу, 21480,27грн. - пені, 16596,66грн. - 3% річних, 12126,47грн. - суми інфляції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА "СОФІТ" (83100, м.Донецьк, вул.50-Річчя СРСР, б.146, код ЄДРПОУ 34723217) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 8148,26грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну частини рішення

оголошено в судовому засіданні 27.02.2014року.

Повний текст рішення підписаний 04.03.2014року.

Головуючий суддя М.Ю. Мальцев

Суддя М.М. Гриник

Суддя Ю.В. Сич

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик.Андрєєва М.А.