Рішення

від 18.03.2014 по справі 910/23261/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" березня 2014 р. Справа № 910/23261/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Яловий С.В., дов. від 25.11.13р.

від відповідача: Коцюба А.С. - дов. від 08.01.14р. № 265

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун-Люкс" (м.Київ)

до Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" (м.Житомир)

про стягнення 107827,66 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 107827,66 грн., з яких 89930,40 грн. основного боргу за надання послуг згідно договору № 61 від 01.04.11р., 6895,86 грн. пені, 6963,53 грн. 3% річних та 4037,87 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві від 18.03.14р. на позовну заяву та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково в сумі 89930,40 грн. основного боргу, проти решти позовних вимог заперечили, посилаючись на скрутне фінансове становище відповідача. У зв'язку з цим, просили суд зменшити розмір пені, 3% річних та інфляційних нарахувань та відстрочити виконання рішення суду щодо сплати коштів за отримані послуги (т.2 а.с.14,15).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між ТОВ "Нептун-Люкс" (позивач/виконавець) та Концерном "Військторгсервіс" в особі начальника Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" (відповідач/замовник) договору про надання послуг з прання білизни та обмундирування № 61 від 01.04.11р. (т.1 а.с.8), позивач у квітні 2011 року надав відповідачу послуги з прання білизни у кількості 14840 кг. на суму 89930,40 грн., що підтверджується Актом № 126 здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг)(т.1 а.с.9).

Згідно пп.1.1 договору, за цим договором виконавець зобов'язався надавати послуги з прання білизни, спецодягу та іншого речового майна (далі майно).

Відповідно до пп.3.1 договору, платником за цим договором є Житомирська філія Концерну "Військторгсервіс".

Згідно пп.3.2 договору, ціна прання 1 кг білизни - 6,06 грн. (в тому числі ПДВ 20%).

Відповідно до пп.3.3 договору сторони погодили суму договору - 89930,40 грн.

Згідно пп.3.7 договору, розрахунки за послуги здійснюються після фактичного їх виконання по мірі надходження коштів від МО України.

Відповідно до пп.6.1 договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 20 квітня 2011р., а в частині проведення розрахунків до повного їх погашення.

Згідно даних позивача, відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг не виконав.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 89930,40 грн., що підтверджується заявою представника позивача від 18.03.14р. (т.2 а.с.17) та визнається відповідачем (т.2 а.с.9,14,15).

Претензію позивача від 16.05.13р. № 7 та вимогу про оплату заборгованості по договору № 61 від 01.04.11р. в сумі 89930,40 грн. відповідач залишив без задоволення (т.1 а.с.10,11,14,15).

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня).

Згідно з ст.230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача, розміри пені, 3% річних та інфляційних нарахувань становлять, відповідно, 6895,86 грн., 6963,53 грн. та 4037,87 грн. (т.1 а.с.6).

Розрахунки пені та 3% річних позивачем здійснені неправильно, внаслідок чого судом здійснено їх перерахунок та визначено, що вірними сумами пені та 3% річних будуть, відповідно, 6874,13 грн. та 6962,83 грн.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань в сумі 4037,87 грн. є безпідставними, оскільки в розрахований період знецінення заборгованої суми коштів не відбулось згідно офіційних індексів інфляції в державі.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають частковому задоволенню - з відповідача стягується на користь позивача 89930,40 грн. основного боргу за надані послуги згідно договору № 61 від 01.04.11р., 6874,13 грн. пені та 6962,83 грн. 3% річних.

В решті позову суд відмовляє у зв'язку з безпідставністю заявлених вимог.

Стосовно клопотання відповідача про зменшення заявлених до стягнення штрафних санкцій та відстрочки виконання рішення суду, господарський суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки відповідачем не подано будь-яких доказів та відповідного обгрунтування на їх підтвердження.

Сплата судового збору покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс", 10014, м.Житомир, проспект Миру 22, ідентифікаційний код 35212338:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун-Люкс", 04128, м.Київ, вул.Туполєва 15-б, кв.65, ідентифікаційний код 33943534 - 89930,40 грн. основного боргу за надані послуги згідно договору № 61 від 01.04.11р., 6874,13 грн. пені, 6962,83 грн. 3% річних та 2075,34 грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 18.03.14

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.

1 - у справу, 2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.).

2