Ухвала

від 18.03.2014 по справі 905/4564/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа № 905/4564/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Едельвейс Еволюшн" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 08.10.2013 у справігосподарського суду Донецької області за позовомТОВ "Східно-український альянс" доТОВ "Едельвейс Еволюшн" ПП "Тала 2005" провизнання недійсним договору купівлі-продажу № 11 від 01.10.2002р.,

ВстановиВ:

Подана втретє касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду , - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Із касаційних скарг на ухвалу суду, сплачується 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" станом на 16.01.2014 мінімальна заробітна плата з 01.01.2014 встановлена у розмірі 1218 грн.

Зважаючи на викладене, а також те, що касаційну скаргу було подано 24.01.2014 року, в даному випадку скаржнику слід було сплатити 609,00 грн.

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 45 від 13.11.2013 на суму 573,50 грн., яке не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Крім того, касаційну скаргу подано із значним порушенням строку, встановленого ст. 110 ГПК України на подання касаційної скарги.

Скаржник клопочеться про відновлення пропущеного процесуального строку, мотивуючи своє клопотання тим, що строк пропущений у зв'язку з усуненням недоліків касаційної скарги.

Відповідно до чинного законодавства поважними причинами визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

З врахуванням того, що скаржником не наведено документально обґрунтованих обставин, які могли б бути підставою для відновлення пропущеного строку, а також того, що касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України не знайшла підстав для відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п.5 ст.111 3 , якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення такого строку, або таке клопотання відхилено, скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, однією з вимог касаційної скарги є вимога про скасування ухвали Господарського суду Донецької області від 30.09.2013 року, яка не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, а відтак у прийнятті касаційної скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 86, п. 4, 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті касаційної скарги в частині вимоги про скасування ухвали Господарського суду Донецької області від 30.09.2013 року відмовити.

2. Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги щодо ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 08.10.2013 відхилити.

3. Касаційну скаргу ТОВ "Едельвейс Еволюшн" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.10.2013 у справі № 905/4564/13 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.