Ухвала

від 13.03.2014 по справі 22-ц/796/4014/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №22ц/796/4014/14 Головуючий у 1 інстанції - Бортницька В.В.

Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

Головуючого судді Панченка М.М.

Суддів Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

При секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 30 січня 2014 року про скасування забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 30 січня 2014 року скасована ухвала Печерського районного суду м.Києва від 27.12.2012 року, якою забезпечено позов у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою /т.1 а.с.98-99, т.2 а.с.169-170/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 30 січня 2014 року, як таку, що постановлена з порушенням вимог процесуального права /т.2 а.с.202-204/.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, а ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 30 січня 2014 року залишити без змін з таких підстав.

Колегія суддів вважає, що, скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції керувався ч.6 ст.154 ЦПК України, та виходив з того, що у позові було відмовлено.

Так, відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому встановлено, що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 21.01.2014 року було відмовлено ОСОБА_1 у позові, на забезпечення якого була постановлена ухвала Печерського районного суду м.Києва від 27.12.2012 року.

Крім того, залишаючи ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 30 січня 2014 року без змін, колегія суддів враховує ту обставину, що предметом позову є усунення перешкод позивачці у користуванні належним їй майном за власний рахунок відповідачів, а тому забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів, в даному випадку є недоцільним.

Відповідно до ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 30 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді