Постанова

від 26.02.2014 по справі 801/1378/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2014 року (15:30) Справа №801/1378/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Авдєєв М.П., за участю секретаря судового засідання Павленко Н.О.,

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н, від 13.02.2014;

представника відповідача - Курако Я.В., довіреність № 38/02-16 від 16.01.2014;

представника третьої особи ФГ "ІВАНЕНКО І К" - не з'явився;

представника третьої особи АТОВ "Сімферопольське" - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Трудівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим

треті особи - Фермерське господарство "ІВАНЕНКО І К" та Агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольське"

про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Трудівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, треті особи - Фермерське господарство "ІВАНЕНКО І К" та Агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольське", в якому просить визнати протиправною бездіяльність Трудівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим щодо нерозгляду клопотання позивача про надання у власність земельної дiлянки для ведення фермерського господарства та спонукання відповідача розглянути питання щодо надання у власність земельної дiлянки.

Позовні вимоги позивачем обґрунтовані тим, що Трудівська сільська рада Сімферопольського району АР Крим не розглянула її клопотання про надання у власність земельної дiлянки для ведення фермерського господарства в межах норм безкоштовної приватизації, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач надав заперечення на позов, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у зв'язку з тим, що клопотання Фермерського господарства "ІВАНЕНКО І К" було розглянуто на 24 сесії 6 скликання Трудівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим та прийнято рішення № 58-24/13 від 16.10.2013 "Про клопотання Фермерського господарства "ІВАНЕНКО І К".

Третя особа Фермерське господарство "ІВАНЕНКО І К" явку свого представника у судове засідання не забезпечило. Надало до суду листа від 25.02.2014, в якому повідомляє суд про відсутність можливості забезпечити явку свого представника в судове засідання 26.02.2014 та про відсутність у ФГ "ІВАНЕНКО І К" заперечень проти задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_3

Третя особа Агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю "СIМФЕРОПОЛЬСКЕ" явку свого представника у судове засідання не забезпечило. Надало до суду листа від 18.02.2014, в якому повідомляє суд про відсутність заперечень проти задоволення позовної заяви ОСОБА_3

18.02.2014 на адресу суду позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови, разом з тим оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, положень ст.ст. 122, 128 КАС України, заслухавши представників позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд встановив.

Згідно із Статутом Фермерського господарства "ІВАНЕНКО І К" ЄДРПОУ 38691624 ОСОБА_3 є членом названого господарства (пункт 1.2. Статута).

Місцезнаходження Фермерського господарства "ІВАНЕНКО І К" (юридична адреса) 97582, АР Крим, Сімферопольський район, с. Строганівка, вул. Польова, будинок 39 (пункт 1.5. Статута).

04 вересня 2013 ОСОБА_3, керуючись положеннями ст. ст. 31, 116, 118, 121 Земельного кодексу України, ст. ст. 7, 14 Закона України "Про фермерське господарство" звернулася до Трудівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим з клопотанням про надання їй у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства в межах норм безкоштовної приватизації, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Вказане клопотання ОСОБА_3 із залученими документами було прийнято Трудівською сільською радою Сімферопольського району АР Крим 04.09.2013 за реєстраційним № 519. Отримання відповідачем вказаного клопотання представником останнього не заперечувалось.

У пісьмових запереченнях проти адміністративного позову відповідач вказує, що клопотання Фермерського господарства "ІВАНЕНКО І К" було розглянуто на 24 сесії 6 скликання Трудівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим та прийнято рішення № 58-24/13 від 16.10.2013 "Про клопотання Фермерського господарства "ІВАНЕНКО І К". Лист-відповідь на заяву за вих. № 1625/02-16 від 07.11.2013 та рішення сесії Трудівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим було вручено члену Фермерського господарства ОСОБА_4 особисто.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Земельного кодексу України громадяни - члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю). Аналогічне право надане членам фермерського господарства положеннями ч. 1 ст. 13 Закону України "Про фермерське господарство".

Згідно з ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Як убачається із заяви ОСОБА_3 від 04.09.2013 вона звернулась до Трудівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим з клопотанням як фізична особа, як громадянин України і член фермерського господарства для надання їй у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, розташованої за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Строганівка, вул. Полева, 39, посилаючись на норми законодавства, які регулюють питання надання землі громадянам. Заява підписана ОСОБА_3 не як головою Фермерського господарства "ІВАНЕНКО І К".

Крім того, як стверджував представник позивача, ОСОБА_3 нiяким чином не уповноважувала члена Фермерського господарства ОСОБА_4 на отримання відповіді у Трудівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим на своє клопотання. Відповідач дане твердження не спростував.

З тексту рішення Трудівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим № 58-24/13 від 16.10.2013 убачається, що радою було розглянуто клопотання Фермерського господарства "ІВАНЕНКО І К" та у зв'язку з тим, що витребувана ділянка відноситься до земель харчової промисловості Фермерському господарству "ІВАНЕНКО І К" було відмовлено в дозволі на розроблення проекту землеустрою по відведенню і передачі у власність земельної ділянки під існуючими нежитловими будівлями і спорудженнями консервного цеху в с. Строганівка по вул. Польова, 39 для ведення фермерського господарства.

Крім того, лист-відповідь № 1625/02-16 від 07.11.2013 відповідачем також було адресовано Фермерському господарству "ІВАНЕНКО І К". У названому листі відповідач вказує, що "земельна частка (пай) складається із земель сільськогосподарського призначення по угіддях (рілля і пасовища), а дана ділянка відноситься до забудованих земель, тому передати у власність земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю) не представляється можливим".

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що клопотання громадянина - члена фермерського господарства ОСОБА_3 Трудівською сільською радою Сімферопольського району АР Крим розглянуто не було.

Частиною ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України встановлено що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Таким чином, оскільки на час звернення позивача із позовом строк розгляду клопотання, передбачений ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України минув, права позивача були порушені.

Вiдповiдно до ч. 11 ст. 118 Земельного кодексу України у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Так само суд вважає за необхідне відзначити наступне.

З листа Міськрайонного управління Держземагенства у м.Сімферополі та Сімферопольському районі АР Крим № 393р/10-01-25 від 18.02.2014, наданого на запит суду, убачається, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 відноситься до земель сільськогосподарського призначення.

Таким чином належними доказами спростовується твердження відповідача про те, що витребувана земельна ділянка відноситься до земель харчової промисловості.

Більш того, слід зазначити, що відповідно до ст. ст. 31, 32 Земельного кодексу України, положень ст. 13 Закону України "Про фермерське господарство" громадяни - члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю). Тобто йдеться про надання земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю), а не про надання саме земельної частки (паю). У зв'язку з чим не має значення з чого складається земельна частка (пай). Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про фермерське господарство" земельні ділянки, на яких розташовані житлові будинки, господарські будівлі та споруди фермерського господарства, передаються безоплатно у приватну власність.

Норми безкоштовної передачі земельних ділянок громадянам встановлені в ст. 121 ЗК України, згідно якої громадяни України мають право на безкоштовну передачу ним земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, - у розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство.

Таким чином, суд вважає що мають місце правові підстави для надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства в межах безкоштовної приватизації, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Обставини, на які посилається відповідач суд вважає недоведеними та непідтвердженими, відповідно відмова, прийнята на підставі таких обставин, - необґрунтована та протиправна, і особа, яка звернулася із заявою до Трудівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим має право на належний розгляд своєї зави відповідно до вимог діючого законодавства, що виключає будь-яку дискримінацію.

Що стосується вимог позивача про зобов'язання відповідача прийняти рішення про дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства в межах норм безкоштовної приватизації, розташованої за адресою АДРЕСА_1, суд зазначає, що саме до виключної компетенції Трудівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим відноситься вирішення питання щодо прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства в межах норм безкоштовної приватизації, розташованої за адресою АДРЕСА_1, а тому, враховуючи вимоги статті 8 Конституції України, позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність визнати протиправною бездіяльність відповідача, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача підлягає застосуванню ч.2 ст.11 КАС України, відповідно до якої суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Належним способом захисту порушеного права позивача у даному випадку суд вважає визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду клопотання позивача про надання у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, розташованої за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача прийняти рішення щодо надання їй у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства в межах норм безкоштовної приватизації, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ч.2 ст. 11, ст. 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Трудівської сільської ради щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2013 про надання у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства в межах норм безкоштовної приватизації, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати Трудівську сільську раду на першій після набрання законної сили рішення по даній адміністративній справі сесії розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання їй у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства в межах норм безкоштовної приватизації, розташованої за адресою АДРЕСА_1 та прийняти рішення щодо дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для ведення фермерського господарства в межах норм безкоштовної приватизації, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

3. Стягнути на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 73 грн. 08 копійок з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до частині першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.П. Авдєєв